Дело № 2 – 235/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 апреля 2011 г.
дело по иску Санькова В.П. к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Саньков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о признании ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] с 19.04.1986 г., признании заключенным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] между ФИО1 (нанимателем) и Администрацией г.Кемерово (наймодателем), признании Санькова В.П. членом семьи нанимателя ФИО1 с 1 марта 2008 г., признании права пользования вышеуказанным жилым помещением, обязании Администрации г. Кемерово заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].
Требования мотивировал тем, что на основании ордера [Номер обезличен] от [Дата обезличена] отцу истца - ФИО2 на семью из четырех человек, а именно ФИО2 квартиросъемщик, ФИО1 – жена, Санькова В.П. – сын, Санькову (Ноговицину) Н.П. – дочь, была предоставлена квартира [Номер обезличен], состоящая из одной комнаты, жилой площадью 16,6 кв.м. по [Адрес обезличен].
[Дата обезличена] умер ФИО2 После его смерти фактически нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] стала мать истца – ФИО1 В эксплуатирующей организации на ее имя был открыт лицевой счет. Фактически с 20.04.1986 г. между Администрацией г.Кемерово и ФИО1 возникли отношения, вытекающие из договора найма (а в последствии – договора социального найма) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].
В марте 2008 г., пользуясь правами нанимателя жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 вселила истца на постоянное место жительства в указанную квартиру, поскольку истец поругался с женой и переехал к ФИО1 с прежнего места жительства: [Адрес обезличен], где проживал со своей семьей. С этого времени истец проживал совместно со своей матерью, ФИО1; они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет; в квартире находились все личные вещи истца. В связи с тем, что у ФИО1 было очень плохо со здоровьем, истец ухаживал за ней, осуществлял содержание и ремонт спорного жилого помещения.
С марта 2008 г. истец проживал в квартире совместно с нанимателем ФИО1 одной семьей; пользовался наравне с нанимателем правами на жилье. Общий бюджет истца и ФИО1 складывался из заработной платы истца и пенсии его матери – ФИО1
[Дата обезличена] умерла ФИО1 После смерти ФИО1 истец остался проживать в данной квартире; продолжает заниматься содержанием спорного жилого помещения, из собственных денежных средств оплачивает текущие коммунальные платежи. Фактически истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен]; полагает, что с ним должен быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Указывает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноговицина Н.П. приходится истцу родной сестрой и, соответственно, дочерью ФИО2 и ФИО1 Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, Ноговицина Н.П. состояла на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу с 11.03.1980 г.
В качестве правового обоснования иска истец указал нормы ст. ст. 60, 67, 69, 70 ЖК РФ и ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
В последующем истец Саньков В.П. уточнил исковые требования, просил признать его членом семьи нанимателя – ФИО1 с 1 марта 2008 г.; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] с 1 марта 2008 г.; обязать Администрацию г.Кемерово заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].
Производство по делу в части признания ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] с 19.04.1986 г., признании заключенным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] между ФИО1 (нанимателем) и Администрацией г.Кемерово (наймодателем), прекращено определением суда от 25.04.2011 г., в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении (л.д. 166-167). Пояснил, что с 2008 г. он, поругавшись с женой, переехал с [Адрес обезличен] к своей матери ФИО1 на [Адрес обезличен] на постоянное место жительства и проживает по указанному адресу по настоящее время; развод с женой он официально не оформил, так как претензий относительно совместно нажитого имущества у него к супруге нет. Пояснил также, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], что данную долю намерен подарить своим детям.
Представитель истца Санькова В.П. - Большаков И.В., действующий на основании ордера от 28.01.2011 г. № 1282 (л.д. 32), поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово Долгушина О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г. № 01-32/17 (л.д. 123), иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала; считает, что истец не предоставил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноговицина Н.П. считает необходимым удовлетворить заявленные Саньковым В.П. исковые требования.
Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что согласно ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 11) ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] на семью, состоящую из 4 человек: ФИО2, [Дата обезличена] (наниматель), ФИО1, [Дата обезличена] (супруга), Саньков В.П., [Дата обезличена] (сын), Санькова Н.П., [Дата обезличена] (дочь).
Основанием выдачи ордера являлся список и фонд шахты ........ от [Дата обезличена] – замена ордера [Номер обезличен] (л.д. 63).
В настоящее время на основании заключения межведомственной комиссии [Адрес обезличен] признан непригодным для проживания и включен в план сноса аварийного муниципального жилищного фонда на 2010 г. (л.д. 142, 143).
[Дата обезличена] умер ФИО2 (л.д. 12).
[Дата обезличена] умерла ФИО1 (л.д. 13), приходившаяся супругой ФИО2 (л.д. 14).
Саньков В.П. приходится сыном ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15).
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке (л.д. 54, 63) на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], наниматель и члены его семьи были прописаны по указанному адресу.
Согласно справкам, выданным 02.12.2010 г. МУП «......... (л.д. 51, 52, 62) ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу в период с 13.04.1967 г. по 01.12.2010 г.; по состоянию на 02.12.2010 г. в данной квартире никто не зарегистрирован.
С 11.06.1992 г. по настоящее время истец Саньков В.П. и члены его семьи: ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 48, 53), которое принадлежит им на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан [Номер обезличен] от [Дата обезличена], зарегистрированного в Администрации г.Кемерово [Дата обезличена] за [Номер обезличен] (л.д. 19).
Истец Саньков В.П. обращался в Администрацию г.Кемерово по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]. На обращение истца, ему был предоставлен ответ, согласно которого, в связи с тем, что он снят с регистрационного учета из жилого помещения по [Адрес обезличен] в марте 1984 г. и фактически не проживал в данной квартире, то в соответствии с требованиями действующего законодательства им было утрачено право на вышеуказанное жилое помещение. В этой связи законных оснований для заключения с Саньковым В.П. договора социального найма на квартиру [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] не имеется (л.д. 132, 133).
У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, что он был вселен нанимателем ФИО1 01.03.2008 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] и проживает в данном помещении с момента вселения по настоящее время, поскольку данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Ноговициной Н.П. в предварительном судебном заседании 22.02.2011 г., показаниями допрошенных в ходе предварительного судебного заседания 09.03.2011 г. свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающих в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], а также показаниями допрошенных в судебном заседании 23.03.2011 г. свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 – знакомых истца, не доверять которым у суда также нет оснований, так как они не заинтересованы в исходе дела.
При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 – работников жилищно-эксплуатационной организации, находящейся по спорному адресу, допрошенных в ходе судебного заседания 05.04.2011 г., сообщивших, что в квартире [Номер обезличен] дома [Адрес обезличен] ФИО1 проживала одна.
Суд учитывает, что свидетель ФИО12 в квартиру не проходила, о проживающих ей известно со слов ФИО7
Свидетель ФИО13 сообщила, что проходила в квартиру по спорному адресу неоднократно с целью составления акта, содержащего список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в ветхом доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]; что вывод о том, что ФИО1 проживала одна она сделала исходя из обстановки жилого помещения. Однако, в акте от 28.01.2010 г. (л.д. 141) содержатся сведения о том, что «на момент обследования [Адрес обезличен], для уточнения списков проживающих жителей в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], ФИО1 проживает в квартире [Номер обезличен] одна, согласно поквартирной карточки регистрации». Данный акт подписан ФИО13
Свидетель ФИО13 также как и свидетель ФИО12 поясняла, что о том, что на день смерти ФИО1 проживала одна ей известно со слов ФИО7 Однако, ФИО7, допрошенный в ходе предварительного судебного заседания 09.03.2011 г., суду сообщал, что с 2008 г. Саньков В.П. стал проживать вместе с матерью постоянно.
С целью устранения противоречий в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, в судебном заседании 15.04.2011 г. свидетель ФИО7 был повторно допрошен.
ФИО7 пояснил, что является старшим по дому по адресу: [Адрес обезличен], а также председателем уличного комитета по [Адрес обезличен]; знаком с Саньковым В.П. с 1982 г.; сообщил, что до 2008 г. истец приезжал к матери ФИО1 временами, помогал ей по хозяйству. С 2008 г. Саньков В.П. стал проживать вместе с матерью постоянно; что неоднократно в разное время заходил к Саньковым в квартиру, Саньков В.П. постоянно находился у матери, они общались, видел в квартире мужские вещи: куртку, рубашки, обувь, бритву. Свидетель также пояснил, что знаком с начальником ....... ФИО12, что их отношения связаны с работой, что он никогда не давал сведений ФИО12 либо ФИО13 о том, что ФИО1 проживала одна; никаких списков о гражданах, проживающих в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], он не видел.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Администрация г. Кемерово не предъявляла встречного иска к Санькову В.П. о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен], судом не установлено, что истец приобрел право пользования иным жилым помещением в период с 1 марта 2008 г. по 06.06.2010 г. - день смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что Саньков В.П. был вселен нанимателем ФИО1 надлежащим образом с соблюдением всех требований, установленных законодательством о порядке реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение лица в качестве члена своей семьи.
Судом установлено, что наниматель жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен] ФИО1 вела общее хозяйство с Саньковым В.П., они имели общий бюджет, который складывался из пенсии ФИО1 (л.д. 28-30) и заработной платы Санькова В.П. (л.д. 25-27), работавшего в спорный период времени в ......... (л.д. 66), несли общие расходы на оплату коммунальных услуг (л.д. 21-23), приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, в том числе, блендера марки [Данные изъяты] (л.д. 76-79), мягкой мебели (л.д. 74, 75), DVD [Данные изъяты] (л.д. 80, 81), электрического чайника марки [Данные изъяты] (л.д. 83-102), совместно производили ремонт квартиры, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и не противоречат иным доказательствам по делу.
Наличие родственных отношений между нанимателем ФИО1 и истцом Саньковым В.П., предполагающих взаимную заботу, подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 15).
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании 15.04.2011 г., пояснившей, что она, являясь сотрудником ............, вместе с сотрудником ........... в конце июня 2010 г. выезжала по адресу: [Адрес обезличен] с проверкой фактического проживания граждан в жилом доме, и установила, что Саньков В.П. в квартире по спорному адресу не проживал и не проживает, что после смерти нанимателя ФИО1 в квартире [Номер обезличен] никто не проживает, так как указанные обстоятельства были установлены свидетелем со слов женщины, представившейся работником ..........., сама она в спорную квартиру не заходила, имя женщины, со слов которой ей стала известна информация, назвать не смогла.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 – [Данные изъяты], в судебном заседании 15.04.2011 г. показавшего, что в конце июня 2010 г. он вместе с ФИО14 выезжал для проверки жильцов в доме по [Адрес обезличен]; что ими был полностью проверен данный дом, составлен акт, что в квартире [Номер обезличен] никто не проживает, так как указанные обстоятельства были установлены свидетелем со слов дворника, сам она в спорную квартиру не заходил, имя женщины, со слов которой ему стала известна информация, назвать не смог.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании 15.04.2011 г. сообщившей, что в квартире № [Номер обезличен] дома [Адрес обезличен] проживала тетя ФИО1, проживала одна. Поскольку данная информация ей известна со слов соседки – бабы ФИО17.
В связи с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 оглы, ФИО16 суд критически относится и к акту о непроживании, составленному ими 29.06.2010 г.
Кроме того, суд учитывает объяснения ФИО6, проживающей по адресу: [Адрес обезличен] и объяснения ФИО18, проживающей по адресу: [Адрес обезличен], данные участковому милиции, пояснивших, что в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] проживала ФИО1, а с 2008 г. с ней постоянно проживал сын – Саньков В.П. (л.д. 112, 113).
Таким образом, суд находит доказанным требование Санькова В.П. о признании его членом семьи ФИО1 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] с 1 марта 2008 г.
Кроме того, судом не было установлено наличие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен] между Саньковым В.П. – с одной стороны, и нанимателем ФИО1 – с другой стороны, между ними не был установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, не был определен размер расходов истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Судом установлено, что Саньков В.П. по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: [Адрес обезличен], оплачивает коммунальные услуги (л.д. 64), то есть фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем его требование о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] с 1 марта 2008 г., подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Признать Санькова В.П. членом семьи нанимателя – ФИО1 с 1 марта 2008 г.
Признать за Саньковым В.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] с 1 марта 2008 г.
Обязать Администрацию г.Кемерово заключить с Саньковым В.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в установленный законом срок.
Председательствующий: (подпись)
верно
Судья:
Решение вступило в законную силу
Судья: