Дело №2-346/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретере Гордеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05.05.2011г.
гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Макарову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды [Номер обезличен] от 13.03.2003г.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в суд с иском к Макарову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты], пени за период с 10.11.2003г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что Макаров В.Е. является арендатором земельного участка, площадью 543,30 кв.м. с кадастровым номером [Номер обезличен], находящегося по адресу: [Адрес обезличен] по договору аренды от 13.03.2003г. [Номер обезличен]. Земельный участок предоставлен для использования под кафе - закусочную. В силу ст.2 ФЗ от 17.04.06г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.06г. №108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от КУМИ г.Кемерово к КУГИ КО. Договор аренды заключен 13.03.2003г. В соответствии с п.2.1. договора аренды, срок действия его устанавливается с 01.04.2003г. по 31.01.2004г. Договор был продлен в соответствии с п.5.2. договора аренды на неопределенный срок. В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Арендатор, согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, обязан своевременно вносить арендную плату за пользование землей. В соответствии с п.3.1. договора аренды, размер определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет в соответствии с п.3.1. 11294 рубля в квартал, и перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (п.3.2 договора). Уведомлением №1 от 29.07.2009г., арендная плата с 01.01.2009г. установилась в размере [Данные изъяты] в квартал. За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.1. договора установлена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты]. За нарушение обязательства по оплате была начислена пеня за период с 10.11.2003г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты]. КУГИ направлял ответчику претензию №11-6-09/930 от 15.09.2010г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - КУГИ КО – Голозубова Л.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2010г. [Номер обезличен], сроком на один год (л.д.55), на требованиях иска настаивала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Макаров В.Е. не явился, известить его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, в виду того, что местонахождение его неизвестно (л.д.38-40, 42-47).
Представитель ответчика адвокат Худяшова Н.В., действующая на основании ордера [Данные изъяты] (л.д.54), назначенная ответчику определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.04.2011г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ (л.д.50), в судебном заседании исковые требования КУГИ КО признала частично, и заявила, что КУГИ КО пропущен 3-х летний срок исковой давности для предъявления указанных требований в суд, также не согласилась с суммой пени, которую считает не соразмерной сумме основного долга, просила суд уменьшить сумму начисленной Макарову В.Е. пени.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Судом установлено, что 13.03.2003г. между арендодателем - КУГИ КО в лице и.о. председателя комитета ФИО, и арендатором - Макаровым В.И., был заключен договор аренды земельного участка [Номер обезличен] (л.д.5-7), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 543,3 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].
Согласно п.2.1.1., п.2.3.1. договора аренды, арендодатель обязан передать земельный участок по акту приема –передачи, который является неотъемлемой частью договора, а арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после подписания сторонами акта приема – передачи.
Согласно п.1.4. договора аренды, срок действия договора устанавливается с 01.04.2003г. по 31.01.2004г.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды установлен размер арендной платы, а также порядок платежей, в соответствии с которым арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату в размере [Данные изъяты] на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж арендатор производит в течение десяти дней со дня подписания договора, при этом арендатор оплачивает аренду со дня начала действия настоящего договора и до конца текущего квартала в размере [Данные изъяты].
Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд считает, что приведенные положения договора аренды свидетельствуют о том, что сторонами в момент заключения данного договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о предмете договора аренды, о сроках внесения арендных платежей и размере арендных платежей, об ответственности сторон, связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды.
Актом приема – передачи земельного участка от 13.03.2003г. (л.д.9), подтверждается передача арендуемого земельного участка, площадью 543,3 кв.м. арендатору Макарову В.Е.
Поскольку до 31.01.2004г., т.е. до окончания срока действия договора аренды, стороны договора аренды не выразили желания о его прекращении, а в последующем и о его расторжении, суд считает, что договор аренды продлен на не определенный срок.
Судом установлено, что ответчиком Макаровым В.Е. обязательства по договору аренды земельного участка от 13.03.2003г. №13-0181 надлежащим образом не исполняются, и согласно расчету КУГИ КО (л.д.10-12), задолженность по арендной плате за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. составляет [Данные изъяты].
КУГИ КО расчет задолженности по арендным платежам и пени за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. произведен следующим образом:
расчет обезличен |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И так далее, с учетом того, что 29.07.2009г. КУГИ КО в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.03.2003г. [Номер обезличен], согласно которому с 01.01.2009г. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал.
расчет обезличен |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суд соглашается с представленным КУГИ КО расчетом задолженности
Макарова В.Е. по договору аренды земельного участка от 13.03.2003г. [Номер обезличен] за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. по арендным платежам, и с 10.11.2003г. по 30.09.2010г. по пени, поскольку произведенный КУГИ КО расчет проверен судом и является правильным.
08.09.2010г. КУГИ КО в адрес Макарова В.Е. было направлено предупреждение №11-6-09/930 с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.09.2010г. в сумме [Данные изъяты] и пеню в сумме [Данные изъяты] (л.д.13).
Судом установлено, что требования, указанные в предупреждении, ответчиком не исполнены, и представителем ответчика - адвокатом Худяшовой Н.В. таких доказательств не представлено.
За неисполнение обязательств по договору аренды, а именно за невнесения арендной платы, истцом ответчику за период с 10.11.2003г. по 30.09.2010г. обосновано в соответствии с п.4.1 договора аренды начислена неустойка (пеня) в сумме [Данные изъяты] (л.д.10-12), расчет которой приведен в вышеуказанной таблице.
Как определено в ст.ст. 195,196,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что исковые требования КУГИ КО предъявлены в суд 22.02.2011г., и представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. и пени за период с 10.11.2003г. по 30.09.2010г., суд считает, что взыскание задолженности по арендным платежам и пени может быть произведено только в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению истца в суд.
Таким образом, взысканию подлежит арендная плата за период с 22.02.2008г. по 30.09.2010г. в размере [Данные изъяты] и пеня за период с 22.02.2008г. по 30.09.2010г. в размере [Данные изъяты] (л.д.10-11).
Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Суд, учитывая вину должника, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы не наступили, и суду таких доказательств не представлено, а также то, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера задолженности, тем самым содействуя увеличению размера задолженности, считает начисленную пеню за период с 22.02.2008г. по 30.09.2010г. в размере [Данные изъяты] явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени до [Данные изъяты].
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
Таким образом, поскольку КУГИ КО освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Макарова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты]. - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Макарову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты], пени за период с 10.11.2003г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты], удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова В.Е. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с 22.02.2008г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 22.02.2008г. по 30.09.2010г. в сумме [Данные изъяты].
Взыскать с Макарова [Данные изъяты] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям- [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 11.05.2011г. мотивированного решения суда.
Судья
Судья
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья: