Дело № 2-49/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кемерово 04.05.2011г.
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой ОА.
при секретаре: Гордеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Сухорукова Г.П., Соломатова В.Н. к ПК «Микрон», Шахрай В.С., Фоминскому Е.Ю., Билетину К.А., ПК «Вторполимер» о признании сделок купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л:
Сухоруков Г.П., Соломатов В.Н. обратился в суд с иском к ПК «Микрон», Шахрай В.С., Фоминскому Е.Ю., Билетину К.А., ПК «Вторполимер» о признании недействительными ничтожные договоры купли-продажи нежилых помещений, а именно:
- договор от 11.11.2008г. купли-продажи помещения производственного (промышленного) назначения с кадастровым номером [Номер обезличен]., заключенный между Билетиным К.А. и организацией»;
- договор от 21.11.2008г. купли-продажи помещения производственного (промышленного) назначения с кадастровым номером [Номер обезличен]., заключенный между ООО «Вымпел-Медиа» и Шахраем В.С;
- договор от 21.11.2008г. купли-продажи помещения административно - управленческого назначения с кадастровым номером [Номер обезличен], заключенный между ООО «Вымпел- Медиа» и Фоминским Е.Ю.
- договор от 27.03.2009г. купли-продажи помещения административно- управленческого назначения с кадастровым номером [Номер обезличен], заключенный между Фоминским Е.Ю. и ПК «Вторполимер»;
- договор от 27.03.2009г. купли-продажи помещения производственного (промышленного) назначения с кадастровым номером [Номер обезличен], заключенный между Шахраем В.С. и ПК «Вторполимер».
Применить последствия недействительности указанных выше сделок, обязав производственный кооператив «Вторполимер» возвратить в собственность производственного кооператива «Микрон» помещение производственного (промышленного) назначения с кадастровым номером [Номер обезличен].
Судебное заседание по данному делу было назначено на 29.04.2011 г. на 15ч. 30 мин. Ввиду неявки истцов Сухорукова Г.П., Соломатова В.Н. и их представителя Макарова Г.Л., действующего на основании доверенностей от 08.02.2010г. и от 28.01.2011г. (л.д.198 т.2, л.д.218 т.3), представителя ответчика «Вторполимер» - Мухортова Н.А., действующего на основании доверенности от 25.02.2011г.(л.д.182 т.3), ответчиков Шахрая В.С., Билетина К.А. и Фоминского Е.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.220,221,222,223,224,226,227 т.3), судебное заседание было отложено на 04.05.2011г. на 15 ч. 30 мин. (л.д. 228 т.3).
04.05.2011г. в 15ч.-30 мин. истцы Сухоруков Г.П., Соломатов В.Н. и их представитель Макаров Г.Л., представитель ответчика «Вторполимер» - Мухортов Н.А., ответчики Шахрай В.С., Билетин К.А. и Фоминский Е.Ю., в судебное заседание вновь не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.229,230,231,232,233,235,236 т.3), причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика – ПК «Микрон – Ильина Г.И., действующая на основании доверенности от 04.03.2011г. (л.д.216 т.3) просила оставить настоящее исковое заявление Сухорукова Г.П., Соломатова В.Н. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истецы Сухоруков Г.П., Соломатов В.Н. и их представитель Макаров Г.Л. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а представитель ответчика – ПК «Микрон – Ильина Г.И. не требовала рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Сухорукова Г.П., Соломатова В.Н. к ПК «Микрон», Шахрай В.С., Фоминскому Е.Ю., Билетину К.А., ПК «Вторполимер» о признании сделок купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения, ввиду неявки истцов в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Верно
Судья:
Определение вступило в законную силу:
Судья: