РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «02» июня 2011 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Данилевской М.А.

при секретаре: Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.П. к Моисееву Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.П. обратилась в суд с иском к Моисееву Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что 25.04.2011г. в 18 часов 00 минут в г.Кемерово на [Адрес обезличен] напротив дома [Номер обезличен] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ***, под управлением Моисеева Ю.И. (собственник ФИО0) и автомобиля ***, под управлением ФИО1 (собственник Кузнецова Т.П.). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Моисеев Ю.И. нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно «не выбрал безопасную скорость с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости и направления движения», что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя Моисеева Ю.И. застрахована в ЗАО «СГ «СВ» (страховой полис [Номер обезличен]).

01.01.01г. между Кузнецовой Т.П. и ОС АО «И.» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис [Номер обезличен])

Согласно 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО»): «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

26.04.2011г. ФИО1 обратилась в ОСАО «И.» с извещением о произошедшем ДТП. В соответствии с указанным извещением, а также в соответствии с ФЗ «ОСАГО» Кузнецова Т.П. была направлена на экспертизу поврежденного имущества.

26.04.2011г. ООО «Рэ.» было подготовлено заключение [Номер обезличен]. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила (сумма обезличена) без учета износа заменяемых запчастей, (сумма обезличена) с учетом износа заменяемых зап.частей. Кроме того, Кузнецова Т.П. оплатила стоимость проведения экспертизы, которая составила (сумма обезличена).

ОСАО «И.» признало данный факт страховым случаем.

В соответствии со ст.931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.7 ФЗ «ОСАГО»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Таким образом, Кузнецова Т.П. имеет право требовать с непосредственного причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, сумма которой рассчитывается следующим образом:

(расчет обезличен) где:

(сумма обезличена) - сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа;

(сумма обезличена) - сумма оплаченная Кузнецовой Т.П. за проведение экспертизы;

(сумма обезличена) - лимит страхового возмещения по ФЗ «ОСАГО»

Она обратилась для защиты нарушенного права в ООО «П.».

10.05.2011г. между ней и ООО «П.» был заключен договор, в соответствии с которым за оказании юридической помощи было оплачено (сумма обезличена).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании вышеизложенного, просила суд:

1) Взыскать с Моисеева Ю.И. в пользу Кузнецовой Т.П. сумму в размере (сумма обезличена);

2) Взыскать с Моисеева Ю.И. в пользу Кузнецовой Т.П. сумму по оплате услуг представителя в размере (сумма обезличена);

3) Взыскать с Моисеева Ю.И. в пользу Кузнецовой Т.П. сумму в размере (сумма обезличена) в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец Кузнецова Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Коновалова Е.А. (л.д.7).

Представитель истца Коновалов Е.А., действующий на основании доверенности №001/2011 от 10.05.2011г. (л.д.8), на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Кузнецовой Т.П., настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Моисеев Ю.И. исковые требования Кузнецовой Т.П. признал в полном объеме, о чем подано заявление в письменном виде, приобщенное к материалам гражданского дела (л.д.42), а также признание иска ответчиком Моисеевым Ю.И. занесено в протокол судебного заседания от 02.06.2011 года.

Учитывая, что признание ответчиком Моисеевым Ю.И. исковых требований, заявленных Кузнецовой Т.П. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.П. к Моисееву Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Ю.И. в пользу Кузнецовой Т.П. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Моисеева Ю.И. в пользу Кузнецовой Т.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Моисеева Ю.И. в пользу Кузнецовой Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Данилевская

"Согласовано"

Судья: М.А. Данилевская