РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой Е.С.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «24» марта 2011 года гражданское дело по иску Куликовой (Мироновой) М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Куликова (Миронова) М.А. обратилась в суд с иском к ОО «Торговый дом «Атлант» о взыскании заработной платы за дни задержки в выдаче трудовой книжки, компенсацию морального вреда.

10.02.2011 года истец Куликова (Миронова) М.А. исковые требования изменила, просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ООО «Торговый дом «Атлант» с 16.09.2010 года, взыскать в ее пользу среднюю заработную плат за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. (л/д 42-44)

Кроме того, истцом Куликовой (Мироновой) М.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись 28.02.2011 года, 02.03.2011 года, 09.03.2011 года, 24.03.2011 года, о чем истцом поданы заявления в письменной форме, приобщенные к материалам настоящего гражданского дела. (л/д 109-110, 120-121, 127-128, 138-139).

Согласно заявления об изменении исковых требований с уточнение от 24.03.2011 года истец Куликова (Миронова) М.А. просила суд:

1.      Признать правоотношения между нею и ООО «Торговый дом «Атлант» в качестве трудовых.

2.      Восстановить ее на работе в ООО «Торговый дом «Атлант».

3.      Взыскать с ООО «Торговый дом «Атлант» в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.09.2010 года по 24.03.2011 года в размере (сумма обезличена).

4.      Взыскать с ответчика ее пользу компенсацию морального вреда (сумма обезличена).

5.      Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере (сумма обезличена).

Исковые требования мотивировала тем, что в ООО «Торговый дом «Атлант» она работала с 17.03.2010 года в качестве (должность обезличена) автомойки на «Автомойка на Красной» ([Адрес обезличен]).

16.09.2010 года она была уволена с работы.

Об увольнении ей было сообщено 20.10.2011 года.

Увольнение считает незаконным, т.к. оно было недобровольным и сопровождалось многочисленными нарушениями самой процедуры увольнения.

Незаконность увольнения была выражена в следующем.

16.09.2010 года в 10.00 часов она вышла по утвержденному графику на свое постоянное место работы – «Автомойка на Красной». Около 19.00 часов с проверкой приехал ФИО0, представитель учредителя ООО «ТД «Атлант» ФИО1., выполняющий на объекте «Автомойка на Красной» ООО «ТД «Атлант» функции (должность обезличена). После осмотра помещения автомойки в категоричной форме объявил об увольнении всей смены работников и потребовал, в том числе от истца, покинуть свои рабочие места, не объяснив причин увольнения и не приняв никаких пояснений.

17.09.2010 года она обратилась на свое постоянное место работы «Автомойка на Красной» к (должность обезличена) ООО «ТО «Атлант» ФИО2 с просьбой о выдаче трудовой книжки и справки 2НДФЛ для того, чтобы встать на учет в центр занятости, а также выплаты всех сумм, причитающихся ей как работнику. (должность обезличена) ФИО2 подтвердил факт увольнения, но на момент обращения ни одного документа об увольнении не было подготовлено, он обещал это сделать в ближайшие дни.

С 17.09.2010 года по 15.12.2010 года она безрезультатно звонила и приходила каждую неделю на свое прежнее постоянное место работы за документами и требованием о расчете.

08.12.2010 года она обратилась в ООО «ТД «Атлант» с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки и 2-х справок 2НДФЛ и выдачей расчетных сумм в связи с увольнением. Ни письменно, ни устно работодатель ей не ответил.

С приказом об увольнении ее не ознакомили, ничего подписывать не давали (абз. 5 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Заработная плата за сентябрь 2010 года ей начислена не была, расчет с ней до настоящего момента не произведен, компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена.

Ни 17.09.2010 года, ни позднее, расчетные суммы (заработная плата за сентябрь до дня увольнения -16.09.2010 года, а также компенсация а неиспользованный отпуск) не были выданы.в нарушение т. 84.1 ТК РФ копия приказа о ее увольнении ей не вручалась, трудовая книжка не выдавалась.

Увольнение не было добровольным волеизъявлением истца как работника, а было результатом воздействия со стороны собственника и администрации ООО «ТД «Алант».

Таким образом, увольнение является незаконным.

При увольнении ей не была выдана трудовая книжка, в результате чего она незаконно была лишена возможности трудоустроиться при участии службы занятости, соответственно, возможности получать заработную плату в период с 16.09.2010 года (день фактического прекращения трудовых отношений) по настоящее время.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признании увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ООО «ТД «Атлант» был установлен следующий порядок оплаты труда работников «Автомойка на Красной» - по окончании каждой смены. Заработная плата администратора составляла (сумма обезличена) за каждую смену при выходе на работу по графику через два дня на третий. Таким образом, в месяц у истца как у администратора было по 10-12 смен, среднемесячная заработная плата составила (сумма обезличена). Соответственно, средний заработок за один рабочий день (при 40 часовой рабочей неделе) составляет (сумма обезличена), соответственно, размер подлежащей к выплате заработной платы с 16.09.2010 года по 24.03.2011 года составил (сумма обезличена).

В результате незаконного увольнения ее из организации и незаконного лишения ее возможности трудиться, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного увольнения и невозможности устроиться на другую работу из-за отсутствия трудовой книжки.

Моральный вред, который ей причинен, она оценивает в (сумма обезличена).

В судебном заседании истец Куликова (Миронова) М.А. от исковых требований в части взыскания заработной платы за дни задержки в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда (сумма обезличена) за задержку выдачи трудовой книжки отказалась, отказ изложен в заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела (л/д 80).

Производство по делу в части исковых требований Куликовой (Мироновой) М.А. о взыскании заработной платы за дни задержки в выдаче трудовой книжки прекращено на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.02.2011 года (л/д 81-82).

На исковых требованиях в оставшейся части истец Куликова (Миронова) М.А. настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала.

Кроме того, суду показала, что она вышла на работу 17 марта 2010 года, привел ее устраиваться на работу на «Автомойку на Красной» 15.03.2010 года ФИО3, один из (должность обезличена) «Автомойки на Красной». На работу принимали ее ФИО1 - (должность обезличена), ФИО0 – (родственные отношения обезличены), ФИО3 – (должность обезличена), ФИО2 – (должность обезличена). Ей обещали официальное трудоустройство в качестве (должность обезличена). 10.03.2010 года она отдала документы, в частности, свою трудовую книжку, копию ИНН, пенсионного, паспорта, отдала ФИО2. В ее должностные обязанности входило встречать машины, следить за качеством вымытых машин, рассчитывать клиентов. Работала она сутки через двое с 10 утра до 10 утра следующего дня, этот график был вывешен на их рабочем месте, рабочее место – автомойка по [Адрес обезличен]. Деньги забирали сами по окончании каждой смены, деньги никто не выдавал, была договоренность, что деньги будут забирать сами, расписывались в тетрадке. Заработная плата у нее была (сумма обезличена) за смену плюс процент от вымытых машин, за смену выходило (сумма обезличена). Также при поступлении на работу она подписала трудовой договор, это было 23.03.2010 года, заработная плата в трудовом договоре была указана в размере (сумма обезличена), она подписала и оба экземпляра отдала ФИО2, ей экземпляр на руки не выдали. Также в свое нерабочее время она подрабатывала в качестве (должность обезличена), это было с мая 2010 года. В день увольнения ее в грубой форме выгнали с рабочего места, никаких документов ей не выдали, обещали, но не дали. Трудовой договор между ООО «ТД «Атлант» и ней был датирован 17.03.2010 года, содержание трудового договора она не помнит.

Ответчик ООО «Торговый дом «Атлант» в лице представителя Баталовой А.С., действующей на основании доверенности (л/д 35) против удовлетворения исковых требований возражала, суду показала, что отношения между истцом и ответчиком были не трудовые, а гражданско-правовые, ООО «ТД «Атлант» интересовал конечный результат, а не сам процесс работы Куликовой (Мироновой) М.А., у нее не было графика работы, фиксированной заработной платы, документально правоотношении оформлены не были. Куликова выполняла обязанности в качестве (должность обезличена) с конца марта 2010 года по 15.09.2010 года. Договаривались с ней о бессрочном выполнении указанных услуг, вознаграждение по концу смены (сумма обезличена) плюс 5% от выручки. Была договоренность что в конце смены мойщики сами забирали причитающуюся им часть выручки, фиксированной заработной платы не было, вознаграждение зависело от выручки в течение каждой смены. Письменных никаких договоренностей не было. Стабильного графика выхода на работу не было, мойщики согласовывали график выходов между собой, работодатель график не согласовывал.

(должность обезличена) ФИО2 решил не заключать трудовой договор с истцом, поскольку среди (должность обезличена) большая текучка. Истец работала плохо, часто не выходила на работу, могла опоздать, были нарекания по качеству ее работы. Отношения с ней были прекращены, т.к. в ее смену на автомойке были замечены люди с криминальным прошлым, употребляющие и готовившие наркотические средства, люди были в наркотическом опьянении. ФИО0 ей сказал, что в ее услугах больше не нуждаются, она ушла и больше не приходила, ни за какими документами не обращалась. Заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор с ней не заключался, копию паспорта не приносила, никаких иных документов не предоставляла.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений указанной статьи трудовые отношения характеризуются законодателем несколькими признаками: выполнение работником конкретного вида работы, возмездно, наличие четкого графика работы, трудового распорядка, выполнение работы работником в соответствии с должностью в штатном расписании, наличие условий предоставления работодателем социальных гарантий.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Возмездное оказание услуг, гражданско-правовые отношения, где одно лицо оказывает услуги другому лицу возмездно, не являются трудовыми отношениями.

В данном конкретном случае истец не предоставил суду доказательств наличия между сторонами трудовых отношений. Отсутствует заявление истца на прием ее на работу в ООО «ТД «Атлант» на конкретную должность, отсутствует заключенный трудовой договор, доказательства выполнения работы в соответствии с согласованным с работодателем графиком, утвержденные трудовые функции, которые должен выполнять работник.

Следовательно, при отсутствии трудовых правоотношений между сторонами, речь о незаконном увольнении и восстановлении на работе, как и о взыскании сумм средней заработной платы за вынужденный прогул, не может быть и речи.

Основания возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрены ст. 234 ТК РФ. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанности наступает, в частности, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу,

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работ,

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ни одно из указанных оснований истцом не доказано.

Моральный вред также никак не обоснован.

В связи с изложенным просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возражения ответчика изложены в письменной форме и приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л/д 56)

Кроме того, расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно по основаниям, изложенным в ст. 71 и ст. 81 ТК РФ. Перечень оснований, указанный в данных статьях, является исчерпывающим. Согласно ст. 71 ТК РФ расторжение трудового договора возможно по инициативе работодателя при условии неудовлетворительного прохождения работником испытательного срока. В соответствии со ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора возможно также в установленных законом случаях.

Истец не предоставил суду сведений о том, на каких основаниях произведено было увольнение. Для разрешения спора судом по данному делу необходимо установить юридически значимые обстоятельства дела: основания увольнения работодателем работника и законность (незаконность) произведенного увольнения.

В предмет доказывания заявленного иска входит: факт незаконного увольнения с работы работника по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным ст. 71, 81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, отношения не были оформлены как трудовые и носили гражданско-правовой характер. Таким образом, при отсутствии оформленных трудовых отношений, факт увольнения также не мог быть оформлен документально сторонами.

Истцом не предоставлено доказательств увольнения истца по основаниям, указанным в ст.ст. 71, 81 ТК РФ.

На основании ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушениями установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом организация обязана оплатить ему время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из расчетного периода, включающего 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

16.09.2010 года Куликова М.А. была устно отстранена от работы лицом, не являющимся уполномоченным лицом ля принятия решений от имени ООО «ТД «Атлант». Впоследствии Куликова М.А. на работу не явилась, заявление об увольнении на имя директора не готовила, объяснения причин неявки представлено также не было.

Кроме того, истцом пропущен срок для предъявления иска о восстановлении на работе.

В связи с чем просила суд в удовлетворении требований Куликовой М.А. отказать в полном объеме.

Кроме того, правоотношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, регулируются гражданским законодательством, а на основании трудовых договоров – трудовым законодательством. Кроме того, гражданский договор направлен на конечный результат труда, тогда как предметом трудового договора является сам процесс труда.

Физическое лицо, заключившее гражданско-правовой договор, не имеет права на включение времени работы по такому договору в трудовой стаж, на него не распространяются правила внутреннего распорядка, а обеспечение безопасности труда лежит на самом физическом лице.

В отношении уплаты и учета налогов организациями при наличии гражданского договора в разделе 8 Порядка учета «Расходы на оплату труда» содержится перечень расходов, связанных с оплатой труда работников за фактически выполненную ими работу. При этом в состав расходов включаются выплаты, произведенные организациями как в денежной, так и в натуральной форме. Учет сумм, выплаченных физическим лицам в отчетном налоговом периоде, ведется ежемесячно в разделе 5 Книги учета «Расчет начисленных и выплаченных доходов с сумм оплаты труда физических лиц», где производится расчет начисленного с сумм оплаты труда налога на доходы физических лиц и сумм выплаченных физическим лицам доходов.

Организации (индивидуальные предприниматели), от которых или в результате отношений с которыми указанные физические лица получили доходы, являются налоговыми агентами. На налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию, перечислению в соответствующий бюджет сумм налога, исчисленных в отношении всех доходов физического лица, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13 %, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В связи с изложенным просила в исковых требованиях Куликовой (Мироновой) М.А. отказать в полном объеме, возражения изложены в письменной форме и приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л/д 87).

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 6 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1.лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

2.индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в п.п. 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

К страхователям приравниваются физические лица, добровольно вступающие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с п.п. 1, 2, 5 п.1 ст. 29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Застрахованными являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным ФЗ. Застрахованными лицами являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Таким образом, оплата страховых взносов за физическое лицо не является доказательством наличия трудовых отношений между сторонами (л/д 91).

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец – ее (родственные отношения обезличены). (родственные отношения обезличены) до 16.09.2010 года работала на автомойке около [Адрес обезличен]. Он работала по графику сутки через двое, (должность обезличена) были ФИО2 и ФИО0 – (родственные отношения обезличены) ФИО1. Она с ними разбиралась по поводу трудовой книжки своей (родственные отношения обезличены). 10.11.2010 года (родственные отношения обезличены) сказала, что ее уволили с работы, приказ об увольнении и трудовую книжку не выдали. Она сама позвонила на мойку, оставила свой телефон и попросила (должность обезличена) ей перезвонить. Ей позвонила женщина, представилась хозяйкой автомойки, сказала, что трудовую книжку не отдаст, т.к некому расписаться в трудовой книжке, (должность обезличена) найти не могут. Потом они ходили на автомойку, просили отдать трудовую книжку, на что ФИО1 сказала, что трудовую книжку принципиально не отдаст. 16.09.2010 года дочь сказала ей, что ее отстранили от работы. На автомойке «На Красной» она работала с марта 2010 года, заработная плата у нее была (сумма обезличена), официальных документов о трудоустройстве не было.

Свидетель ФИО3 суду показал, что истец Куликова – его знакомая, он работает с (родственные отношения обезличены) и (родственные отношения обезличены) попросила его устроить ее на работу. Он вложил деньги в автомойку «На Красной» за процент от прибыли, учредитель – ФИО1, (должность обезличена) ФИО2. Он оказывал неофициально помощь в управлении автомойкой с декабря 2009 года по март 2010 года. В конце февраля-начале марта 2010 года он отошел от дел. В марте на автомойку потребовался (должность обезличена), он привел устраиваться на работу Куликову, ФИО0 провел с ней собеседование, сказал выходить на работу. Об официальном трудоустройстве изначально речь не шла. Потом из-за проблем с налоговой потребовалось официально устроить троих работников, учредители решили устроить Куликову официально, в связи с чем Куликовой сказали принести трудовую книжку. Она принесла трудовую книжку и ФИО2 в его присутствии внес запись в ее трудовую книжку, это было в июне-июле 2010 года. Трудовая книжка Куликовой хранилась у (должность обезличена), за нее производились отчисления в пенсионный фонд. Потом Куликова была уволена ФИО0, за что, он не знает. Он забирал трудовую книжку Куликовой у (должность обезличена) и передавал ФИО1 чтобы она внесла запись об увольнении Куликовой.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Куликова – ее подруга, Куликова работала на автомойке «На Красной» сутки через двое, работала с весны 2010 года. Куликова ей говорила, что официально трудоустроена.В сентябре 2010 года Куликова ей сказала, что ее уволили без объяснения причин и не отдали трудовую книжку. Она на автомойке «На Красной» мыла машину, Куликова была (должность обезличена) сама машину не мыла, проверяла качество работы (должность обезличена). Куликовой при ней звонила ФИО1 и та ей сказала, что трудовую книжку не отдаст. Куликова во время работы на автомойке все записывала, распределяла, кто должен мыть машину, получала деньги от клиентов. Кто ей платил заработную плату, она не знает, подробности увольнения также не знает.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Куликова его знакомая, работала на автомойке в центре, адрес не знает. С какого времени не знает, работала (должность обезличена), уволена была осенью, почему не знает. Он слышал, как Куликова общалась с женщиной из руководства автомойкой, ей угрожали, что не отдадут трудовую книжку. Он был клиентом автомойки, мыл автомобиль примерно раз в неделю. Куликову он там видел, она стояла за стойкой, принимала деньги.

Свидетель ФИО2 суду показал, что был (должность обезличена) на «Автомойке на Красной» с октября 2009 года по ноябрь 2010 года, выполнял управленческие функции – набирал персонал, контролировал работу персонала. Куликова была принята на работу неофициально по просьбе ФИО3, она предъявила трудовую книжку, где было 2 записи о работе не больше чем 2 месяца на каждом месте, в связи с чем ее решили официально не трудоустраивать, трудовую книжку ей отдали. Она работала (должность обезличена) в 2010 году, стоимость работ (сумма обезличена) за смену, она забирала деньги из кассы сама, график работники составляли и утверждали также сами. С середины сентября 2010 года Куликова прекратила работу, причины не знает, ему известно только, что ФИО0 пришел с проверкой на автомойку и увидел, что работающие на мойке люди варили и употребляли наркотики в ее присутствии, в связи с чем он отстранил ее от работы. Куликову официально не трудоустраивали, поскольку было много нареканий на ее работу. С 16.09.2010 года она на работе не появлялась, документы ни о ее приеме, ни о ее увольнении не оформлялись. Он был устроен (должность обезличена) официально. Замечания по поводу наркотиков к ней были и ранее, не увольняли ее потому, что за нее просил ФИО3, а он вложил деньги в автомойку и получал процент от прибыли. Смена Куликовой была на особом контроле. Куликова находилась на своем рабочем месте с сожителем, там находились посторонние лица, бывали кражи телефонов, мелких денежных средств из автомобилей. Он делал замечания Куликовой в устной форме по этому поводу. Трудовой договор с ней заключен не был, ООО «ТД «Атлант» производились отчисления в пенсионный фонд, в фонд социального страхования добровольно, исходя из суммы минимального прожиточного минимума в. Кемерово. Куликова действительно приносила свою трудовую книжку, он посмотрел и отдал трудовую книжку назад. После 16.09.2010 года Куликова ему звонила, хотела продолжить работать, хотела встретиться, но они не встретились. Она работала плохо, если бы работала хорошо, то ее устроили бы официально. По почте в адрес ООО «ТД «Атлант» от нее никаких писем не приходило.

Свидетель ФИО0 суду показал, что истца Куликову М. он знает, она работала на автомойке у его (родственные отношения обезличены), оказывала услуги. Он понял, что она работала (должность обезличена) и периодически выполняла функции (должность обезличена), конкретно никем не работала. Работать начала в конце весны-начале лета 2010 года. Он не был официально устроен на автомойке «На Красной» никем, однако его (родственные отношения обезличены) является учредителем и он периодически по ее просьбе оказывал ей помощь по управлению мойкой.

16.09.2010 года он пришел на автомойку, зашел в моечное помещение, его увидела Куликова и кому-то крикнула бежать наверх. Когда он поднялся наверх в помещение для техников, то обнаружил ее (родственные отношения обезличены) ФИО7 и ФИО8, они что-то прятали, были явно напуганы. Он им сказал выходить и увидел в руках у ФИО8 шприц и ложку с белым порошком, он понял что это наркотики. После чего он всем сказал покинуть помещение, Куликова пыталась возмущаться на каком основании ее выгоняют, он ей объяснил, что юридически она организовала наркопритон. После их ухода он вынужден был остаться на мойке за (должность обезличена) и (должность обезличена). На следующий день он довел эти обстоятельства до сведения (должность обезличена) ФИО2, он одобрил его действия.

Во время работы Куликовой были нарекания по поводу ее работы – во время смены было оборудование в беспорядке, не записаны транспортные средства и т.д. Ее не увольняли с работы, т.к. за нее попросил знакомой, который помог ФИО1 с деньгами. Он на мойке не трудоустроен, иногда приходит туда по просьбе (родственные отношения обезличены). Милицию по поводу случившегося он не вызывал, т.к. решил не портить жизнь Куликовой. То, что у них были наркотики, он определил по опыту, «на глаз». Куликова после этого звонила ему, требовала денег, за что, что он ее выгнал «ни за что». Также она приходила к нему с (родственные отношения обезличены), (родственные отношения обезличены) угрожал ему физической расправой. Выгнал он Куликову о просьбе и с согласия (родственные отношения обезличены), т.к. он ей позвонил и сообщил ситуацию с наркотиками, она сказала «пусть все уходят». Трудовой договор с Куликовой она не заключала.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является учредителем ООО «ТД «Атлант», ее знакомый ФИО3 вкладывал деньги в развитие бизнеса и порекомендовал Куликову как грамотного работника, знакомого с автомоечным бизнесом. Они устно договорились с Куликовой о том, что она будет работать (должность обезличена) или (должность обезличена). График работы мойщики утверждали между собой, четкого графика у них не было. Куликова работала на автомойке «На Красной», по окончании смены забирала деньги за работу (сумма обезличена) за смену, в сезон – (сумма обезличена) за смену плюс 5 % от выручки, а если сама мыла машину, то 30 % от стоимости мойки машины. По ее работе были многочисленные нарекания клиентов, ее замечали в алкогольном опьянении, лично она видела Куликову в рабочее время не на рабочем месте, а в баре «Б.» рядом с мойкой. Неоднократно заставали Куликову на рабочем месте с (родственные отношения обезличены), также зарекомендовавшим себя плохо. С ней беседовали, но безрезультатно. Из-за ее плохой работы с автомойки ушли постоянные клиенты, водители жаловались, что из машин пропала запаска, часто жаловались на пропажу разменных монет, сигарет. Также Куликова без разрешения вынесла дорогостоящее оборудование химчистки и бесплатно сделала химчистку своим знакомым. Ее не увольняли, т.к. она была знакомая ФИО3. Куликова летом жила в комнате для автомойщиков с (родственные отношения обезличены).

16.09.2010 года ее (родственные отношения обезличены) приехал на мойку и сообщил ей, что при проверке автомойки он заметил Куликову и всю смену за употреблением наркотических веществ. (родственные отношения обезличены) отстранил их от работы, она была согласна с его действиями. После 16.09.2010 года она Куликову больше не видела, зимой на автомойку пришла Куликова и ее (родственные отношения обезличены) и устроили скандал с целью убедить сделать запись в трудовой книжке, т.к. Куликова беременна и ей нужна запись в трудовой книжке. Заявление о приеме Куликова не писала, ей сразу объяснили, что люди работают по устному соглашению, без оформления, поскольку работа сезонная, ее все устроило. Она говорила, что запись в трудовую книжку ей не нужна. Никаких приказов в отношении нее не выносилось.

16.09.2010 года она не присутствовала.

С (родственные отношения обезличены) Куликова пришла на автомойку только в ноябре 2010 года, до этого не приходила и не звонила.

Она как учредитель забирает выручку из кассы и осуществляет общий контроль мойкой. Документально отношения с Куликовой не были оформлены, отчисления в Пенсионный фонд за Куликову производились исходя из прожиточного минимума в г. Кемерово, исходя из заработной платы (сумма обезличена). По нарушениям в работе замечания Куликовый были сделаны устно. Трудовую книжку и какие-либо другие документы она от Куликовой не получала. ФИО3 никогда не руководил мойкой, он просто вложил в мойку деньги. Куликову знакомили с обязанностями по работе.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Куликову она знает, познакомились когда свидетель работала в ООО «ТД «Атлант» (должность обезличена). Кем числилась Куликова она не знает, т.к. Куликова была (должность обезличена) и мыла машины. График работы составляли сами работники. В смену Куликовой были жалобы на некачественно помытые автомобили. Работали они сутками, по окончании смены брали сами за работу (сумма обезличена), деньги брали сами. Свидетель работала на мойке до середины апреля 2010 года. Куликова летом жила на мойке. У всех работников мойки были устные гражданско-правовые отношения, записи в трудовую книжку не делались, всех работников это устраивало, все работали на одинаковых условиях. Свидетель работала с ноября 2009 года по апрель 2010 года. График был сутки через двое, но (должность обезличена) могли выйти и не по графику. (должность обезличена) на мойке было трое, официальное трудоустройство свидетелю не предлагалось, никаких отчислений в отношении нее не производилось.

Свидетель ФИО10 суду показал, что истца Куликову он знает, видел ее на мойке, адрес мойки точно не знает. Автомойку посещает часто с 2009 года, было соглашение на обслуживание предприятия на мойке до апреля 2009 года. Он хотел перевести сотрудников автомойки в негосударственный пенсионный фонд, но оказалось, что там работники официально не трудоустроены. Куликова ему мыла машину. Ранее там была качественная мойка, потом стали мыть плохо. Ему в смену Куликовой машину мыли плохо. По поводу перехода в негосударственный пенсионный фонд он общался и с работодателем, и с работниками. Куликову видел за барной стойкой, она принимала от него деньги, мыла ему машину.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Куликова М. его знакомая, он работает с ее (родственные отношения обезличены), когда она работала на мойке, то он систематически приезжал на мойку.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования Куликовой (Мироновой) М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Куликова М.А. зарегистрировала брак с ФИО7, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Миронова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л/д 67).

Так, суд считает установленным, что между истцом Куликовой (Мироновой) М.А. и ответчиком ООО «Торговый дом «Атлант» существовали трудовые отношения, хотя и не оформленные надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ «трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором».

В соответствии со ст.56 ТК РФ «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В соответствии со ст. 57 ТК РФ «в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

Понятие гражданско-правового договора приведено в ч.1 ст. 420 ГК РФ и под гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следует учитывать, что, вступая в отношения с физическим лицом на основании гражданско-правового договора, учреждение или физическое лицо становится не работодателем, а заказчиком определенной работы или услуги.

Так, гражданско-правовой договор заключается на выполнение определенного разового задания (поручения, заказа). При его заключении стороны согласуют следующие обязательные условия:

- даты начала и окончания работ;

- виды выполняемых работ (оказываемых услуг) и требования к их качеству;

- порядок сдачи-приемки работы;

- порядок оплаты результатов работ;

- ответственность сторон за нарушение условий договора.

Вознаграждение по данным договорам начисляется на основании подписанного акта приема-сдачи работ и выплачивается по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, из условий выполнения работ, оказания услуг по гражданско-правовому договору следует, что:

- исполнитель не обязан соблюдать режим работы и отдыха, установленный в учреждении;

- работа выполняется на свой страх и риск;

- оплачивается только конечный результат.

По трудовому договору работник:

- обязан соблюдать режим работы и отдыха, установленный в учреждении;

- не несет имущественного риска;

- получает ежемесячно заработную плату, независимо от конечного результата.

Кроме того, согласно ст. 56 ТК РФ работник обязуется выполнить свои трудовые функции лично.

Судом установлено, что в письменной форме правоотношения между истцом и ответчиком не были оформлены ни трудовые, ни гражданско-правовые, в связи с чем суд делает вывод о наличии между сторонами именно трудовых отношений исходя из характера правоотношений сторон, которые больше соответствуют трудовым, чем гражданско-правовым.

Так, между ООО «ТД «Атлант» и Куликовой (Мироновой) М.А. состоялось соглашение о личном выполнении ею работы в качестве (должность обезличена) автомойки «На Красной», что судом установлено из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые провели собеседование с истцом перед приемом на работу, кандидатура именно истца их устроила. При наличии гражданско-правовых отношений личность исполнителя работ (услуг) не имеет существенного значения, работы (услуги) могут быть оказаны и несколькими лицами.

Кроме того, срок выполнения работ (оказания услуг) между истцом и ответчиком оговорен не был, то есть взаимоотношения сторон не носили какой-либо срочный характер, а были заключены на неопределенный срок, что свойственно трудовым, а не гражданско-правовым отношениям, для которых характерно указание срока начала и окончания исполнения работ.

Кроме того, сторонами был оговорен порядок работы Куликовой (Мироновой) М.А., т.е. то, что работа была сменной, у Куликовой (Мироновой) М.А. было рабочее место – автомойка по адресу [Адрес обезличен], был оговорен порядок оплаты выполненной ею работы.

То есть, работодателя ООО «Торговый дом «Атлант» интересовал не конечный результат работы истца, а именно выполнение оговоренной сторонами трудовой функции в течение неопределенного периода времени.

Сторонами не оспаривались даты начала и окончания правоотношений сторон- начало 17.03.2010 года, окончание 16.09.2010 года, указанное обстоятельство судом установлено из показаний также допрошенных свидетелей, в связи с чем суд считает достоверно установленными указанные даты как дату начала и дату окончания работы Куликовой (Мироновой) М.А. в ООО «Торговый дом «Атлант».

То обстоятельство, что Куликова (Миронова) М.А. действительно работала в ООО «ТД «Атлант» в должности (должность обезличена) подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно: страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан (л/д 7), Списком работников ООО «ТД «Атлант» (л/д 16), Договором обязательного медицинского страхования работающих граждан № ГСМК0091210 (л/д 17-18), ответом на запрос суда ГУ УПФ РФ о предоставлении индивидуальных сведений за первое полугодие 2010 года ООО «ТД «Атлант» на Куликову М.А. (л/д 24-25), наряд-заказом № 057490 от 13.03.2010 года с подписью Куликовой М.А. (л/д 66), списками на помывку машин заполненных (должность обезличена) М. (л/д 127-136).

Таким образом, суд считает установленным и то обстоятельство, что работала истец Куликова (Миронова) М.А. на автомойке «На Красной» именно в должности (должность обезличена).

То обстоятельство, что трудовые отношения истца и ответчика не были установленным образом оформлены, по мнению суда не может ущемлять права работника и являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Куликовой М.А., поскольку ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений возложена именно на работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

Судом установлено, что работник – Куликова (Миронова) М.А. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя – (должность обезличена) ООО «ТД «Атлант» ФИО2, что не оспаривалось им в судебном заседании, в связи с чем трудовой договор между истцом и ответчиком в силу ст. 67 ТК РФ считается заключенным.

Исковые требования истца Куликовой (Мироновой) М.А. о признании ее увольнения незаконным суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 77 ТК РФ установлены основания прекращения трудового договора - 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ «прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника».

Суд считает установленным, что трудовые отношения между Куликовой (Мироновой) М.А. и ООО «ТД «Атлант» были прекращены 16.09.2010 года в связи с тем, что она была отстранена от работы и ей было объявлено, что в ее услугах более не нуждаются.

Как было установлено судом, указанные действия были произведены лицом, не имеющим права на прием и увольнение работников – ФИО0, являющимся (родственные отношения обезличены) учредителя ООО «ТД «Атлант» ФИО1, однако его действия были одобрены как учредителем ФИО1, так и (должность обезличена) ФИО2, что судом установлено из показаний указанных лиц и не оспаривалось ответчиком.

То обстоятельство, что трудовые отношения с Куликовой (Мироновой) М.А. были прекращены лицом, не имеющим по закону права приема и увольнения работников, а также не были оформлены предусмотренные законом документы, истцу не были объявлены причины и основания прекращения с ней трудовых отношений, влечет незаконность действий работодателя ООО «Торговый дом «Атлант» по увольнению работника Куликовой (Мироновой0 М.А. и как следствие обязанность по восстановлению работника на прежней работе.

Возражения ответчика в той части, что Куликовой М.А. пропущен срок для обращения в суд за восстановлением на работе суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

Таким образом, законом предусмотрена возможность исчисления срока для обращения работника в суд с иском о восстановлении на работе со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку истцу ответчиком не была вручена ни копия приказа об увольнении, а также не была выдана трудовая книжка, то и применять положения ст.392 ТК РФ при разрешении указанного спора недопустимо.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Куликовой (Мироновой) М.А. о признании ее увольнения незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец Куликова (Миронова) М.А. подлежит восстановлению на работе в ООО «Торговый дом «Атлант» в прежней должности, то ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула с момента увольнения до момента восстановления в размере среднего заработка также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 394 ТК РФ «в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула».

При исчислении среднего заработка, подлежащего выплате истцам, суд исходит из следующего расчета.

Так, для исчисления среднего заработка Куликовой (Мироновой) М.А. суд считает необходимым руководствоваться не сообщенными в устной форме истцом и ответчиком противоречивыми сведениями о размере вознаграждения Куликовой (Мироновой) М.А. за каждую смену, поскольку при отсутствии каких-либо письменные доказательств размера заработной платы невозможно установить размер вознаграждения истца за смену, количество смен, что влечет невозможность исчислить размер средней заработной платы истца, а представленной в материалы дела ответчиком Справкой формы 2НДФЛ, согласно которой среднемесячный размер заработной платы Куликовой (Мироновой) М.А. составил (сумма обезличена) (л/д 137).

Исходя из указанного размера заработной платы размер подлежащей взысканию в пользу истца Куликовой (Мироновой) М.А. с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 16.09.2010 года по 24.03.2011 года будет являться следующим:

Так, среднемесячная заработная плата истца составляет (сумма обезличена).

(расчет обезличен) (среднедневная заработная плата)

Количество полных месяцев вынужденного прогула Куликовой (Мироновой) М.А. составляет 5 месяцев, за этот период среднее заработная плата составляет: 5 месяцев * (сумма обезличена) (среднемесячная заработная плата) = (сумма обезличена).

Кроме того, в сентябре количество дней вынужденного прогула составляет в сентябре 2010 года 14 дней, в марте 2011 года – 24 дня, а всего 38 дней вынужденного прогула.

(расчет обезличен)

(расчет обезличен).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Атлант» в пользу истца Куликовой (Мироновой) М.А. в качестве компенсации заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.395 ТК РФ «при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме».

Исковые требования истца о взыскании с ООО «Торговый дом «Атлант» компенсации морального вреда в сумме (сумма обезличена) суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.22 ТК РФ «работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров».

В соответствии со ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Поскольку судом установлено, что истец была уволена с работы незаконно, то по мнению суда действиями работодателя ООО «Торговый дом «Атлант» истцу были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным лишением права трудиться, переживаниями, связанными с утратой источника существования, необходимостью обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, то указанные страдания подлежат компенсации в материальном выражении, при этом с учетом понесенных истцом моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей сумму возмещения морального вреда снижению до (сумма обезличена).

Заявленные истцом Куликовой (Мироновой) М.А. требования о взыскании в ее пользу из них с ответчика ООО «Торговый дом «Атлант» по (сумма обезличена) расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»

Ст.94 ГПК РФ предусматривает, что «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы».

Поскольку истец Куликова (Миронова) М.А. не обладает необходимыми юридическими познаниями и нуждалась при составлении и подаче искового заявления и в судебных заседаниях в представительстве, то ее расходы на представителя суд считает необходимыми и подлежащими взыскания с ответчика.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусматривает, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истец Куликова (Миронова) М.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена), что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л/д 106-107), распиской (л/д 108), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Однако, с учетом требования разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить сумму до (сумма обезличена), с учетом сложности рассматриваемого дела и количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем оплату за выполненную представителем истца в этот период работу в сумме (сумма обезличена) суд считает разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой (Куликовой) М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать, что Миронова (Куликова) М.А. состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» в должности (должность обезличена) «Автомойка на Красной» с 17.03.2010 года по 16.09.2010 года.

Восстановить Миронову (Куликову) М.А. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» в должности (должность обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» в пользу Мироновой (Куликовой) М.А. денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» в пользу Мироновой (Куликовой) М.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» в пользу Мироновой (Куликовой) М.А. судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о восстановлении Мироновой (Куликовой) М.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, т.е. с 28.03.2011 года.

Судья.

"Согласовано"

Судья: М.А.Данилевская