№ 2-511/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О., при секретаре Рогозиной Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 20.05.2011 гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО) к Хачатряну А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с участием представителя истца Шуревич Е.И., действующей на основании доверенности от 03.06.2010 сроком действия на 1 год (л.д. 49), представителя ответчика Звекова А.В., действующего на основании доверенности от 21.04.2011 сроком действия на 3 года (л.д. 41), УСТАНОВИЛ: КУГИ КО обратился в суд с иском к Хачатряну А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 20.07.2006 по 07.02.2010 в сумме [Данные изъяты], что мотивирует следующим. Хачатрн А.В. с 20.07.2006 использует земельный участок площадью 2877 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен]. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение (авторемонтная мастерская), принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным [Дата обезличена]. 08.02.2010 между КУГИ КО и Хачатряном А.В. был заключён договор купли-продажи этого земельного участка. Таким образом, Хачатрян А.В. в период с 20.07.2006 по 07.02.2010 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства в размере [Данные изъяты], которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. В связи с чем, КУГИ КО направлял Хачатряну А.В. претензию с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. В качестве правового обоснования иска приведены положения ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Федеральный закон от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закон Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области». Ответчик Хачатрян А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 51). Его представитель не настаивал на явке ответчика. При таких обстоятельствах дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца Шуревич Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривала факта предоставления ранее земельного участка, используемого Хачатряном А.В., заводу на праве постоянного (бессрочного пользования). Представитель ответчика Звеков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 65-66). Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные его материалы, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника. Однако из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Данное разъяснение распространяется и на граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, в связи со следующим. Согласно п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Кроме того, п. 4 ст. 20 ЗК РФ запрещает гражданам и юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться этими земельными участками. Следовательно, у граждан, приобретших по договору купли-продажи здания, сооружения или другую недвижимость, расположенную на земельном участке, принадлежащем продавцу - организации, за исключением указанных в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на праве постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на положения п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, не возникает это же право на земельный участок. Такие покупатели получают преимущественное право покупки или аренды земельного участка, занятого недвижимостью, которое обязаны реализовать – приобрести земельный участок на праве аренды или в собственность за плату, поскольку не вправе его использовать на ином праве. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1). Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права [Номер обезличен] на основании договора купли-продажи, заключённого 29.04.2005 между продавцом -заводом и покупателем Хачатряном А.В. зарегистрировано право собственности последнего на нежилое производственное помещение (авторемонтная мастерская) общей площадью 514,4 кв.м с кадастровым (или условным) номером [Номер обезличен] по адресу: Кемеровская [Адрес обезличен] (л.д. 7). Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 24.11.2009 земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], предыдущий номер [Номер обезличен], расположен по адресу: [Адрес обезличен], разрешённое использование: заводы, площадь 2877 кв.м, кадастровую стоимость [Данные изъяты] при удельном показателе кадастровой стоимости (далее УПКС) [Данные изъяты] (л.д. 11). Названный земельный участок был предоставлен заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 03.05.1990 № 161 (л.д. 67), государственным актом на право пользование землей от [Дата обезличена] (л.д. 52-57), актом от [Дата обезличена] об отводе границ участка и красных линий в натуре (л.д. 58), выпиской из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 24.02.2009 с указанием кадастрового номера участка [Номер обезличен] (л.д. 59-60), а также свидетельством о государственной регистрации [Номер обезличен] (л.д. 40). На основании договора купли-продажи, заключенного 08.02.2010 между КУГИ КО и Хачатряном А.В., акта приёма-передачи от этой же даты (л.д. 12-13), за последним 27.02.2010 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 61). Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются. Таким образом, судом установлено, что в спорный период с 20.07.2006 до 07.02.2011 Хачатрян А.В. владел этим земельным участком как своим, а не чужим, законно в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ в период с 23.08.2000 до 27.02.2011 обладателем права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком был не Хачатрян А.В., а завод, который согласно ст. 388 НК РФ и указанных разъяснений ВАС РФ в этот период являлся плательщиком земельного налога. В любом случае плательщиком земельного налога за названный земельный участок в спорный период времени в силу ст. 388 НК РФ и указанных разъяснений ВАС РФ являлся завод. Как видно из справки завод от 15.04.2011 Хачатряном А.В. о том, что был возмещён уплаченный Заводом земельный налог за земельный участок, приобретенный Хачатряном А.В. по договору купли-продажи от [Дата обезличена] (л.д. 39), и представленных оборотов по счёту 68.10.2 завода и документов об оплате земельного налога (л.д. 68-84), Завод считал себя надлежащим плательщиком такого налога за земельный участок, занятый зданием Хачатряна А.В. В силу того, что факт уплаты Заводом земельного налога не входит в предмет доказывания по настоящему делу, правильность уплаты этого налога в данном случае не устанавливается, учитывая также и то, что эти обстоятельства могут стать предметом рассмотрения другого дела. Следовательно, ввиду наличия другого, нежели чем ответчик, плательщика земельного налога как одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации за один и тот же земельный участок, в тот же период времени, исключает обязанность Хачатряна А.В. вносить арендную плату за пользование им. Позиция о недопустимости взимания арендной платы с лица, не имеющего государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в спорный период, при том, что его правопредшественник имел такую регистрацию данного права на этот же земельный участок, выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 11401/09. В силу приведенных обстоятельств на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Хачатряну А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 2877 кв.м, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], за период с 20.07.2006 по 07.02.2010 в размере [Данные изъяты]. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 25.05.2011 решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна Судья Решение вступило в законную силу ________________ Судья