Дело № 2- 503/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 24 » мая 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой Л.И. к потребительскому гаражному кооперативу «Восток», в лице председателя кооператива Майер К.К., о признании незаконными Уставов, протоколы заседаний правления и решения общего собрания членов ПГТ «Восток», компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуева Л.И. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Восток», в лице председателя кооператива Майер К.К. о признании незаконными Уставов, протоколы заседаний правления и решения общего собрания членов ПГТ «Восток», компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ПГТ «Восток» был создан в 1996 г. и действует в соответствии с Уставом, принятым решением общего собрания членов кооператива 08.11.1997 г. и зарегистрированным в Территориальном управлении Рудничного района г. Кемерово.

В настоящее время в кооперативе состоит 180 человек. Решение общего собрания членов ПГТ «Восток» считается принятым при условии, что за него проголосовало 50% пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

При проведении 20.05.2008 г. внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов ПГТ «Восток» присутствовало 49 человек, что составляет 29% от числа членов кооператива. Кворума для принятия решения не было. Однако председатель кооператива Майер К.К. указал в протоколе, что присутствовало на собрании 119 человек. Протокол данного собрания вела истица. Протокол с исправлениями ею не подписан. Считает, что Майер К.К. указал в протоколе на наличие кворума с целью признания решения об избрании председателя кооператива законным.

Полагает, что решение общего собрания членов ПГТ «Восток» от 22.08.2008г. также является незаконным, поскольку на собрании присутствовало 15 человек от общего состава кооператива. Истица принимала участие в проведении собрания, в связи с чем, знает точное количество присутствующих пайщиков, и, кроме того, она возражала против проведения собрания, поскольку отсутствовал кворум; протокол собрания не велся.

Решением общего собрания членов ПГТ «Восток» от 22.08.2008 г. председателем кооператива был избран - Майер К.К., увеличена заработная плата сторожам, избрано новое Правление кооператива.

В соответствии с п. 5.11 Устава ПГК «Восток» решением собрания определяется размер оплаты председателя, бухгалтера, охраны. Следовательно, определение размера оклада председателю кооператива находится в исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива, но не в компетенции Правления кооператива.

Протоколом №1 от 25.08.2008 г. заседания правления ПГТ «Восток» была установлена заработная плата председателю кооператива в размере [Данные изъяты] рублей, сторожам в размере [Данные изъяты] рублей. Считает данное решение Правления незаконным, поскольку оно нарушает ее право на участие в решении вопроса на общем собрании об установлении размера заработной платы председателю кооператива.

25.04.2009 г. на общем собрании членов ПГТ «Восток» присутствовал 21 человек, в протоколе указано – 37 пайщиков. В число присутствовавших была внесена ФИО1, которая членом кооператива не является.

16.07.2009 г. проводилось общее собрание членов ПГК «Восток». Протокол собрания не велся, присутствовало 30 человек.

Считает, что решение этих собраний противоречит закону.

Протоколом № 2 от 23.11.2008 г. заседание Правления ПГК «Восток» был установлен кворум для проведения общего собрания – 20% от числа членов кооператива. Данное решение является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива и противоречит ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации».

Майер К.К. самовольно исключил ее из членов Правления кооператива, препятствует ей свободно пользоваться гаражами в зимнее время, засыпая ее гаражи снегом.

Считает действия Майер К.К. незаконными, поскольку это влияет на ее права, на права всех остальных участников членов кооператива.

Самовольное решение кооператива об увеличении взносов, зарплат сторожей и председателя нарушает ее права как члена кооператива решать эти вопросы на общем собрании, наносит ей материальный ущерб.

Просит суд признать незаконными решения общих собраний пайщиков ПГК «Восток» от 20.05.2008 г., от 22.08.2008 г., от 25.04.2009 г., от 16.07.2009 г.; протоколы заседаний правления ПГК «Восток»: № 1 от 25.08.2008 г; № 2 от 23.11.2008 г. ; №3 от 28.03.2009 г.

20.04.2011 г. в ходе подготовке дела к судебному разбирательству Бушуева Л.Н. заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила суд признать незаконными: протокол собрания членов ПГК «Восток» от 22.08.2008 г.; решения собраний членов ПГТ «Восток»: от 20.05.2008 г., от 25.04.2009 г., от 16.07.2009 г.; протоколы заседаний правления ПГК «Восток»: №1 от 25.08.2008 г., № 2 от 23.11.2008 г., № 3 от 28.03.2009 г.; признать незаконным устав ПГК «Восток» от 21.05.2010 г., зарегистрированный в ИФНС России по г. Кемерово 27.05.2010 г.; возместить ей моральный вред в размере [Данные изъяты] руб. (л.д. 52-54).

23.05.2011 года в судебном заседании Бушуева Л.И. вновь увеличила исковые требования, просила суд признать также незаконным Устав ПГК «Восток» от 30.03.2010 г., зарегистрированный в ИФНС России по г. Кемерово 12.04.2010 г.; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 99).

В судебном заседании Бушуева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях об увеличении исковых требований от 20.04.2011 г. (л.д. 52-54), от 23.05.2011 г. (л.д. 99), настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПГК «Восток» - Майер К.К., действующий на основании Устава ПГК «Восток» от 09.11.1997 г. (л.д. 100-107) и протокола отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Восток» от 22.08.2008 г. (л.д. 61), исковые требования признал в части признания незаконными Уставов ПГК «Восток» от 30.03.2010 г. и от 21.05.2010 г. (л.д.89), пояснив суду, что в настоящее время при осуществлении своей деятельности ПГК «Восток» руководствуется Уставом, утвержденным протоколом общего собрания от 09.11.1997 года. 30.03.2010 года и 21.05.2010 года общие собрания членов ПГК «Восток» не проводились и Уставы не утверждались. 05.04.2010 г. и 05.06.2010 г. он пытался собрать членов кооператива на собрании и утвердить новый Устав, зарегистрированный в ИФНС, но не было кворума и Устав не приняли. Протоколы собрания не велись. При регистрации Устава от 21.05.2010 г. ему посоветовали составить протокол № 2 от 21.05.2010 г.

В остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При проведении общего собрания членов ПГК «Восток» 20.05.2008 года присутствовало 119 человек, протокол вела Бушуева Л.И., кворум был, так как численность членов кооператива составляла 158 человек. 22.08.2008 на общем собрании членов ПГК «Восток» 20.05.2008 года присутствовало 49 человек, численность членов кооператива составляла 154 человека, решением собрания его избрали председателем кооператива, также выбрали членов правления кооператива. 25.04.2009 года состоялось собрание членов ПГК «Восток», где присутствовало 37 человек, при этом численность членов кооператива составляла 163 человека. На собрании был утвержден протокол №1 Правления от 25.08.2008 года и утверждены изменения в п.5 и п.6 Устава ПГК «Восток», касающиеся изменения места нахождения кооператива, и было внесено изменение, согласно которого собрание членов кооператива считается правомочным принимать решения, если на нем присутствовало не менее 20% членов кооператива. Данное решение было принято в связи с тем, что на собрания обычно приходит мало членов кооператива и отсутствует кворум. 16.07.2009 года на собрании членов ПГК «Восток» присутствовало 35 человек, 13 человек отпросились, заверив, что голосуют «за» по всем вопросам повестки дня, численность членов кооператива составляла 164 человека. Считает, что протоколы заседания Правления ПГК «Восток»: №1 от 25.08.2008 г., № 2 от 23.11.2008 г., № 3 от 28.03.2009 г.- являются законными. Исковые требования о взыскании в пользу истца Бушуевой Л.И. компенсации морального вреда – не признает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 6 статьи 18 Закона "О потребительской кооперации" предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания потребительского общества в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истцы, письменных материалов дела следует, что Бушуева Л.И. с мая 2002 г. является членом ПГК «Восток» (л.д. 31-44, 72-84).

В соответствии с п. 1,3 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица предусмотрен ст. 18 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ, ст. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что в уставе потребительского общества должны определяться в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов; состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества (высший орган потребительского общества), совет (представительный орган) и правление потребительского общества (исполнительный орган потребительского общества).

В силу ч. 1,2, 4, 5 ст. 16 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся в том числе: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; исключение пайщиков из потребительского общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в уставе потребительского общества должен быть отражен порядок ведения документов (оформления приема и списка пайщиков, приема паевых взносов, ведения протоколов общих собраний потребительского общества и протоколов заседаний совета и решений правления потребительского общества и других).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПГК «Восток» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является осуществление некоммерческой деятельности по содержанию и сохранности легкового и грузового автотранспорта в гаражах членов кооператива, а также коммерческая деятельность в техническом обслуживании автомобилей и продажей соответствующих товаров, что подтверждается уставом ПГК «Восток», утвержденным протоколом общего собрания № 09.11.1997 г. (л.д. 10-14).

Органами управления кооператива в соответствии с п. 5.1 Устава от 09.11.1997 года являются общее собрание его участников, председатель кооператива, правление, орган контроля - ревизионная комиссия.

К числу вопросов исключительной компетенции высшего органа управления кооператива - общего собрания участников относится изменение устава кооператива; образование исполнительных органов (выборы председателя, досрочное прекращение его полномочий); прием в число членов новых лиц и исключение из членов кооператива.

Кроме того, в соответствии с п. 5.11 Устава от 09.11.1997 года решением собрания определяется размер оплаты труда председателя, бухгалтера, охраны.

В соответствии с п. 5.6 Устава от 09.11.1997 года собрание решает вопросы на своих заседаниях и считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива. Решение собрания не должно противоречить Уставу и является принятым при принятии его большинством голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании.

Судом установлено, что 20.05.2008г. 22.08.2008г., 25.04.2009г., 16.07.2009 года состоялись собраниях членов ПГК «Восток».

Согласно списков членов кооператива «Восток» ( л.д.37-44,72-75,80), справок о численности членов ПГК «Восток» (л.д.121-127), представленных представителем ответчика судом установлено, что

- на 20.05.2008 года численность членов ПГК «Восток» составляла 158 человек, (соответственно 50 % составляет 79 человек),

- на 22.08.2008 года численность членов ПГК «Восток» составляла 154 человека, (соответственно 50 % составляет 77 человек),

- на 25.04.2009 года численность членов ПГК «Восток» составляла 163 человека, (соответственно 50 % составляет 82 человека),

- на 16.07.2009 года численности членов ПГК «Восток» составляла 164 человека, (соответственно 50 % составляет 82 человека).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 показали, что членами кооператива «Восток» они не являются. ФИО2 работает в кооперативе сторожем и часто присутствует на собраниях кооператива «Восток». Обычно на собраниях присутствует не более 30-40 членов кооператива. На собрании членов ПГК «Восток» 20.05.2008г. было около 40 членов кооператива, 22.08.2008г. - не более 50 членов кооператива. В конце апреля 2009г. на собрании присутствовало примерно 19-21 член кооператива, собрание вел председатель кооператива Майер, протокол собрания не велся.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что он является членом кооператива «Восток» с 1999г. 20.05.2008г. он присутствовал на собрании, протокол вела Бушуева Л.И., на собрании было около 50 членов кооператива. 22.08.2008г. на собрании присутствовала 37-40 членов кооператива. На этом собрании решали вопрос об избирании его и ФИО4 в правление кооператива. Также решали вопрос о размере заработной платы председателю и сторожам. Майер К.К. сам предложил назначить ему зарплату в размере [Данные изъяты] рублей, а сторожам в размере [Данные изъяты] рублей и все за это проголосовали. 25.04.2009 г. на собрании присутствовало 49 членов кооператива, сколько членов кооператива присутствовало на собрании 16.07.2009г. не помнит, но кворума – не было.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что он является членом кооператива «Восток». 20.05.2008г. на собрании присутствовало примерно 40 членов кооператива, 22.08.2008 г. присутствовало примерно 60 членов кооператива, при этом решался вопрос о размере заработной платы председателю кооператива, который сам предложил назначить ему заработную плату в размере [Данные изъяты] рублей, а охранникам в размере – [Данные изъяты] рублей, все согласились, также на собрании избирали членов Правления кооператива. 25.04.2009г. на собрании присутствовало около 70 членов кооператива, сколько членов кооператива присутствовало на собрании 16.07.2009 г. – не помнит, но кворума не было. Обычно на собраниях присутствует около 40 членов кооператива.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что он является членом кооператива «Восток» с 1998г. На собраниях кооператива присутствовал, но не всегда. 20.05.2008г. он присутствовал на собрании, протокол собрания вела Бушуева Л.И., сколько было членов кооператива не помнит, но кворума не было. Он присутствовал не на всех общих собраниях членов ПГК «Восток», когда присутствовал – не помнит, на собрания обычно приходило мало человек. На собрании, где избрали председателем кооператива Майер К.К., он его было.

Судом установлено, в протоколе отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Восток» от 20.05.2008 г. указано, что присутствовало 119 человек, данный протокол вела истец Бушуева Л.И. (л.д.59-60). В судебном заседании истец Бушуевой Л.И. пояснила, что протокол ею не подписан, в связи с тем, что 20.05.2008 г. на общем собрании членов потребительского гаражного кооператива «Восток» присутствовало 49 человек, вместо 119 человек, указанных в протоколе, кворума не было. Из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, установлено, что 20.05.2008 года при проведении собрания членов ПГК «Восток» присутствовало примерно 40-50 человек, кворум отсутствовал.

Как следует из протокола отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Восток» от 22.08.2008 г. по итогам собрания, на собрании присутствовали 49 человек, председателем кооператива избран Майер К.К., членами Правления – ФИО3, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 61-62), принято решение об установлении заработной платы сторожам [Данные изъяты] рублей в месяц, председателю кооператива - по решению правления, членский взнос с августа месяца установлен в размере [Данные изъяты] рублей в месяц. Истец Бушуева Л.И. в судебном заседании пояснила, что фактически на собрании присутствовало 15 членов кооператива, свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО5, пояснили, что присутствовало от 37 до 60 человек, кворум отсутствовал.

Согласно протоколу собрания членов гаражного кооператива «Восток» от 25.04.2009 г. (л.д.62-65), на собрании присутствовало 37 человек, было принято решение о предупреждении члена кооператива Бушуеву Л.И. об исключении из кооператива, если не прекратит скандалы при каждом посещении собрания кооператива, а также утвержден протокол №1 заседания Правления кооператива от 25.08.2008 года, которым установлен оклад председателю кооператива в размере [Данные изъяты] рублей в месяц, подтверждены оклады сторожам в размере [Данные изъяты] рублей в месяц и бухгалтеру в размере [Данные изъяты] рублей в месяц. Бушуева Л.И., свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что фактически на собрании присутствовали 21 член кооператива.

Согласно протокола собрания членов гаражного кооператива «Восток» от 16.07.2009 г. (л.д.66-67), на собрании присутствовало 35 человек, было принято решение. Бушуева Л.И. в судебном заседании пояснила, что фактически на собрании присутствовало 30 членов кооператива.

Таким образом, судом установлено, что число членов кооператива присутствовавших на общих собраниях членов ПКГ «Восток»: 20.05.2008 г., 22.08.2008 г., 25.04.2009 г., 16.07.2009 г. составляло менее 50 %, от общей численности членов кооператива, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности проведенных собраний.

Несоблюдение порядка проведения общего собрания членов кооператива и нарушение установленного уставом кворума, является основанием для признания недействительными оспариваемых решений как нарушающих право истицы на участие в управлении делами кооператива по вопросам, требующим согласия большинства членов кооператива, в связи с чем, суд считает незаконными решения принятые 20.05.2008г., 22.08.2008г., 25.04.2009 г., 16.07.2009 г. на собраниях членов ПКГ «Восток».

Вместе с тем, следует отметить, что решение общего собрания членов кооператива о снижении до 20% кворума, необходимого для признания собрания правомочным, принятое 25.04.2009 года, является незаконным, поскольку требование п. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" о наличии кворума – более 50 процентов пайщиков потребительского общества на общем собрании является императивной нормой, в связи с чем не подлежит изменению.

Разрешая исковые требования о признании незаконными протоколы заседания Правления ПГК «Восток»: №1 от 25.08.2008 г., №2 от 23.11.2008 г. № 3 от 28.03.2009 г. № 3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 19 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества.

Согласно п. 6.2 - 6.3 Устава, утвержденного протоколом общего собрания 09.11.1997 г. правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию, возглавляемое председателем. Правление избирается общим собранием сроком на 2 года, в количестве не менее 3 человек. В обязанности членов правления входит ведение списков членов кооператива, счетоводство и делопроизводство кооператива; созыв очередных и внеочередных собраний кооператива; обсуждение нарушений устава членами кооператива и принятие мер воздействия, внесение предложений общему собранию об исключении из членов кооператива, выполнение других обязанностей согласно Уставу.

Как было установлено в судебном заседании, члены Правления кооператива – ФИО3, ФИО7, ФИО8 были избраны неправомочным собранием членов кооператива, проведенном 22.08.2008 года, при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, принятых Правлением в данном составе в форме протоколов заседания Правления ПГК «Восток» от 25.08.2008 г. № 1, от 23.11.2008 г. № 2; № 3 от 28.03.2009 г. (л.д. 68-70).

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить, что решение вопросов об установлении оклада председателю кооператива в размере 8000 рублей в месяц, а также о внесении изменений в Устав кооператива, которые явились повестками дня при проведении заседаний Правления 25.08.2008 г. и 23.11.2008 г., относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива в силу ст. 16 ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 5.11 Устава ПГК «Восток», утвержденного 09.11.1997 года протоколом общего собрания, в связи с чем, решение данных вопросов не может быть передано Правлению потребительского общества согласно п. 4 ст. 16 Закона.

При установленных судом, суд считает, что протоколы заседания Правления ПГК «Восток»: №1 от 25.08.2008 г., № 2 от 23.11.2008 г., № 3 от 28.03.2009 г. следует признать незаконными.

Исковые требования в части признания незаконными Устава ПГК «Восток» от 30.03.2010 г. зарегистрированного в ИФНС по г. Кемерово 12.04.2010 г. и Устава ПГК «Восток» от 21.05.2010 г. зарегистрированного в ИФНС по г. Кемерово 27.05.2010 г. (л.д. 91-98, 115-121), суд находит законными и подлежащими удовлетворению, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Майер К.К., вопрос о принятии Уставов на общих собраниях членов кооператива не обсуждался ввиду отсутствия кворума, протоколы общего собрания членов кооператива не составлялись, решения о принятии Уставов были приняты им единолично, что свидетельствует о нарушении установленной законом процедуре и порядке принятия данного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, выразившегося в причинении Бушуевой Л.И. нравственных и физических страданий связанных с ухудшением здоровья, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку компенсация морального вреда, причиненного несоблюдением порядка проведения общего собрания членов кооператива и нарушением установленного уставом кворума, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушуевой Л.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными протоколы собраний членов потребительского гаражного кооператива «Восток» от 20.05.2008 г., 22.08.2008 года, 25.04.2009 г., 16.07.2009 г.

Признать незаконными протоколы заседания Правления потребительского гаражного кооператива «Восток»: №1 от 25.08.2008 г., № 2, от 23.11.2008 г., № 3 от 28.03.2009 г.

Признать незаконными: Устав потребительского гаражного кооператива «Восток», утвержденный общим собранием членов потребительского гаражного кооператива «Восток» 30.03.2010 года, зарегистрированный в ИФНС по г. Кемерово 12.04.2010 г., Устав потребительского гаражного кооператива «Восток», утвержденный общим собранием членов потребительского гаражного кооператива «Восток» 21.05.2010 года зарегистрированный в ИФНС по г. Кемерово 27.05.2010 г.

В удовлетворении исковых требований Бушуевой Л.И. к потребительскому гаражному кооперативу «Восток» о компенсации морального вреда в размере [Данные изъяты] рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления 30.05.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий: