Именем Российской Федерации Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Давыдова О.А. при секретаре Медведевой Л.Д. УСТАНОВИЛ: Истец Тюменцева Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Емельяновой Е.Ю. и согласно уточненных исковых требований (л.д.133-134) просила взыскать с ответчика Емельяновой Е.Ю. в ее пользу денежные средства в размере [Данные изъяты] за скрытые недостатки дома, а также судебные расходы, а именно, расходы за составление искового заявления в размере [Данные изъяты] и расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2008г. между ею и Емельяновой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. По договору купли-продажи жилого дома она приобрела жилой дом у гражданки Емельяновой Е.Ю. за [Данные изъяты]. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. На момент купли-продажи она осмотрела дом, и ею не были выявлены никакие видимые дефекты. После заключения договора и регистрации права собственности, она переехала с семьей в дом. В процессе проживания в доме она стала замечать, что в доме очень холодно, сквозняк. Перекрытия утеплены землей и опилками, рубероид на кровле порван, вся кровля в дырах, и требуется замена кровли. Окна глухие, подоконник изготовлен из картона, фундамент залит с браком, из под свежего бетона видно старый разрушенный фундамент. В сильные морозы перемерзла вода, когда стали искать колодец, то обнаружили старый погреб, из которого поступала вода, а они употребляли эту воду в пищу, не зная откуда она поступает и какого она качества. Водопровод состоял из пластмассовой трубки, уложенной на глубину в полметра. Необходимо прокладывать водопровод. Весной, когда сошел снег, они обнаружили канализацию, которая состояла из шланга, закопанного в землю. Выгребной ямы нет. В ходе рассмотрения данного дела была проведена строительная экспертиза, стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта №027/2010 от 09.03.2010г. составила [Данные изъяты]. Соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. В данном случае, о тех недостатках, которые были установлены после покупки дома и при его дельнейшей эксплуатации, продавец не сообщил покупателю при заключении договора купли-продажи. Истец имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной цены данного дома на ту сумму, которая необходима покупателю для устранения недостатков. Учитывая, что денежная сумма по договору купли-продажи в размере [Данные изъяты] уже уплачена покупателем в полном объеме, денежные средства в размере [Данные изъяты], на которые должна быть снижена цена объекта, подлежат взысканию с продавца. В судебном заседании истец Тюменцева Г.П., согласно заключению эксперта №027/2010 от 09.03.2010г., уменьшила исковые требовании, в части взыскания денежных средств за скрытые недостатки дома - установка оконных блоков, и просит взыскать с Емельяновой Е.Ю. в свою пользу [Данные изъяты] за скрытые недостатки дома, а также судебные расходы, а именно, расходы за составление искового заявления в размере [Данные изъяты] и расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. Просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила учесть ее пояснения, данные ею в судебных заседаниях 03.12.2010г., 28.12.2010г., 20.01.2011г., 26.01.2011г., и дополнительно пояснила, что при осмотре ею дома на улице и вокруг дома был снег, в результате чего она не видела и не могла видеть скрытые недостатки дома со стороны улицы. Чердак дома она также не имела возможности посмотреть, поскольку лаза как со стороны улицы, так и в доме на чердак не было. В самом доме было чисто, проведен косметический ремонт, имелся кран, из которого поступала вода при включении расположенного около него выключателя, имелась раковина и канализация под раковиной. Таким образом, у нее при осмотре дома не возникло каких-либо сомнений относительно качества дома и возможного в нем комфортного проживания. О том, что дом имеет недостатки, установленные заключением эксперта, ей ответчиком – продавцом Емельяновой Е.Ю., сообщено не было. Риэлтор, которая занималась подготовкой документов к продаже дома, сказала написать ей расписку, что в доме верхний ряд сруба обуглившийся после пожара, угол дома имеет обугливание. Она сама лично данные повреждения дома не видела, так как чердак дома не осматривала, поскольку туда не было входа, а сам дом, а именно, три стороны, были обшиты сайдингом. В Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Кемеровской области, на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи жилого дома от 24.11.2008г., а также технический паспорт на домовладение от 18.08.2006г., однако в последствии выяснилось, что дом имеет другие площади, чем те, которые указаны в техническом паспорте на домовладение от 18.08.2006г. В судебном заседании представитель Тюменцевой Г.П. - Тузовская Е.В., действующая на основании ордера №316 от 28.10.2010г. (л.д.122), исковые требования Тюменцевой Г.П. поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, и просит с учетом уменьшенных исковых требований взыскать с Емельяновой Е.Ю. в пользу Тюменцевой [Данные изъяты] за скрытые недостатки дома, а также судебные расходы, а именно, расходы за составление искового заявления в размере [Данные изъяты] и расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. При этом, дополнительно пояснила, что ответчик в нарушение ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредила покупателя дома- Тюменцеву Г.П. о том, что дом восстановлен после пожара, в результате которого был сильно поврежден, и таким образом имеет существенные скрытые недостатки. Напротив, Емельянова Е.Ю. ввела в заблуждение покупателя Тюменцеву Г.П. относительно качества дома, поскольку восстановительные, ремонтные работы в доме были выполнены поверхностно, а именно, в доме был проведен только косметический ремонт, с целью придания дому товарного вида для его продажи. В процессе эксплуатации дома Тюменцева Г.П. обнаружила, что дом имеет скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом. Помимо этого, Емельянова Е.Ю. ввела в заблуждение Тюменцеву Г.П. также относительно и того, что в доме имеется вода и канализация. Однако, вода поступала в дом посредством электронасоса из старого разрушенного погреба, который располагается на улице, канализация представляла собой трубку, выведенную на улицу и спущенную в землю. Печь в доме была выполнена без соблюдения противопожарных норм и правил, а именно обшита деревянными элементами, в результате чего могла загореться, а также без соблюдения норм ее выполнения, труба печи кривая, данное повлекло плохую теплоотдачу печи. Рубероид на крыше весь в дырах. Помимо этого, дом имеет и другие скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены покупателем при осмотре дома. Данные недостатки дома указаны в заключении эксперта №027/2010 от 09.03.2010г. Таким образом, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании ответчик Емельянова Е.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Г.П. отказать в полном объеме, и пояснила, что перед приобретением дома Тюменцева Г.П. осмотрела дом три раза, в том числе совместно с сыном, сын поднимался на чердак дома, через отверстие, которое имелось с боковой части дома, а именно, с боковой части дома (фронтоне) отсутствовало три доски. В доме воды и канализации не было. Тюменцева Г.П. была предупреждена, что дом восстановлен после пожара. О том, что дом имеет недостатки, Тюменцева Г.П. написала расписку от 24.11.2008г. В связи с тем, что дом имел недостатки, он был продан Тюменцевой Г.П. всего за [Данные изъяты]. В судебном заседании представитель ответчика Емельяновой Е.Ю.- Тарасенко В.Г., действующий на основании ордера от 03.12.2010г. №1217 (л.д. 129), полностью поддержал своего доверителя, и просил в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Г.П. отказать в полном объеме, и пояснил, что заключением эксперта №027/2010 от 09.03.2010г. и дополнительным заключением эксперта №121\2011 от 21.02.2011г. установлены скрытые недостатки дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], а также стоимость их устранения. Истцу было известно обо всех недостатках, имеющихся в доме, поскольку она перед приобретением дома неоднократно его осматривала совместно со своим сыном, в том числе они поднимались на чердак дома, и она не могла их не видеть. Кроме того, ответчиком истец был поставлен в известность, что дом восстановлен после пожара. В доме воды и канализации не было, об указанном свидетельствуют данные технического паспорта на дом. В связи с тем, что дом имел недостатки, он был продан Тюменцевой Г.П. всего за [Данные изъяты], при его рыночной стоимости [Данные изъяты]. Суд, выслушав истца Тюменцеву Г.П., представителя истца Тюменцевой Г.П. - Тузовскую Е.В., ответчика Емельянову Е.В., представителя ответчика Емельновой Е.В. – Тарасенко В.Г., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Тюменцевой Г.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ). На основании ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. На основании ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Последствия передачи товара надлежащего качества предусмотрены в ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены. Судом установлено, что 24.11.2008г. между Емельяновой Е.Ю. (продавцом) и Тюменцевой Г.П. (покупателем) был заключен договор купли –продажи жилого дома, в соответствии с п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, общей полезной площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью24,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен]. Указанный жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.09.2006г. Право собственности зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за [Номер обезличен]., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [Номер обезличен]. В силу п.2, п.3, п.4 договора, жилой дом продавец продал покупателю за [Данные изъяты], расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора; договор имеет силу акта приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял указанное в п.1 договора недвижимое имущество до подписания настоящего договора, претензий к техническому состоянию не имеет; покупатель на момент заключения договора, произвел осмотр жилого дома и не обнаружил в нем видимых дефектов, если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве приобретаемого жилого дома, о которых продавец знал, но не предупредил его о них в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. На основании п.6, п.7 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области; право собственности у покупателя возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Договор подписан сторонами: продавцом Емельяновой Е.Ю. и покупателем Тюменцевой Г.П. Договор купли-продажи, а также право собственности Тюменцевой Г.П. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 01.12.2008г. соответственно за [Номер обезличен]. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424, ч.1 ст.432, ч.1 ст.454, ч.1 ст.485, ч.1 ст.486, ч.1 549, ч.1 ст.550, ч.1 ст.551, ч.1 554, ч.1 ст.555, ч.1 ст.556, ч.1 ст.469, ч.1 475 ГК РФ в момент заключения возмездного договора купли-продажи жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора (объекте недвижимого имущества), о цене договора, о порядке и сроках расчетов по договору, о порядке передачи имущества по договору, о порядке перехода права собственности на имущество к покупателю по договору, об ответственности продавца за продажу жилого дома ненадлежащего качества. Судом установлено, что согласно заключению эксперта №027/2010 от 09.03.2010г. (л.д.42-58), в доме по адресу: [Адрес обезличен] имелись следующие скрытые недостатки: - Крыша: были наглухо зашиты фронтоны, в связи с чем отсутствовала возможность проверить состояние чердачного покрытия, и выявить следующие недостатки в момент регистрации договора купли-продажи - это сильно обгоревшие верхние венцы сруба, качество соединения стропильной системы с балками перекрытия, состояние гидроизоляционного покрытия, место сопряжения крови с кирпичной трубой; - Бетонная отмостка скрывала пораженные гнилью нижние венцы сруба, виниловый сайдинг закрывал пораженные огнем бревенчатые стены; - В подпольном покрытии присутствуют кучи мусора, что в связи с глухой бетонной отмосткой затрудняло проветривание подпольного пространства. В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта стоимость устранения недостатков составляет: - устройство водопровода и канализации: [Данные изъяты] (локальная смета №1) ; - восстановительный ремонт жилого дома:[Данные изъяты] (локальная смета №2), итого: [Данные изъяты]. Заключением эксперта №121/2011г. от 21.02.2011г. (л.д.198-223) произведен полный расчет стоимости устранения скрытых недостатков, приведенных в вышеуказанном заключении эксперта №027/2010 от 09.03.2010г., согласно которому общая стоимость устранения скрытых недостатков в доме по адресу: [Адрес обезличен] составляет [Данные изъяты], из них: - по локальной смете №1- устройство водопровода и канализации, [Данные изъяты], -по локальной сметет №2- восстановительный ремонт жилого дома, [Данные изъяты]. Таким образом, суд считает, что заключениями эксперта подтверждено наличие скрытых недостатков в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], приобретенном 24.11.2008г. Тюменцевой Г.П., и указана стоимость по их устранению. Одновременно суд считает, что поскольку в договоре купли-продажи от 24.11.2008г. выявленные недостатки дома указаны не были, и ответчиком Емельяновой Е.Ю. суду надлежащих, неопровержимых доказательств того, что о данных недостатках было известно истцу Тюменцовой Г.П. при приобретении дома, не представлено, а представленные такими не являются, Тюменцевой Г.П. правомерно заявлено требование в соответствии со ст.475 ГК РФ о взыскании денежных средств с Емельяновой Е.Ю. за устранение обнаруженных скрытых недостатков дома. При этом, суд считает пояснения Емельяновой Е.В. о том, что Тюменцева Г.П. имела возможность данные недостатки обнаружить и была о них предупреждена, голословными утверждениями, не основанными на письменных материалах дела. Вместе с тем, о том, что приведенные в заключении эксперта скрытые недостатки дома не могли быть обнаружены Тюменцевой Г.П. при осмотре дома, подтверждается допрошенными в ходе судебных заседаний 28.12.2010г. (л.д.152-156), 26.01.2011г. (л.д.189-192) показаниями свидетелей: ФИО, ФИО1, ФИО3., ФИО4, ФИО5., пояснивших, что Тюменцева Г.П. приобрела дом у Емельяновой Е.В., ранее в доме был пожар, он сильно обгорел, Емельянова Е.В. приобрела дом уже после пожара, произвела там ремонт и продала его Тюменцевой Г.П. Дом был обшит сайдингом, на крышу дома попасть было невозможно, так как фронтоны дома были плотно зашиты, дом приобретался зимой, вокруг дома и на крыше был снег, в самом доме на стенах были наклеены обои, т.е. имелся косметический ремонт. После приобретения дома, сын ФИО3, сделал вход на крышу и увидел, что вся крыша в дырах, на крыше были обгоревшие лаги, все засыпано шлаком, они были в доме, в доме было очень холодно, перекладывали печку, она была неправильно сложена, уклон трубы был 15-20%, что недопустимо и влияет на пожарную безопасность, труба была прижата к стропилам. В доме была вода и слив, окна были глухие, не открывались. Емельянова Е.В. в доме никогда не проживала. У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям свидетелей, поскольку судом их заинтересованности в исходе дела не установлено, в родственных отношениях с истцом Тюменцевой Г.П. они не состоят. Аналогичные показания дал допрошенный в ходе судебного заседания 28.12.2009г. (л.д.152-156) ФИО6.- сын истца Тюменцевой Г.П., а именно пояснил, что он в настоящее время проживает в спорном доме со своей матерью Тюменцевой Г.П., он три раза приезжал и осматривал дом, последний раз со своей мамой. Дом показывала Емельянова Е.В. со своим гражданским мужем, дом был обшит сайдингом, в доме были наклеены обои, было чисто, была вода, чтобы пошла вода, нужно было нажать на кнопку выключателя, был слив. Крышу не осматривал, поскольку туда не было входа. После приобретения дома было установлено, что дом имеет недостатки, которые необходимо устранять, в том числе нужно перекладывать печь, т.к. в доме было холодно и в дом из печи поступал дым. Помимо этого, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебных заседаний 03.12.2010г. (л.д.139-141), 20.01.2011г. (л.д.162-166) специалиста ФИО7., проводившего по определению суда экспертизу, пояснившего, что им в ходе проведения экспертизы были обнаружены скрытые недостатки дома, которые отражены в заключении эксперта, что при визуальном осмотре указанные недостатки определить было невозможно. Суд критически относится к показаниями допрошенных в ходе судебных заседаний 20.01.2011г. (л.д.162-166), 26.01.2011г. (л.д.189-192) свидетелей: ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11- состоящей в дружеских отношениях с Емельяновой Е.В., пояснивших, что Тюменцева Г.П. со своим сыном осматривали дом, сын поднимался на чердак крыши, через отверстие в фронтоне, там не было несколько досок, осматривал подвал дома, они им говорили, что дом после пожара, в доме воды и канализации не было, поскольку данные показания противоречат показаниям шести других свидетелей: ФИО, ФИО1., ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, а также показаниям специалиста ФИО7 Более того, суд признает свидетелей: ФИО8., ФИО9, заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку ФИО8 является гражданским мужем Емельяновой Е.В., а ФИО9.- матерью ФИО8 Вместе с тем, суд считает, что не все скрытые недостатки, обнаруженные экспертом в доме, не были известны истцу Тюменцевой Г.П. Так, из расписки Тюменцевой Г.П. от 24.11.2008г. (л.д.90) следует, что она была поставлена в известность Емельяновой Е.В. о том, что в доме по адресу: [Адрес обезличен] существуют скрытые недостатки: верхний ряд сруба обуглившийся после пожара, угол дома имеет обугливание. В судебном заседании Тюменцевой Г.П. факт написания приведенной расписки и ее содержания не отрицался и не оспаривался. Напротив, Тюменцева Г.П. пояснила, что данная расписка ею была написана. Таким образом, данное лишает права Тюменцеву Г.П. требовать выплаты денежных средств за устранение указанных скрытых недостатков. Согласно заключению эксперта №121/2011 от 21.02.2011г., локальной сметы №2 (л.д.198-223), устранение указанного скрытого недостатка дома – смена венцов в стенах из бревен рядовых диаметром 200 мм, в денежном выражении составляет [Данные изъяты] (л.д.220), определенных как: стоимость по укладке одного рядового венца (материалы) [Данные изъяты] (работа). В п.13 локальной сметы №2 заключения эксперта №121/2011 от 21.02.2011г. указана стоимость материалов и работ по смене двух рядов в стенах из бревен рядовых диаметром 200 мм-[Данные изъяты], соответственно смена одного ряда составляет [Данные изъяты]. Устранение скрытого недостатка, выраженного в обугливании угла дома, в заключениях эксперта не указано и не установлено. Относительно устранения скрытых недостатков дома, выразившихся в прокладывании водопровода и канализации, приведенных в локальной смете №1 заключения эксперта №027/2010 от 09.03.2010г. (л.д.42-58), подробный расчет стоимости которой приведен в заключении эксперта №121/2011 от 21.02.2011г. локальной сметы № 1 (л.д.219) и составляет [Данные изъяты], суд считает, что данные скрытые недостатки не являются такими, а также могли и должны были быть обнаружены Тюменцевой Г.П. по следующим основаниям. В судебном заседании Тюменцева Г.П. пояснила, что в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Кемеровской области на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи жилого дома от 24.11.2008г., а также технический паспорт на домовладение от 18.08.2006г. Их технического паспорта на домовладение, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] от 18.08.2006г. ( л.д.136-137) следует, что дом не имеет водопровода и канализации. Таким образом, суд не может согласиться с доводами Тюменцевой Г.П., что она была введена в заблуждение Емельяновой Е.В. о том, что в доме имеется водопровод и канализация, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам - письменным доказательствам. При этом, суд считает, что Тюменцева Г.П. могла и должна была при приобретении дома ознакомиться со всеми документами, в том числе и с техническим паспортом на домовладение от 18.08.2006г., поскольку именно в техническом паспорте содержатся характеристики относительно благоустройства дома. А само по себе наличие в доме воды и канализации на момент приобретения дома, при отсутствии таких характеристик дома в техническом паспорте на домовладение от 18.06.2006г., не дает право Тюменцевой Г.П. требовать устранения скрытых недостатков дома в порядке ст.475 ГК РФ. В техническом паспорте на спорное домовладение от 11.04.2008г. (л.д. 13-20), такие характеристики дома, как наличие в доме воды и канализации, также не указаны. При указанных установленных обстоятельствах, суд считает, что требование Тюменцевой Г.П. в части взыскания денежных средств за устранение скрытых недостатков дома, выразившихся в действительном отсутствии в доме воды и канализации, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. При определении подлежащей к взысканию в пользу Тюменцевой Г.П. стоимости устранения скрытых недостатков дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], суд руководствуется заключением эксперта №121/2011 от 21.02.2011г., как имеющего подробный расчет, в котором, как указано выше, общая стоимость устранения скрытых недостатков в доме по адресу: [Адрес обезличен] составляет [Данные изъяты], из них: - по локальной смете №1- устройство водопровода и канализации, [Данные изъяты], -по локальной сметет №2- восстановительный ремонт жилого дома, [Данные изъяты]. При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и объективности экспертных заключений, поскольку они являются подробными, полными, научно обоснованными. Более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика [Данные изъяты] за скрытые недостатки дома, в стоимость которых истцом не включена установка оконных блоков, указанных в локальной смете №2 заключений эксперта. Таким образом, принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд считает, что с Емельяновой Е.В. в пользу Тюменцевой Г.П. подлежит взысканию стоимость устранения скрытых недостатков дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в размере [Данные изъяты]. Судом расчет суммы, подлежащей к взысканию с Емельяновой Г.П., определен следующим образом: расчет обезлтчен На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тюменцевой Г.П. к Емельяновой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере [Данные изъяты], удовлетворить частично. Взыскать с Емельяновой Е.Ю. в пользу Тюменцевой Г.П. денежные средства за устранение скрытых недостатков в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен] в размере [Данные изъяты]. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 08.04.2011г. мотивированного решения суда. Судья Верно Судья:рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17.03.2011г.
гражданское дело по иску Тюменцевой Г.П. к Емельяновой Е.Ю. о взыскании денежных средств за скрытые недостатки дома, судебных расходов,