Дело №2-518/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Давыдова О.А.,

при секретаре Маловой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Кемерово

25.05.2011г.

гражданское дело по иску Каменевой Т.В. к ООО «Факел99» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каменева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Факел 99» о защите прав потребителей, и просит взыскать с ООО «Факел» в ее пользу стоимость шубы в размере [Данные изъяты], неустойку с 24.12.2010г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2008года она в торговом отделе ответчика, находящегося на рынке «Колос», у продавца Журавлевой Я.Н. купила женскую норковую шубу, стоимостью [Данные изъяты], в рассрочку на 5 месяцев. В процессе эксплуатации шубы (2 месяца) у нее был выявлен недостаток, а именно, шуба стала облазить в районе рукавов, в связи с чем Журавлевой Я.Н. данная шуба была заменена на другую. Однако в другой шубе также выявился недостаток, а именно, с внутренней стороны начал выпадать мех, в связи с чем, она вновь обратилась к продавцу Журавлевой Я.Н., и она заменила данную шубу на другую шубу, стоимостью [Данные изъяты]. В этой шубе также обнаружился недостаток, она стала рваться по швам в области рукавов и карманов. В связи с эти, она 15.03.2010г. обратилась в торговый отдел ответчика с требованием вернуть уплаченную сумму за некачественную шубу, продавец Журавлева Я.Н. приняла у нее шубу, однако денежные средства за шубу не вернула до настоящего времени. Чеки за приобретенную шубу, подтверждающие стоимость шубы, ей не выдавались.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.05.2011г. по ходатайству представителя истца Каменевой Т.В. – Разумовой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2011г. (л.д.34), и с согласия истца Каменевой Т.В., была допущена замена ненадлежащего ответчика ООО «Факел 99» на надлежащего ООО «Правовой аспект», поскольку шуба Каменевой Т.В. была приобретена непосредственно в ООО «Правовой аспект».

В предварительном судебном заседании Каменева Т.В. и ее представитель Разумова Е.В. пояснили, что шубу Каменева Т.В. приобрела в ООО «Правовой аспект» у продавца Журавлевой Я.Н., обмен шубы также осуществляла Журавлева Я.Н., которая впоследствии, а именно при возвращении шубы, уже работала в ООО «Факел».

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Правовой аспект» не явился, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2011г. следует, что ООО «Правовой аспект» снято с учета в налоговом органе [Дата обезличена]

В предварительное судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлева Я.Н. не явилась, о времени, месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.107).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что производство по гражданскому делу по иску Каменевой Т.В. к ООО «Правовой аспект»» о защите прав потребителей, и взыскании с ООО «Правовой аспект» в ее пользу стоимости шубы в размере [Данные изъяты], неустойки с 24.12.2010г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере [Данные изъяты], подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических от 11.05.2011г., ООО «Правовой аспект» поставлено на учет в налоговом органе [Дата обезличена]., снято с учета в налоговом органе [Дата обезличена] и исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность по ст.21.1 Федерального закона 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.111-112).

Согласно уставу ООО «Факел 99» (л.д.54-72), ООО «Факел 99» создано с целью получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрировано Управлением госрегистрации и лицензирования администрации г. Кемерово [Номер обезличен] (л.д.75), правопреемником кого-либо не является.

Таким образом, истцом Каменевой Т.Б. исковые требования заявлены к не существующему в настоящее время юридическому лицу ООО «Правовой аспект», правопреемником которого ООО «Факел 99» не является, в связи чем производство по гражданскому делу судом подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-518/2011 по иску Каменевой Т.В. к ООО «Правовой аспект»» о защите прав потребителей, взыскании с ООО «Правовой аспект» в ее пользу стоимости шубы в размере [Данные изъяты], неустойки с 24.12.2010г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере [Данные изъяты],

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: