Дело № 2-691/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «06» июня 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе: председательствующего Ушаковой О.А., при секретаре Почечуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.В., Пронина П.В. к Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности на квартиру и признании за каждым права собственности на долю в жилом доме, УСТАНОВИЛ: Истцы Пронин В.В., Пронин П.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Кемерово с требованием о прекращении права собственности на квартиру и признании за каждым права собственности на долю в жилом доме. Исковые требования мотивировали тем, что 10.06.1993 года с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на передачу в собственность квартиры расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. Истцы являются наследниками по закону. Наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], ими было принято, по 1/2 доли каждым, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.01.2011 года за №№ 338, 339. Истцы обратились в Кемеровский филиал ФГУН «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области для изготовления технического паспорта и постановки, указанной квартиры на кадастровый учет, для в дальнейшего регистрации права собственности. Однако в постановке на кадастровый учет им было отказано, в связи с неверным обозначением статус жилого помещения в правоустанавливающих документах. Считают, что правовой статус квартиры определен неправильно, в соответствии с жилищным законодательством - это индивидуальный жилой дом, так как дом одноквартирный, помещений общего пользования в доме нет. Поэтому истцы не могут обраться для регистрации своего права собственности, на данный объект недвижимости, в УФРС. В судебном заседании истец Пронин В.В. уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности за ним и за Прониным П.В. на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] и признать за каждым: Проининым В.В. и Прониным П.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец Пронин П.В. уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности за ним и за Прониным В.В. на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] и признать за каждым: Проининым В.В. и Прониным П.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово - Азовцева И.В., действующая на основании доверенности № 01-40/2394 от 30.12.2010 года (л.д.39), не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, заявленных истцами. Представитель 3-го лица КУГИ по КО – Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности № 7-2-09/1704 от 23.09.2010 года (л.д.37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствии (л.д.36). Выслушав истцов Пронина В.В., Пронина П.В., представителя ответчика Администрации г. Кемерово – Азовцеву И.В., специалиста ГП КО «ЦТИ КО» - Астапову О.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 67 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой, без изменения внешних границ, изменение, при переводе жилого помещения в нежилое, изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.11.2006 N 710). Специалист ГП КО «ЦТИ КО» - Астапова О.С., действующая на основании доверенности № 359 от 06.12.2010 года (л.д.40), в судебном заседании пояснила, что в соответствии с материалами инвентарного дела № 7982/4 первичная инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] проводилась 12.01.1957 года, при этом была установлена общая площадь 36,5 кв.м, жилая – 26,8 кв.м. Имеющееся в материалах инвентарного дела сведения свидетельствуют о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Кемерово, пер. Нартова, 12-1 это жилой дом, а не квартира. Последняя инвентаризация проводилась 12.08.1988 года. Сведений об изменении собственников спорного жилого дома не имеется, никто из собственников по состоянии на 06.06.2010 года в ГП КО «ЦТИ КО» - не обращался. Статус жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], согласно данным инвентаризации, определен как одноквартирный жилой дом. Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных за №338, за №339 от 28.01.2011 года- истцы Пронин В.В. и Пронин П.В., каждый является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 34-35). Право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке истцами не зарегистрировано. Согласно копии технического паспорта, выданного на жилой дом по [Адрес обезличен] по состоянию на 12.08.1988 года (л.д.15-18), указанный жилой дом является одноэтажным отдельно стоящим строением, расположенным на земельном участке, помимо самого жилого дома, на земельном участке расположены надворные постройки. Право собственности на спорный жилой дом у истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство № 338, №339 от 28.01.2011 года, выданных после смерти наследодателя ФИО1, умершего, [Дата обезличена] (л.д.34,35). ФИО1 приобрел указанный дом в порядке приватизации жилого помещения на основании договора о передачи квартир в собственность граждан [Номер обезличен] от [Дата обезличена] и в порядке принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершей [Дата обезличена] (л.д.26-27, 34). Поскольку, у ФИО1 имелся ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д.32) на спорное жилое помещение, на основании которого ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес обезличен], то спорное жилое было поименовано квартирой и передано в собственности ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации жилья (л.д.26-27). Согласно заявлению ФИО1 от [Дата обезличена], зарегистрированному за [Номер обезличен], ФИО1 он просил передать ему в собственность занимаемую квартиру по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 29). При этом номер квартиры не указывал. Из справок выданных ФИО1 [Данные изъяты] от 30.03.1993 года, 05.04.1993 года (л.д. 30,31), установлено, место жительство ФИО2, ФИО1 по адресу: [Адрес обезличен], а Пронин В.В., Пронин П.В., ФИО3 выписаны с указанного адреса в 1978-1977 годах. Согласно справке, выданной [Данные изъяты] (л.д.8), установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: [Адрес обезличен] с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]. Из копии паспорта ФИО13 (л.д. 42) установлено, что она с [Дата обезличена] зарегистрирована по адресу: [Адрес обезличен], однако при регистрации указанных лиц имеются сведения лишь о номере дома, без указания номера квартиры. Согласно копии технического паспорта, выданного на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] по состоянию на 22.02.2011 года (л.д. 11-14), собственниками жилого помещения являются Пронин П.В., Пронин В.В., указанный жилой дом является одноэтажным отдельно стоящим строением, имеет печное отопление, бетонный ленточный фундамент, водопровод от местных источников. Перепланировка жилого помещения не выявлена, площадь уточнена. Общая площадь квартиры – 43,1 кв.м. указана с учетом холодного пристроя. Правильным следует считать общую площадь – 36,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 26,6 кв.м. Суд, считает, что поскольку жилое помещение, по адресу: [Адрес обезличен], это отдельно стоящее индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, и вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых нужд, расположено на земельном участке, в то время, как квартира это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, с возможность доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, и помещений бытовых нужд, то жилое помещение по [Адрес обезличен] - является жилым домом, поскольку содержит в себе все его признаки и напротив не является квартирой, поскольку не находится в многоквартирном доме и не имеет мест общего пользования, а предназначено для проживания индивидуального жильца или определенной семьи. Кроме того, в техническом паспорте по состоянию на 12.08.1988 года, спорное жилое помещение указано как жилой дом, состоящий из дома (лит.А), пристроя (лит. А1), сеней (лит.а), крыльца, что по мнению суда, также свидетельствует о том, что жилое помещение является именно жилым домом, а не квартирой. Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен] является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается техническими документами (копией технического паспорта на жилое строение), а также письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение построено в 1957 году как жилой дом и согласно записи, содержащейся в техническом паспорте, является жилым домом. Указанное жилое помещение было предоставлено из ведомственного жилого фонда УЖКХ п/о Северокузбассугля, которое, предоставляло жилые помещения, для своих работников, на основании ордера, вне зависимости от того, является предоставляемое жилое помещение квартирой или домом. То обстоятельство, что спорное жилое помещение, фактически являющееся жилым домом, но вместе с тем было приобретено наследодателями истцов на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №002542 от 10.06.1993 года, не может являться основанием для отказа истцам в заявленных требованиях, поскольку не должно умалять их право на защиту своих законных интересов. Согласно данным технического паспорта на спорное жилое помещение, составленного по состоянию на 22.02.2011 года (л.д. 11-14) судом установлено, что перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Общая площадь квартиры – 43,1 кв.м. указана с учетом холодного пристроя. Правильным следует считать общую площадь – 36,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 26,6 кв.м. Вместе с тем, суд учитывая, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, таких изменений как изменение вида жилого помещение не предусмотрено, суд, установив в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение является домом, а не квартирой, считает возможным прекратить право собственности Пронина В.В. и Пронина П.В. каждого на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес обезличен] и признать за Прониным В.В. и Прониным П.В. право собственности на одноэтажный одноквартирный жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу [Адрес обезличен], в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пронина В.В., Пронина П.В. удовлетворить. Прекратить право собственности Пронина В.В., Пронина П.В. на квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес обезличен], по 1/2 доли за каждым. Признать за Прониным В.В., Прониным П.В. право собственности на одноэтажный одноквартирный жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу [Адрес обезличен], в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 10.06.2011 года мотивированного решения суда. Председательствующий: (подпись) Верно. Судья: Решение вступило в законную силу:_________________________________ Судья: