Дело № 2-620/2011

г. Кемерово « 15» июня 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» к Тархановой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» обратился в суд с иском к Тархановой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Тарханова Т.А. на основании приказа от [Дата обезличена] [Номер обезличен]-К и трудового договора от [Дата обезличена] [Номер обезличен] работает на кафедре [Данные изъяты] в должности заведующей лаборатории.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.02.2010 года.

В подотчет ответчице были переданы материальные ценности и в том числе ноутбук Samsung, стоимостью [Данные изъяты], приобретенный 30.06.2008 года.

09.07.2010 года ответчица сообщила [Данные изъяты] ФИО4 о пропаже ноутбука. При этом пояснила, что когда 02 июля уходила с работы, ноутбук оставался на рабочем столе, а после выходных его не оказалось.

14.07.2010 года была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача вверенного ответчице имущества – ноутбука Samsung, инвентарный номер 2101041597 на сумму [Данные изъяты], о чем составлена инвентаризационная опись.

По факту кражи истец обратился с заявлением в [Данные изъяты] [Адрес обезличен].22.07.2010 года было возбуждено уголовное дело [Номер обезличен] по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 16.10.2010 года дознавателем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате проведенной истцом проверки установлено, что недостача образовалась в период с 02.07.2010 года по 09.07.2010 года вследствие неисполнения ответчиком своих должностных обязанностей, предусмотренных подп.а, п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Вина ответчицы в недостаче указанного имущества состоит в бездействии, в том, что ею не было предпринято мер к исполнению своих обязательств, а именно: «бережно относиться к переданному ей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба».

Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба, исходя из рыночной стоимости ноутбука, составила [Данные изъяты].

Средний месячный заработок ответчика составляет [Данные изъяты]. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Истец просит суд, взыскать с Тархановой Т.А. в пользу ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» в возмещении причиненного полного действительного ущерба [Данные изъяты]. Взыскать с Тархановой Т.А. в пользу ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» затраты по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты].

В судебном заседании представитель истца Булах Н.А., действующая на основании доверенности от 25.10.2008 года(л.д.7) заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д.234), кроме того приобщила к материалам дела служебную записку в которой согласован отказ от иска с ректором ФГОУ ВПО КемГСХИ - ФИО7 (л.д. 235).

Представитель ответчика Апанасенко А.Н., действующий на основании доверенности от 26.05.2011 года (л.д. 186), представитель ответчика Смертин А.П., действующий на основании доверенности № 1-530 от 07.02.2011 года (л.д. 27) в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по деле в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Булах Н.А. разъяснены последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд считает возможным принять отказ представителя истца Булах Н.А. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих – либо интересов, заявлен с соблюдением требований ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» Булах Н.А. от заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» к Тархановой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: