Дело №2-687/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Маловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31.05.2011года гражданское дело по иску Сариной Л.Г. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Сарина Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово и просит признать за ней право собственности на жилое домовладение - дом инвентарный номер [Номер обезличен], дер.-руб. раз. 6.2м. х 6,25м., общая площадь 54,0 кв. м., жилая 38.2 кв. м., с пристроями лит. А1 дер.-руб. 3,3м. х6,25м., лит. А2 дер.- руб. 2,86 м.х2,85м., лит. а дер./дос. 4,0м. х 6,25 м. - 2,86м. х 2,85м. и хозяйственные 4ки лит. Г1; Г2; ГЗ, расположенные совместно по адресу: [Адрес обезличен]. Исковые требования мотивирует тем, что решением №18а от 23.01.1963г. исполнительного комитета Рудничного Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. Бывший владелец ФИО переуступил дом, в настоящее время она является владельцем данного земельного участка. Факт принадлежности дома бывшему владельцу ФИО подтверждается архивной выпиской № 220 от 03.03.2011г, выданной истцу ГУ КО «Государственный архив Кемеровской области», из которой следует, что площадь земельного участка по адресу: [Адрес обезличен] составляет 1400 м2, год постройки дома 1958, жилая площадь 25,3 кв.м. Данный дом был ею окончательно выкуплен у прежнего собственника на основании договора №1-3071 от 14.07.1995 года, на основании этого она в настоящее время является его единоличным собственником. Инвентаризационная оценка дома в настоящее время в связи с его улучшениями - реконструкцией, согласно техническому паспорту на жилой дом от 03.02.2010 года, составляет [Данные изъяты]. До настоящего времени она и её семья проживают в данном доме, однако в его легализации органом исполнительной власти ей отказано, поскольку местоположение дома не соответствует генеральному градостроительному плану города Кемерово и градостроительному регламенту данной зоны. Вместе с тем дом соответствует строительным нормам, отвечает требованиям пожарной экологической безопасности. Он не ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц в доме и третьих лиц, не нарушает сложившегося порядка пользования с соседними земельными участками. Поскольку все, кроме судебного, способы защиты её нарушенного права на легализацию дома в настоящее время исчерпаны, она в соответствии с гражданским законодательством вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. В судебном заседании Сарина Л.Г. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. Представитель ответчика - администрации г.Кемерово – Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности №01-40/2344 от 28.12.2010г. (л.д.123), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель 3-го лица - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности №7-2-11/1 от 01.11.2010г. (л.д.122), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Сариной Л.Г. отказать, так как истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства жилого дома общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м. (л.д.120-121). Представитель 3-го лица – Органа опеки и попечительства – Свириденко Т.А., действующая на основании доверенности №01-12/2655/1/1 от 30.12.2010г. (л.д.125), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сариной Л.Г. не возражала. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сарин Н.П., Сарин В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сариной Л.Г. не возражали. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горожанина Л.Н. в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утратившего силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 22.02.1988 №8502-XI, устанавливалось, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР. Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], согласно техническому паспорту от 03.02.2010г. общей площадь 54,00 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. (л.д.29-39) является самовольной постройкой, поскольку создан истцом без получения соответствующих на это разрешений. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого истца, так и материалами инвентарного дела [Номер обезличен] на данное домовладение, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, судом установлено, что указанное домовладение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей. А именно, инвентарное дело [Номер обезличен] содержит выписку из решения №17 Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 23.01.1963г., согласно которой Исполком районного Совета решил: узаконить домовладение брев.,6,257х6,20, пристрой 6,25х3,30, жилой площадью 25,30кв.м., три комнаты за ФИО и определить размер земельного участка для строительства индивидуального жилого дома [Адрес обезличен] в количестве 1400 кв.м. (л.д.111). В соответствии с выпиской из решения №242 Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 02.06.1972г., ФИО оформлен план к регистрационному удостоверению на бревенчатый дом и пристрой жилой, площадью 32,1 кв.м, подсобной – 16,8 кв.м. и определен размер земельного участка для индивидуального жилого дома в [Адрес обезличен], в количестве 1364 кв.м. (л.д.109). Затем 17.08.1972г. произведена регистрация указанного домовладения на праве личной собственности за ФИО1 на основании договора купли – продажи от 10.08.1972г. №2758 (л.д.107). Позднее на основании договора дарения от 25.10.1984г. произведена регистрация указанного домовладения на праве личной собственности за ФИО1 (л.д.98,94), который в свою очередь 18.07.1989г. подарил указанный дом истцу Сариной Л.Г. и ФИО2 (л.д.93). Согласно договору купли – продажи от 14.07.1995г., истец Сарина Л.Г. купила 1/2 долю вышеуказанного жилого дома у ФИО1 (л.д.89). Таким образом, из вышеприведенного следует, что жилой дом по адресу: [Адрес обезличен] возведен на отведенном уполномоченным органом для этих целей земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, о чем также свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости [Номер обезличен] (л.д.23). Указанное полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 – ведущего юрисконсульта производственной службы ГП КО «ЦТИ КО», которая пояснила, что на спорный жилой дом оформлено инвентарное дело [Номер обезличен], в котором содержатся последовательно сведения о всех правообладателях дома и выписки из решений Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №17 от 23.01.1963г., №242 от 02.06.1972 об определении размера земельного участка. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку судом ее заинтересованности в исходе дела не установлено. В силу ч.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ (далее ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. На основании ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, согласно которому, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Из приведенных положений норм права следует, что одновременно с приобретением права собственности на здания, строения, сооружения к новому собственнику от прежнего собственника переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом, закон не содержит ограничений по дате совершения сделок, по которой происходит переход права собственности на здание. Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами представителей администрации г.Кемерово и Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области об отсутствии у истца соответствующих прав на земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], поскольку земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома и последовательно совместно с домом переходил от прежнего правообладателя к последующему, в том числе и к истцу Сариной Л.Г. Кроме тог, согласно справке №30830 (л.д.116), истец Сарина Л.Г., и члены её семьи: муж Сарин Н.П., несовершеннолетний сын Сарин В.Н., зарегистрированы по адресу: [Адрес обезличен]. Одновременно судом установлено, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от 21.02.2011 г. № 04-02/454, жилое строение по адресу: [Адрес обезличен], а имено: -лит А – дер/рубл., раз 6,2м.х6,25м.; -лит.А1-дер./рубл., раз 3,3м.х6,25м.; -лит.А2- дер./рубл., раз 2,86м.х2,85м.; -лит.а-дер./досч., раз 4,0м.х6,25м.-2,86м.х2,85м., не нарушает требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.08.2007г. №165 (л.д.11). Также согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате перепланировки в спорном жилом доме, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, жилой дом Лит.А с жилыми пристроями Лит.А1,А2 и сенями Литер а, можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы нахождения в нем людей, при этом, изменение планировки жилого здания не затрагивают характеристики надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом (л.д. 41-58). Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №1248-ОЛ от 14.03.2011 г., индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: [Адрес обезличен], не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д.12). Противопожарное состояние жилого дома и надворных построек по справке отдела Государственного пожарного надзора г. Кемерово №3-5-7-21-243 от 30.05.2011г. соответствует установленным нормам противопожарной безопасности, нарушений не выявлено (л.д.119). Таким образом, самовольное строение - жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом, нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, не установлено. Принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, а именно, что самовольная постройка – жилой дом, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном в бессрочное пользование, а также, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о возможности признания права собственности на самовольную постройку – жилой дом, по адресу: [Адрес обезличен], за Сариной Л.Г. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сариной Л.Г. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. Признать за Сариной Л.Г. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 03.06.2011г. мотивированного решения суда. Председательствующий: Верно Судья: Решение вступило в законную силу 14.06.2011г. Судья: