Именем Российской Федерации Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соколовой Л.П. при секретаре Николаевой Ю.А. с участием прокурора Коломниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «30» мая 2011 года гражданское дело по иску Песковой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Истец Пескова Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что она работала [Данные изъяты] в ОАО «Кемеровский областной Кадастровый центр» [Данные изъяты] филиал. 06.10.2010 г. была уволена в связи с ликвидацией филиала. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: в соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ ее нельзя уволить, так как она имеет статус [Данные изъяты]. Кроме того, филиал организации не имел статус юридического лица, после ликвидации филиала организация-работодатель не прекратила своей деятельности, а потому, по мнению истца, должны продолжаться трудовые отношения с работником. К тому же, на территории [Адрес обезличен] есть еще один филиал, где есть должность [Данные изъяты], которую занимает человек, который не имеет иждивенцев, получает пенсию и работает в [Данные изъяты], перед которым она имеет преимущественное право оставления на работе. Истец указывает, что в связи с потерей работы и отсутствием иных доходов, она не имеет возможности оплачивать [Данные изъяты]. Она испытывала нравственные переживания, в связи с чем, ухудшилось ее состояние здоровья, и она проходила курс лечения в [Данные изъяты]. Просит восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работу, возложить на работодателя обязанность [Данные изъяты] на время ее трудоустройства, взыскать в качестве компенсации морального вреда [Данные изъяты]. В последующем истец изменила свои исковые требования, просила признать увольнение незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула до момента ее трудоустройства, оплатить моральный вред [Данные изъяты] (л.д.163). Истец Пескова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.117), будучи опрошена в порядке ст.62 ГПК РФ Беловским городским судом Кемеровской области, исковые требования поддержала. Истец пояснила, что с 11.03.2011 г. она работает в [Данные изъяты] в должности [Данные изъяты] временно, потому от требований о восстановлении на работе отказалась. В связи с незаконным увольнением ухудшилось ее здоровье, о чем свидетельствует больничный лист, представленный ею ответчику, ранее она с такими симптомами к врачу не обращалась (л.д.123-124). Представитель ответчика ОАО «Кемеровский областной Кадастровый центр» Федькова О.П., действующая на основании доверенности №17 от 22.04.2011 г. (л.д.90), в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.134). В своем письменном отзыве [Данные изъяты] ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» – ФИО6 исковые требования Песковой Н.Н. не признал по тем основаниям, что на территории [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен] было два филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» - [Данные изъяты] филиал и [Данные изъяты] филиал. Пескова Н.Н. работала в [Данные изъяты] филиале [Данные изъяты]. 29.07.2010 г. было принято решение о прекращении деятельности (ликвидации) [Данные изъяты] филиала в связи с отсутствием рентабельности в его деятельности и по причине отрицательного финансового результата. 30.07.2010 г. был издан приказ №87 о проведении мероприятий, связанных с предстоящим увольнением работников. На момент уведомления работников [Данные изъяты] филиала о предстоящем увольнении - 03.08.2010 г., в [Данные изъяты] филиале имелась одна вакансия [Данные изъяты], которая была предложена [Данные изъяты] филиала ФИО7, имеющей квалификацию соответствующую указанной должности. В период с августа по октябрь 2010 г. иных вакантных должностей в [Данные изъяты] филиале не было, в связи с чем, работники [Данные изъяты] филиала, в том числе и Пескова Н.Н., были письменно, под роспись, уведомлены (03.08.2010 г., 03.09.2010 г. и 06.10.2010 г.) о предстоящем увольнении и отсутствии вакансий. 06.10.2010 г. был издан приказ об увольнении работников [Данные изъяты] филиала, в том числе Песковой Н.Н. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку [Данные изъяты] филиал расположен в другой местности, то по правилам ч.4 ст.81 ТК РФ расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения осуществлялось по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что при увольнении Песковой Н.Н. не были учтены нормы ст.261 ТК РФ. В связи с ликвидацией [Данные изъяты] филиала сохранить трудовые отношения и предоставить ей другую работу возможности не имелось в связи с отсутствием вакансий. Законных оснований для расторжения трудового договора с [Данные изъяты] [Данные изъяты] филиала ФИО8 не имелось (л.д.108-109). Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Коломниковой Е.В., считает, что заявленные Песковой Н.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом. В силу ч.4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенной в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренных для случаев ликвидации организации. На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Судом установлено, что согласно приказу №92к от 01.12.1999 года по ГУП «Кемеровский областной центр земельного кадастра» Пескова Н.Н. принята на работу с 01.12.1999 года [Данные изъяты] [Данные изъяты] филиала ГУП «Кемеровский областной центр земельного кадастра» (л.д.44). Правопреемником ГУП «Кемеровский областной центр земельного кадастра» в силу Устава является открытое акционерное общество «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (л.д.60-63). В соответствии с Уставом ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в [Адрес обезличен] созданы два обособленных подразделения общества – [Данные изъяты] филиал и [Данные изъяты] филиал, которые не являлись юридическим лицом и действовали на основании Положений, утвержденных приказом от 22.04.2008 г. по ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (л.д.132-145). Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). Из решения учредителя ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» от 29.07.2010 г. следует, что в связи с отрицательным финансовым результатом деятельности [Данные изъяты] филиала принято решение о его ликвидации (л.д.23), на основании чего в Устав общества внесены изменения, которые зарегистрированы ИФНС России по г. Кемерово (л.д.41-42, 60-63,151). 30.07.2010 г. приказом №87 по ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» генерального директора указано предупредить работников [Данные изъяты] филиала о предстоящем увольнении, при наличии вакансий в [Данные изъяты] филиале предложить работникам должности соответствующие их квалификации и ниже, направить в Центр занятости населения [Адрес обезличен] уведомление о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией филиала (л.д.24, 150). 03.08.2010 г., 03.09.2010 г., 06.10.2010 г. Песковой Н.Н. были вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией [Данные изъяты] филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» и об отсутствии вакантных должностей для трудоустройства в [Данные изъяты] филиале (л.д.99-101). 06.10.2010 г. Пескова Н.Н. была уволена в связи с ликвидацией филиала на основании приказа по ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (л.д. 25). Перехода прав и обязанностей [Данные изъяты] филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в порядке правопреемства к другим лицам судом не установлено. Имущество [Данные изъяты] филиала по акту от 01.10.2010 г. было передано в ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (л.д.153-154). В связи с его ликвидацией права и обязанности существующего в [Адрес обезличен] [Данные изъяты] филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» не изменились. Согласно Уставу ОАО в его новой редакции произошло изменение наименования [Данные изъяты] филиал на [Данные изъяты] филиал (л.д.60-63). Из представленных суду Положений о [Данные изъяты] филиале и [Данные изъяты] филиале следует, что расширением юрисдикции деятельности права и обязанности этого филиала не изменились (л.д.124-131, 141-149), штат численности работников не изменился (л.д.106-107). К тому же в своих исковых требованиях истец Пескова Н.Н. не оспаривает прекращение деятельности [Данные изъяты] филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр». Что касается трудоустройства работников ликвидированного [Данные изъяты] филиала, то 03.08.2010 г. было направлено сообщение в ГУ ЦЗН [Адрес обезличен] о предстоящем высвобождении его работников в связи с ликвидацией(л.д.150). Правовых оснований для увольнения в связи с ликвидацией [Данные изъяты] филиала [Данные изъяты] [Данные изъяты] филиала ФИО8 не имеется. Она работает в данной должности в [Данные изъяты] филиале с 01.07.1999 года постоянно, ликвидации, реорганизации данного филиала не производилось. К тому же в силу положений п.1 ст.81 ТК РФ при ликвидации организации не требуется трудоустраивать работников, что применимо и к филиалу, расположенному в другой местности от ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр». Наличие у Песковой Н.Н. статуса [Данные изъяты] не препятствовало ее увольнению в связи с ликвидацией филиала. Исследованными судом доказательствами судом установлено, что увольнение истца носило законный характер, Пескова Н.Н. была уволена в связи с ликвидацией [Данные изъяты] филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», расположенного в другой местности на основании решения единственного участника, который действительно прекратил свою деятельность, материальные ценности переданы, с налогового учета организация в налоговом органе снята, все сотрудники уволены. Таким образом, требования Песковой Н.Н. о признании ее увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, возложении на ответчика обязанностей по [Данные изъяты] и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Песковой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 06.06.2011 г. мотивированного решения. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу__________ Судья: