Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01.06.2011г.

дело по иску Кудашкина А.А. к Чемонову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кудашкин А.А. обратился в суд с иском к Чемонову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивировал требования тем, что 23.10.2010г. в 14 часов 40 минут по [Адрес обезличен] по вине водителя Чемонова А.И., управлявшего автомобилем [Данные изъяты],нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП был поврежден его автомобиль [Данные изъяты], ущерб от повреждения автомобиля с учетом скрытых повреждений составил [Данные изъяты]. Оценку ущерба производило [Данные изъяты] по направлению страховой компании ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (до переименования ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»), где была застрахована гражданская ответственность Чемонова А.И. от причинения вреда третьим лицам по договору обязательного страхования, куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба [Данные изъяты], в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, не возмещенная часть ущерба составила [Данные изъяты]. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме [Данные изъяты], он испытал [Данные изъяты]. Отсутствие автомобиля лишило его возможности перемещаться, осложнило жизнь его семьи. А также просит взыскать судебные расходы: [Данные изъяты] стоимость оценки ущерба, [Данные изъяты] расходы на услуги представителя, [Данные изъяты] по оплате государственной пошлины, [Данные изъяты] по оплате телеграмм ответчику о проведении осмотра транспортного средства в связи с оценкой (л.д.4-7).

В судебное заседание истец Кудашкин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сухоруковой Е.А. (л.д.67). Представитель истца Сухорукова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.10.2010 г. (л.д.20), исковые требования поддержала в части возмещения материального ущерба и судебных расходов, на удовлетворении требований о возмещении морального вреда не настаивала, поскольку он не подтвержден.

Ответчик Чемонов А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля истца определен проведенной по делу экспертизой. При определении размера судебных расходов просит снизить размер оплаты услуг представителя до [Данные изъяты], с возмещением размера морального вреда не согласен, истцом не представлены доказательства о степени физических и нравственных страданий.

Выслушав представителя истца Сухорукову Е.А., ответчика Чемонова А.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Кудашкина А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на его нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 23.10.2010г. в 14 час.40 мин. на [Адрес обезличен] произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись транспортные средства: [Данные изъяты] под управлением водителя Чемонова А.И., с автомобилем [Данные изъяты], под управлением водителя Кудашкина А.А.

По данному факту дежурной частью ОГИБДД г. Кемерово был зарегистрирован административный материал с материальным ущербом Кудашкину А.А., владельцу транспортного средства - [Данные изъяты].

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2010 г. Чемонов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при этом установлено нарушение водителем Чемоновым А.И. п.8.3 ПДД, который управляя транспортным средством автомобилем [Данные изъяты], при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, нарушил п.2.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца [Данные изъяты] и скрылся с места происшествия.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Чемонов А.И. в судебном заседании не оспаривал, не согласился с оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца по отчету [Данные изъяты] в [Данные изъяты] (л.д.21-51), поскольку он при осмотре транспортного средства не присутствовал.

Заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы от 05.05.2011 г. №18-04-10с-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля [Данные изъяты] определена в размере [Данные изъяты] (л.д.79-102).

Данное заключение сомнений в его обоснованности у суда не вызывает, не оспаривали его в суде и стороны.

Фактический размер причиненного Кудашкину А.А. ущерба превышает предельный размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ ОСАГО, потому [Данные изъяты] подлежит взысканию с причинителя вреда - Чемонова А.И.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в связи с оплатой оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме [Данные изъяты] (л.д.10), направлении телеграмм Чемонову А.И. о проведении осмотра для оценки транспортного средства в сумме [Данные изъяты] (л.д.15-19).

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью и оплатил [Данные изъяты]. Из расписки, выданной Кудашкину А.А. его представителем в суде Сухоруковой Е.А. следует, что указанная сумма была оплачена за представление его интересов не только по гражданскому делу в суде в связи с ДТП от 23.10.2010 года, но и в ОГАИ УВД по г. Кемерово и в страховой компании (л.д.13). Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде, считает разумной и справедливой сумму в [Данные изъяты], исходя из количества судебных заседаний.

А также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд [Данные изъяты]. Суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме [Данные изъяты].

Что касается исковых требований истца Кудашкина А.А. о возмещении морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал какие-либо последствия для своего здоровья – [Данные изъяты], о которых им указано в исковом заявлении.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим 23.10.2010 года по вине Чемонова А.И., в результате которого причинен ущерб Кудашкину А.А., с ответчика Чемонова А.И. в пользу истца Кудашкина А.А. следует всего взыскать [Данные изъяты].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудашкина А.А. к Чемонову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемонова А.И. в пользу Кудашкина А.А. в возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля – [Данные изъяты], расходы по оценке ущерба [Данные изъяты], почтовые расходы - [Данные изъяты], услуги представителя в суде [Данные изъяты], расходы по оплате государственной пошлины [Данные изъяты], всего [Данные изъяты].

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудашкину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 07.06.2011 г. мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу__________

Судья: