Дело № 2-742/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 14 » июня 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Т.В. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 1990 г. [Данные изъяты] по ходатайству дирекции [Данные изъяты], в которой она работала учителем, ей и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен].

В июле 1990 года истец с мужем и дочерью вселилась в указанную квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства.

До настоящего времени она проживает в квартире, обеспечивает ее сохранность, делает текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за жилое помещение.

При обращении истца в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении с ней договора социального найма, ей было отказано в связи с тем, что она не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а занимаемое жилое помещение было предоставлено ей без соответствующих правоустанавливающих документов.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] на условиях договора социального найма.

В судебное заседание Давыдова Т.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24).

Представитель истца Левкив О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 15), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово – Долгушина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 25), исковые требования не признала, пояснив, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется ввиду отсутствия ордера, договора найма на спорное жилое помещение.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из протокола № 6 местного комитета профсоюза [Данные изъяты] от 09.07.1990 г. Давыдовой Т.В. – учителю литературы по ходатайству администрации [Данные изъяты] было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 7, 19).

Согласно справке директора [Данные изъяты] от 30.05.2011 г. № 69 Давыдова Т.В. числилась в списках очередников на получение квартиры по [Адрес обезличен], в связи с чем школой было представлено ходатайство в [Данные изъяты]» (л.д. 20).

С момента предоставления жилого помещения, истец Давыдова Т.В. и члены ее семьи вселились и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по [Адрес обезличен]. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу значится истица (л.д. 10-11).

При обращении истца в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении с ней договора социального найма, ей было отказано ввиду того, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] было предоставлено в нарушении установленного законом порядка, без выдачи правоустанавливающего документа. Кроме того, истец в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных

условий не признана, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту жительства не состоит (л.д. 89).

Материалами дела также установлено, что жилое помещение у истца на праве собственности отсутствует (л.д. 12-14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ранее он работал заместителем директора по социальным вопросам и кадрам. Истица работала учителем русского языка и литературы в [Данные изъяты] и нуждалась в улучшении жилищных условий. [Данные изъяты] строились новые дома и распределялись квартиры между педагогами, не имеющими жилья. В 1990 году по ходатайству администрации [Данные изъяты] и объединенного профсоюзного комитета квартиры были предоставлены педагогам, в том числе и истице. При этом ордера на квартиры не выдавались.

Оценив собранные по делу доказательства, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] было предоставлено истице в 1990 году в установленном законом на тот период времени порядке по ходатайству администрации школы, в которой работала истица и решению и профсоюзного комитета. С момента предоставления жилого помещения, истица вселилась и проживала с членами своей семьи, зарегистрирована по месту жительства, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за жилое помещение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что требований о признании Давыдовой Т.В. не приобретшей прав пользования спорным жилым помещение и выселении ответчиком не заявлено, а также то, что спорное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом жительства, суд приходит к выводу о том, что Давыдова Т.В. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом отсутствие ордера, письменного договора найма не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковые требований, поскольку указанное обстоятельство не должно препятствовать осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Т.В. удовлетворить.

Признать за Давыдовой Т.В. [Данные изъяты] право пользования на условиях договора социального найма жилым

помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 53, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 20.06.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий: