РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «15» июня 2011 года гражданское дело по иску Рыботецкого А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Рыботецкий А.Б. обратился в суд с иском к ООО «ОМЗ КШС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку.

Исковые требования мотивировал тем, что он работал в ООО «ОМЗ КШС» с 05.08.2010 года в должности (должность обезличена) с окладом (сумма обезличена) в соответствии с Трудовым соглашением (договором), с 05.02.2011 года продолжил работу на этой же должности по новому договору на выполнение работ (оказание услуг).

За период с 01.03.2011 года по 22.04.2011 года ему не выплачивалась заработная плата, при увольнении не выплачены расчетные и компенсация за неиспользованный отпуск.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила (сумма обезличена).

Расчет задолженности предприятием не был выдан. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с изложенным истец Рыботецкий А.Б. просил суд:

1.      Взыскать с ООО «ОМЗ КШС» в его пользу (сумма обезличена), составляющих задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

2.      Взыскать с ООО «ОМЗ КШС» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (до 15 числа каждого месяца) по день фактического расчета (22 апреля 2011 года).

3.      Взыскать с ООО «ОМЗ КШС» моральный ущерб в размере невыплаченной заработной платы.

Кроме того, истцом Рыботецким А.Б. подано Дополнительное исковое заявление, согласно которого истец просил суд признать отношения с ООО «ОМЗ КШС» трудовыми и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию.

Дополнения к исковому заявлению изложены в письменной форме и приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л/д 101).

В судебном заседании истец Рыботецкий А.Б. от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки отказался, о чем подано заявление в письменной форме, приобщенное к материалам настоящего гражданского дела (л/д 103).

Отказ от иска Рыботецкого А.Б. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки принят судом, производство по делу прекращено в указанной части на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.06.2011 года (л/д 104).

На исковых требованиях в оставшейся части Рыботецкий А.Б. настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Кроме того, суду показал, что у него с ответчиком были именно трудовые отношения, он устраивался на работу, был уверен, что состоит с ответчиком именно в трудовых отношениях, поскольку его рабочее время было регламентировано – он работал с 8 часов утра до 17 часов вечера, деньги платили за выходы, если бы он не явился на работу, ему бы не начислили заработную плату. Также было установлено время обеда. На предприятии выдавались расчетные листы. На предприятии он работал в должности (должность обезличена) с 05.08.2010 года по 22.04.2011 года.

Представитель ответчика ООО «ОМЗ КШС» Мухин А.А., действующий на основании доверенности (л/д 11), исковые требования признал частично, суду показал, что исковые требования о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о приеме с 05.08.2010 года на работу в должности (должность обезличена) и увольнении с 22.04.2011 года, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск он признает и против удовлетворения указанных требований судом не возражает.

Против удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ОМЗ КШС» в пользу истца морального вреда возражает, считает указанные требования не мотивированными в связи с чем удовлетворению не подлежащими.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Рыботецкого А.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ответчик ООО «ОМЗ КШС» и истец Рыботецкий А.Б. заключили трудовое соглашение о приеме Рыботецкого А.Б. с 05.08.2010 года для выполнения работ по разработке эскизных, технических и рабочих проектов в соответствии с техническими заданиями, стандартами, нормами охраны труда и техники безопасности (л/д 5-6).

05.02.2011 года между ООО «ОМЗ КШС» и Рыботецким А.Б. был заключен Договор на выполнение работ (оказание услуг) от 05.02.2011 года, согласно которого Рыботецкий А.Б. обязался выполнять работы (оказывать услуги) по разработке эскизных, технических и рабочих проектов, составлению кинематических схем, общей компоновке и теоретических увязок отдельных элементов конструкций на основании принципиальных схем и эскизных проектов, съема эскизов деталей с натуры и выполнение сложных деталировок (л/д 7).

Указанный договор на выполнение работ (оказание услуг) был расторгнут с 22.04.2011 года, что подтверждается уведомлением ООО «ОМЗ КШС», направленном в адрес истца Рыботецкого А.Б. (л/д 8).

Суд считает исковые требования Рыботецкого А.Б. о признании трудовыми отношения между ООО «ОМЗ КШС» и Рыботецким А.Б. в период с 05.08.2010 года по 22.04.2011 года подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 56 ТК РФ «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.»

В соответствии со ст. 57 ТК РФ «в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

Понятие гражданско-правового договора приведено в ч.1 ст. 420 ГК РФ и под гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следует учитывать, что, вступая в отношения с физическим лицом на основании гражданско-правового договора, учреждение или физическое лицо становится не работодателем, а заказчиком определенной работы или услуги.

Так, гражданско-правовой договор заключается на выполнение определенного разового задания (поручения, заказа). При его заключении стороны согласуют следующие обязательные условия:

- даты начала и окончания работ;

- виды выполняемых работ (оказываемых услуг) и требования к их качеству;

- порядок сдачи-приемки работы;

- порядок оплаты результатов работ;

- ответственность сторон за нарушение условий договора.

Вознаграждение по данным договорам начисляется на основании подписанного акта приема-сдачи работ и выплачивается по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, из условий выполнения работ, оказания услуг по гражданско-правовому договору следует, что:

- исполнитель не обязан соблюдать режим работы и отдыха, установленный в учреждении;

- работа выполняется на свой страх и риск;

- оплачивается только конечный результат.

По трудовому договору работник:

- обязан соблюдать режим работы и отдыха, установленный в учреждении;

- не несет имущественного риска;

- получает ежемесячно заработную плату, независимо от конечного результата.

По трудовому договору работник исполняет порученную ему работу в соответствии со своей специальностью и регулярно получает заработную плату, установленную на основании тарифных ставок либо окладов, независимо от достигнутого результата. Кроме того, принятие сотрудника на работу по трудовому договору предусматривает обязательное оформление личного заявления работника, приказа о приеме на работу на должность в соответствии со штатным расписанием, записи в трудовой книжке.

Гражданско-правовой договор не содержит условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика. Заказчик вправе проверять только ход и качество выполняемых работ, но вмешиваться в деятельность исполнителя не может. За выполнение работы (оказание услуги, совершение действия, сделки и т.п.), определенной договором, исполнитель получает вознаграждение. Как правило, оно выплачивается за конечный результат, то есть после сдачи работ в назначенный срок заказчику.

Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает следующее:

1) работник включен в производственную деятельность организации;

2) работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку;

3) работник выполняет в процессе труда распоряжения работодателя;

4) работник может нести дисциплинарную ответственность;

5) работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания;

6) работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст.15 ТК РФ «трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором».

Как следует из представленного Трудового соглашения (договора) от 05.08.2010 года (л/д 5-6) между истцом Рыботецким А.Б. и ответчиком ООО «ОМЗ КШС» сложились трудовые отношения по профессии инженера-конструктора, согласно трудового договора он должен был выполнять работы по разработке эскизных, технических и рабочих проектов в соответствии с техническими заданиями, стандартами, нормами охраны труда и техники безопасности (л/д 5-6).

Как следует из пояснений истца Рыботецкого А.Б. в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика Мухиным А.А., кроме формальных внешних признаков трудовых отношения – заключения трудового договора, отношения между Рыботецким А.Б. и ООО «ОМЗ КШС» также фактически содержали все признаки трудовых отношений, т.к. истец Рыботецкий А.Б. обязан был ежедневно ходить на работу в определенное работодателем место, находиться на работе определенное количество времени, учет рабочего времени велся на основании табелей учета рабочего времени работодателем, он обязан был выполнять свои трудовые обязанности лично, истцу выдавались расчетные листки и выплачивалась заработная плата за выполненные трудовые обязанности.

Таким образом, судом бесспорно установлено наличие трудовых отношений между истцом Рыботецким А.Б. и ответчиком ООО «ОМЗ КШС» с момента заключения Трудового соглашения (договора) 05.08.2010 года.

Указанные трудовые отношения не были расторгнуты в установленном законом порядке, не оформлялось надлежащим образом оформленных документов, на основании которых трудовые отношения между Рыботецким А.Б. и ООО «ОМЗ КШС» могли быть расторгнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные трудовые отношения были продолжены на неопределенный срок, тем более, что Трудовое соглашение (договор) от 05.08.2010 года не являлось срочным.

Заключение работодателем ООО «ОМЗ КШС» 05.02.2011 года с работником Рыботецким А.Б. Договора на выполнение работ (оказание услуг) не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между ними, поскольку прекращение трудовых отношений должно быть оформлено в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 13 Трудового кодекса РФ, чего сделано не было, в связи с чем суд считает трудовые отношения продолженными, а вышеуказанный Договор на выполнение работ (оказание услуг) от 05.02.2011 года не имеющим правового значения при разрешении указанных спорных отношений.

Тем более, что из анализа указанного Договора на выполнение работ (оказание услуг) от 05.02.2011 года усматривается, что у работника Рыботецкого А.Б. сохранены такие же обязанности, как и предусмотренные Трудовым соглашением (договором) от 05.08.2010 года – выполнение работ (оказание услуг) по разработке эскизных, технических и рабочих проектов, составлению кинематических схем, общей компоновке и теоретических увязок отдельных элементов конструкций на основании принципиальных схем и эскизных проектов, съема эскизов деталей с натуры и выполнение сложных деталировок (л/д 7).

Таким образом, по мнению суда, Договор на выполнение работ (оказание услуг) от 05.02.2011 года был заключен работодателем без законных оснований, нарушает права работника Рыботецкого А.Б. на получение предусмотренных ТК РФ гарантий.

Поскольку трудовые отношения между ООО «ОМЗ КШС» и истцом Рыботецким А.Б. фактически были прекращены путем направления ему Уведомления о расторжении с ним договора с 22.04.2011 года, на продолжении трудовых отношений с ответчиком ООО «ОМЗ КШС» истец Рыботецкий А.Б. не настаивает, указанных исковых требований не заявлял, суд, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем считает надлежащим установить, что отношения между ООО «ОМЗ КШС» и Рыботецким А.Б. в период с момента заключения между ними 05.02.2011 года Договора на выполнение работ (оказание услуг) и до момента расторжения указанного Договора с 22.04.2011 года путем направления истцу соответствующего уведомления, являются трудовыми.

Исковые требования Рыботецкого А.Б. об обязании ответчика ООО «ОМЗ КШС» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 05.08.2010 года в должности (должность обезличена) и запись об увольнении 22.04.2011 года по собственному желанию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 66 ТК РФ «трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение».

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что истец Рыботецкий А.Б. работал у работодателя ООО «ОМЗ КШС» свыше пяти дней, состоял с указанным работодателем в трудовых отношениях, соответствующая запись о приеме истца Рыботецкого А.Б. на работу работодателем в его трудовой книжке не была произведена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в то время как указанная обязанность прямо возложена на работодателя ст. 66 ТК РФ, то суд считает надлежащем обязать работодателя ООО «ОМЗ КШС» внести в трудовую книжку истца Рыботецкого А.Б. запись о его приеме на работу в ООО «ОМЗ КШС» с 05.08.2010 года в должности (должность обезличена).

Также суд считает надлежащим обязать работодателя ООО «ОМЗ КШС» внести в трудовую книжку истца Рыботецкого А.Б. запись об увольнении его с работы 22.04.2011 года по инициативе работника (собственное желание) на основании ст. 80 ТК РФ, поскольку, как установлено судом в судебном заседании, каких-либо иных предусмотренных ТК РФ оснований для увольнения истца Рыботецкого А.Б., не имеется, в связи с чем суд считает, что запись о расторжении трудового договора необходимо внести именно по инициативе работника (собственное желание).

Исковые требования Рыботецкого А.Б. к ООО «ОМЗ КШС» о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно справки работодателя ООО «ОМЗ КШС» от 14.06.2011 года о задолженности перед Рыботецким А.Б. (л/д 102), с представленным расчетом по которой истец Рыботецкий А.Б. согласен, ООО «ОМЗ КШС» имеет задолженность перед Рыботецким А.Б. за апрель 2011 года в сумме (сумма обезличена), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию указанной суммы в пользу истца Рыботецкого А.Б. с ответчика ООО «ОМЗ КШС».

Исковые требования Рыботецкого А.Б. к ООО «ОМЗ КШС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.114 ТК РФ «работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка».

В соответствии со ст.115 ТК РФ «ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней».

В соответствии со ст.127 ТК РФ «при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».

Согласно Справки ООО «ОМЗ КШС» от 14.06.2011 года, не оспаривавшейся истцом Рыботецким А.Б. (л/д 102), ему подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 9 месяцев, отработанных за период с 05.08.2010 года по 22.04.2011 года, что соответствует 20, 97 календарных дней отпуска.

Таким образом, исходя из среднего заработка истца Рыботецкого А.Б. в размере (сумма обезличена) за 20, 97 дней отпуска ему подлежит выплате компенсация в размере (сумма обезличена), при этом суд исходит из следующего расчета:

(расчет обезличен).

Исковые требования Рыботецкого А.Б. о взыскании в его пользу с ответчика ООО «ОМЗ КШС» в возмещение морального вреда в размере невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.22 ТК РФ «работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров».

В соответствии со ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Поскольку судом установлено, что истцу Рыботецкому А.Б. при увольнении в апреле 2011 года была невыплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя ООО «ОМЗ КШС» в отношении истца Рыботецкого А.Б. были допущены незаконные действия, нарушающие его трудовые права, при этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Работодателем ООО «ОМЗ КШС» расчет с работником Рыботецким А.Б. не был произведен не только в указанные ст. 140 ТК РФ, но и на день вынесения решения судом.

В связи с изложенным, по мнению суда, действиями работодателя ООО «ОМЗ КШС» истцу были причинены нравственные страдания, связанные с незаконной невыплатой в установленные ТК РФ сроки причитающихся при увольнении денежных средств, переживаниями, связанными с утратой источника существования, необходимостью обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, то указанные страдания подлежат компенсации в материальном выражении, при этом с учетом понесенных истцом моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей сумму возмещения морального вреда снижению до (сумма обезличена).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов».

В соответствии со ст.393 ТК РФ «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Таким образом, поскольку истец Рыботецкий А.Б. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, заявленные им исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «ОМЗ КШС» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям, при этом суд исходит из следующего расчета:

сумма удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера составляет (сумма обезличена), государственная пошлина с указанной суммы подлежит уплате в размере (сумма обезличена), кроме того, удовлетворены исковые требования Рыботецкого А.Б. неимущественного характера – о возмещении морального вреда, в связи с чем государственная пошлина за указанные исковые требования неимущественного характера подлежит уплате в сумме (сумма обезличена), а всего взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыботецкого А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» и Рыботецким А.Б. в период с 05.08.2010 года по 22.04.2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» в пользу Рыботецкого А.Б. невыплаченную заработную плату в сумме (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» в пользу Рыботецкого А.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» в пользу Рыботецкого А.Б. в возмещение морального вреда (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма обезличена).

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» внести в трудовую книжку Рыботецкого А.Б. запись о приеме на работу с 05.08.2010 года в должности (должность обезличена) и запись об увольнении по инициативе работника (собственное желание) на основании ст. 80 ТК РФ с 22.04.2011 года.

В удовлетворении исковых требований Рыботецкого А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Кузниишахтострой» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения – 20.06.2011 года.

Судья.

"Согласовано"

Судья: М.А.Данилевская