Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре: Николаевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14.06.2011 г.

Гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее ОАО «Теплоэнерго») обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смолий М.С.

Мотивирует требования тем, что 23.05.2011 г. в адрес ОАО «Теплоэнерго» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смолий М.С. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.05.2011 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «ТрансТехноСервис». Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность ОАО «Теплоэнерго», принадлежащую ООО «ТрансТехноСервис» в сумме [Данные изъяты] и обратил взыскание на дебиторскую задолженность путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по КО.

ОАО «Теплоэнерго» считает, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. В нарушение ч.2 и ч.3 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Смолий М.С. не представила дебитору копию акта, подтверждающего наличие задолженности ОАО «Теплоэнерго» перед ООО «ТрансТехноСервис» на сумму [Данные изъяты]. Фактически на дату вынесения обжалуемого постановления дебиторская задолженность на указанную в постановлении сумму отсутствовала, поскольку должник письмом от 21.12.2010 г. уведомил ОАО «Теплоэнерго об уступке должником права требования на сумму [Данные изъяты] [Данные изъяты]. Кроме того, сумма, указанная должником в письме от 21.12.2010 г. №348 и судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении, не подтверждена документально и не признана дебитором.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 23.05.2011 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель заявителя Ягунова Г.А., действующая на основании доверенности №Д-173/10 от 06.12.2010 г., требования ОАО «Теплоэнерго» поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смолий М.С. требования заявителя в судебном заседании не признала и пояснила, что наложение ареста на дебиторскую задолженность ОАО «Теплоэнерго» было произведено на основании постановления от 19.05.2011 г. на основании документа, подтверждающего дебиторскую задолженность – акта сверки взаимных расчетов между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Транстехносервис», достоверность которого сомнений не вызывала.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Транстехносервис» Кугук В.В., действующий на основании доверенности №1 от 01.04.2011 г., пояснил суду, что считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, а требования ОАО «Теплоэнерго» необоснованными, поскольку доказательством дебиторской задолженности является акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Транстехносервис» от 21.12.2010 г., подписанный со стороны ОАО «Теплоэнерго» [Данные изъяты].

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования жалобы подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.2 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, которые направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления) дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.03.2011 г. на исполнение судебным приставам-исполнителям поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 22.02.2011 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] о взыскании задолженности с ООО «Транстехносервис» ФИО6 в пользу ФИО7 03.05.2011 г. на исполнение судебным приставам-исполнителям поступил исполнительный лист Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.04.2011 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] о взыскании задолженности с ООО «Транстехносервис» в пользу ФИО8, которые объединены в сводное исполнительное производство [Номер обезличен], возбужденное 01.02.2011 г. на основании акта ИФНС г.Кемерово о взыскании с ООО «Транстехносервис» налога в размере [Данные изъяты].

Согласно постановлению от 19.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель Смолий М.С. принято решение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Транстехносервис», а именно задолженность ОАО «Теплоэнерго» в сумме [Данные изъяты] (л.д.7). При этом в своем постановлении пристав не указывает: каким документом подтверждена дебиторская задолженность, не делает и ссылку на акт, в котором бы указал перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Не представлен данный акт и суду. Что касается документа, на основании которого определена дебиторская задолженность ОАО «Теплоэнерго» перед должником по исполнительным документам - ООО «Транстехносервис», то им явился акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 г. по 21.12.2010 г. на сумму [Данные изъяты] к договору на автоуслуги №0020/Г от 01.03.2010 г., за подписью [Данные изъяты] ОАО «Теплоэнерго» - ФИО12

В силу ст.9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2011 г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Принимаются такие документы к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подписаны лицами, имеющими право подписи первичных учетных документов, перечень которых утверждает руководитель по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документами, с указанием даты внесения исправлений.

В силу приказа [Номер обезличен] от 02.08.2010 г. по ОАО «Теплоэнерго» «О полномочиях подписи документации» акты сверок от имени руководителя могут подписывать: [Данные изъяты] ФИО9, [Данные изъяты] ФИО10, [Данные изъяты] ФИО11; должностными лицами, которые наделены правом второй подписи ([Данные изъяты]) являются [Данные изъяты] ФИО12, [Данные изъяты] ФИО13.

Вышеназванный акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 г. по 21.12.2010 г. на сумму [Данные изъяты] к договору на автоуслуги №0020/Г от 01.03.2010 г., содержит лишь подпись второго лица - [Данные изъяты] ОАО «Теплоэнерго» - ФИО12, в нем отсутствует подпись руководителя либо лица, наделенного правом подписывать акты сверок от имени первого лица. К тому же в данном акте имеются исправления за подписью только ФИО12, не согласованные с другим лицом, его подписавшим и без указания даты внесения исправлений.

Кроме того, на 19.05.2011 г. должник ООО «Транстехносервис» письмом от 21.12.2010 г. №348 уведомил ОАО «Теплоэнерго» об уступке права требования на сумму [Данные изъяты] [Данные изъяты] (л.д.8), платежным поручением от 23.12.20210 г. ОАО «Теплоэнерго» перечислил [Данные изъяты] [Данные изъяты] (л.д.9).

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя дебиторская задолженность на указанную в постановлении сумму [Данные изъяты] у ОАО «Теплоэнерго» перед ООО «Транстехносервис» отсутствовала.

При таких обстоятельствах, принимая решение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Теплоэнерго», судебный пристав-исполнитель не проверил наличие у предприятия дебиторской задолженности перед ООО «ТрансТехноСервис», 19.05.2011 г. вынес постановление на основании акта сверки, не удостоверившись в его законности, а потому суд считает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от 19.05.2011 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Теплоэнерго» на сумму [Данные изъяты] незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» на действия судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 19.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смолий М.С. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Теплоэнерго» в сумме [Данные изъяты] в рамках исполнительного производства, возбужденного 01.02.2011 г. в отношении должника ООО «ТрансТехноСервис».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 20.06.2011 г. мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу______________

Судья: