№ 2-407/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О., при секретаре Рогозиной Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 12.05.2011 гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО) к Трушнину В.Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с участием представителя истца Топоривской Т.А., действующей на основании доверенности от 21.09.2010 сроком действия один год (л.д. 12), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Беловой М.А., ответчика Трушнина В.Ф. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации г. Кемерово - Клемешовой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 (л.д. 49); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра КО) – Федянина К.М., действующего на основании доверенности от 05.05.2011 сроком действия на один год (л.д. 50), УСТАНОВИЛ: КУГИ КО обратился в суд с иском к Трушнину В.Ф. о признании отсутствующим права собственности Трушнина В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], что мотивировал следующим. КУГИ КО стало известно о том, что на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Трушина В.Ф. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2009 основанием регистрации права Трушнина В.Ф. является решение Администрации г. Кемерово от 05.12.1994 [Номер обезличен]. Истец считает, что право собственности Трушнина В.Ф. нарушает его права, как распорядителя земельными участками на территории г. Кемерово. Согласно выписке из решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 05.12.1994 [Номер обезличен] «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» исполком решил отвести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в [Адрес обезличен] в количестве 1500 кв.м. Также в выписке из решения определена общая полезная площадь жилого дома в количестве 27,0 кв.м, жилая – 21,25 кв.м. При этом в п. 3 решения от 05.12.1994 [Номер обезличен] на застройщика возлагается обязанность заключить с отделом коммунального хозяйства договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить договор в нотариальной конторе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 действующего на момент принятия решения [Номер обезличен] Земельного кодекса РСФСР 1991 года, граждане имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Порядок предоставления земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса РСФСР. Согласно ст. 12 ЗК РСФСР в бессрочное пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. Таким образом, в соответствии с действующим на момент принятия решения [Номер обезличен] от 05.12.1994 законодательством земельные участки гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялись. В решении [Номер обезличен] указано, что решение принимается в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». В соответствии с п. 2 Указа отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Однако в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22.02.1988 № 8502-XI «О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 утратил силу. То есть, документ, ссылка на который содержится в решении [Номер обезличен] от 05.12.1994, прекратил свое действие еще в 1988 году. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Таким образом, решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов [Номер обезличен] от 05.12.1994 было принято в нарушение положений Земельного кодекса РСФСР 1991, и на основании недействующего на момент принятия решения нормативно-правового акта - Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948. В соответствии со ст. 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов. Так, в письме Росреестра от 21.05.2010 указано, что проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, государственный регистратор устанавливает соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа. Согласно ч. 1 ст. 17 данного Закона проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Однако, как было установлено ранее, выписка из решения [Номер обезличен] от 05.12.1994 не соответствует действующему на момент принятия решения законодательству, следовательно, является незаконной. Так документ, на основании которого было зарегистрировано права собственности Трушнина В.Ф. на земельный участок, противоречит закону, действовавшему на момент принятия документа. Кроме того, ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года закреплен перечень документов, удостоверяющих право на земельный участок. Так, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами. Поскольку регистрация права собственности была осуществлена на основании решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов [Номер обезличен] правоустанавливающие документы на земельный участок по [Адрес обезличен] у Трушнина В.Ф. отсутствуют. В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Представитель истца Топоривская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того пояснила, что о факте нарушения прав КУГИ КО ему стало известно 01.07.2010, когда Трушнин В.Ф. представил копию своего свидетельства о регистрации права собственности, когда он просил объяснить, почему на его земельном участке ведётся строительство, как впоследствии оказалось, Беловой М.А., которой он ещё 18.07.2007 был предоставлен КУГИ КО в аренду. Прежде чем принять решение о предоставлении этого участка в аренду, КУГИ КО были сделаны запросы в компетентные органы о том, зарегистрировано ли за кем-нибудь право на этот участок, не занят ли он какими-либо постройками и не обрабатывается ли он, на что были получены отрицательные ответы. Распоряжение Администрации пос. Промышленновский г. Кемерово от 22.07.1994 [Номер обезличен], утвержденное распоряжением Администрации г. Кемерово от 05.12.1994 [Номер обезличен] (далее – Распоряжение), КУГИ КО не считает правоустанавливающим документом на земельный участок Трушнина В.Ф., поскольку из его текста следует только то, что Трушнину В.Ф. разрешено строительство жилого дома по указанному адресу в определённых размерах на земельном участке площадью 1500 кв.м, однако ничего не говорится о предоставлении этого земельного участка на каком-либо праве. Определение площади земельного участка дано для того, чтобы человек знал, какую площадь ему можно застраивать. В период издания указанных распоряжений гражданину земельный участок не мог быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку действовавшее тогда Постановление Администрации города Кемерово от 11.10.1994 [Номер обезличен] в качестве основной формы земельных правоотношений устанавливало аренду. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Белова М.А пояснила, что она поддерживает доводы представителя истца, более ничего пояснить не может. Ответчик Трушнин В.Ф. иск не признал, считает, что принятое распоряжение Администрации о разрешении ему строительства дома, является законным и именно им ему был предоставлен соответствующий земельный участок для названной цели. Во исполнение указанного распоряжения земельный участок ему был отведён в натуре, размечен колышками, что подтверждается актом от 18.04.1995. С тех пор он обрабатывал эту землю, платил за неё земельный налог. В период 2005-2007 гг. он в связи с житейскими неурядицами не появлялся на земельном участке и за это время местные жители разобрали ограждение, растащили всё, что он привозил на участок. С 2008 года он возобновил фактическое пользование земельным участком, сажая на нём картошку и предоставляя соседу сажать капусту. В 2009 году он зарегистрировал своё право собственности на участок. В 2010 году он увидел, что на его участке начали строительство неизвестные люди, которые сказали, что им участок по [Адрес обезличен], предоставлен в аренду. Тогда он обратился с заявлением в КУГИ КО с тем, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Также представил письменные возражения (л.д. 27-28). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росреестра КО – пояснил, что удовлетворение исковых требований противоречит закону, поскольку распоряжение Администрации [Адрес обезличен] от 22.07.1994 [Номер обезличен], утвержденное распоряжением Администрации г. Кемерово от 05.12.1994 [Номер обезличен], является документом, устанавливающим не поименованное в нём право Трушнина В.Ф. на соответствующий земельный участок, поэтому на его основании и было зарегистрировано его право собственности. Счёл избранный КУГИ КО способ защиты права неверным, по сути направленным на оспаривание названного распоряжения Администрации г. Кемерово. Кроме того, в то время КУГИ КО ещё не был наделён полномочиями по распоряжению земельными участками в г. Кемерово в период возникновения правоотношений между Администрацией г. Кемерово и Трушниным В.Ф., а потому права КУГИ КО как распорядителя земельными участками не могут быть нарушены. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрации г. Кемерово – пояснила, что поддерживает все доводы КУГИ КО, а потому иск представляется ей обоснованным. Сочла, что распоряжение Администрации [Адрес обезличен] от 22.07.1994 [Номер обезличен], утвержденное распоряжением Администрации г. Кемерово от 05.12.1994 [Номер обезличен], не является правоустанавливающим документом на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Трушниным В.Ф. Распоряжения о предоставлении земельного участка Трушнину В.Ф. принято не было. Названное распоряжение является лишь предпосылкой для того, чтобы лица, указанные в нём могли начать процесс оформления своих будущих прав на соответствующие земельные участки. В частности, следовало отвести земельный участок в натуре, присвоить участку кадастровый номер, оформить проектную документацию на дом и получить разрешение на строительство, заключить договор аренды или получить государственный акт на пользование землей, присвоить в установленном порядке ему адрес, чего Трушниным В.Ф. сделано не было. Указанное Распоряжение принято в отношении земельного участка без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, без постановки участка на кадастровый учёт, т.е. без индивидуализации земельного участка, ввиду чего, оно не может служить основанием к возникновению каких бы то ни было прав на него. И вообще это Распоряжение утратило силу в отношении Трушнина В.Ф. по истечении 3-х лет со дня его издания, поскольку он за отведённый ему нормативный срок строительства ничего не построил. Ввиду этого нет необходимости в отмене данного распоряжения в отношении Трушнина В.Ф. Когда из КУГИ КО в Администрацию [Адрес обезличен] поступили запросы в отношении земельного участка по [Адрес обезличен], Администрация [Адрес обезличен] именно по этим мотивам дала ответ о том, что он никому не предоставлен и никем не занят, а не потому, что про указанное Распоряжение забыли. При этом представитель Администрации [Адрес обезличен] затруднилась ответить на вопрос о том, откуда, как не из проекта дома в названном Распоряжении появились параметры объекта капитального строительства, какие ещё сведения об объекте строительства, помимо указанных в названном Распоряжении, должны содержаться в разрешении на строительство. Также пояснила, что при прочих равных условиях Администрация [Адрес обезличен] не вправе была бы отказать Трушнину В.Ф. в заключение договора аренды, если бы он обратился с таким заявлением, и основанием к этому было бы указанное Распоряжение. Однако считает, что земельное законодательство предусматривало необходимость не только принятия акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, но также заключение и оформление соответствующих договора и государственного акта. Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Земельным кодексом РСФСР 1991 года, действующим до 29.10.2001, было установлено следующее. Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 7). Приобретение указанных прав на земельные участки осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, путём принятия им соответствующих решений (статьи 11, 13, 30). Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов; форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР; право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик; к договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду (статья 31). Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что основанием возникновения соответствующего права на земельные участки является именно соответствующие решения, в то время как государственные акты, договоры подтверждают уже существующее право на землю. Статьёй 32 ЗК РСФСР было установлено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды; местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Судом установлено, что распоряжением Администрации пос. Промышленновский г. Кемерово от 22.07.1994 [Номер обезличен], утвержденным распоряжением Администрации г. Кемерово от 05.12.1994 [Номер обезличен], Трушнину В.Ф. разрешено строительство по [Адрес обезличен], дома из бруса 5,5*6 м, веранды тесовой 3*5 м, общей полезной площадью 27 кв.м, жилой – 21,25 кв.м на земельном участке площадью 1500 кв.м; обязать застройщиков после принятия основ земельного законодательства в месячный срок подать заявку на переоформление земельных участков в соответствии с законом (л.д. 18-21). Указанные распоряжения приняты органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, и направлены не только на разрешение строительства жилого дома с определенными характеристиками, но и на предоставление для этой цели земельного участка определённой площадью, о чём свидетельствуют вышеприведённая формулировка их текста. Само по себе разрешение строительства без предоставления земельного участка лишено смысла, поскольку последнее первично и является условием для получения разрешения на строительство. Отсутствие или неоформление правоподтверждающего документа (договора о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренды земельного участка, государственного акта) при таких обстоятельствах не влечёт какого-либо ограничения предоставленного права. В указанных распоряжениях не названо право, на котором был предоставлен соответствующий земельный участок Трушнину В.Ф. Выписка из указанного Распоряжения (л.д. 10) не соответствует его содержанию в части наименования органа, его издавшего, применённого законодательства (Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948) и обязанности застройщика заключить договор о предоставлении участка в бессрочное пользование. Поэтому в силу п. 9.1 ст. 3 Закона введении в действие ЗК РФ такой земельный участок следует считать предоставленным соответствующему гражданину на праве собственности. Оснований, предусмотренных федеральным законом и препятствующих предоставлению такого земельного участка в частную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Названные Распоряжения не отменены и не изменены, предоставленный Трушнину В.Ф. земельный участок в установленном законом порядке не изымался, соответствующего решения принято не было. Именно на основании указанного Распоряжения в силу п. 9.1 ст. 3 Закона введении в действие ЗК РФ, ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и было зарегистрировано право собственности Трушнина В.Ф. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства индивидуального дома, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 (л.д. 8). Вышеуказанные доводы представителей КУГИ КО и Администрации г. Кемерово основаны на неправильном и противоречивом толковании закона. Также противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и требованиям закона доводы о том, что указанное Распоряжение принято в отношении земельного участка без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, без постановки участка на кадастровый учёт, т.е. без индивидуализации земельного участка, ввиду чего, оно не может служить основанием к возникновению каких бы то ни было прав на него. В силу ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, п. 3.10 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР. РСН 25-82, утверждённой Постановлением Госстроя РСФСР от 23.12.1982 [Номер обезличен], Порядком разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства. РСН 70-88, утверждённого Постановлением Госстроя РСФСР от 29.06.1988 N 62, землеустроительные работы проводились на основании решения о предоставлении земельного участка под застройку, после утверждения землеустроительных проектов последние переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков. Данные требования в отношении предоставленного Трушнину В.Ф. земельного участка были выполнены. Согласно акту от 18.04.1995 инженером (техником) производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполнительного органа местного самоуправления ФИО8 на основании распоряжения от 05.12.1994 [Номер обезличен] произведён отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома [Адрес обезличен]; площадь земельного участка 1500 кв.м, размеры сторон земельного участка: по фасаду 30 м, по правой меже 50 м, по левой меже 50 м, по задней меже 30 м; границы участка закреплены кольями и в присутствии застройщика сданы ему под сохранность; земельный участок принял застройщик (л.д. 9). По указанным причинам нельзя утверждать о том, что в период издания вышеуказанных актов органов власти земельный участок не был индивидуализирован, границы его не были определены и не он являлся объектом гражданских прав. Впоследствии в соответствиями с требованиями нового земельного законодательства 12.10.2009 земельному участку присвоен кадастровый номер [Номер обезличен], что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 28.10.2009 (л.д. 7). Таким образом, к моменту государственной регистрации права земельный участок состоял на государственном кадастровом учёте. Более того, в силу п. 1, 11 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 6 Инструкции о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством РФ порядке не присвоен кадастровый номер, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2004 № 192, объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости, даже в том случае, если в отношении их не был осуществлен государственный кадастровый учет или государственный технический учет. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства не является для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. При этом внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка после государственной регистрации права собственности на него не является основанием к признанию зарегистрированного права отсутствующим (согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 02.07.2010 после межевания площадь этого же земельного участка определена как 1096 кв.м – л.д. 22). Соответствие распоряжения КУГИ КО от 18.04.2007 [Номер обезличен] о предоставлении в аренду Беловой М.А. земельного участка по [Адрес обезличен] (л.д. 31) требованиям п. 1, 3, 5 ст. 30 ЗК РФ) судом не обсуждается, поскольку не входит в предмет и основания иска. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Трушнину В.Ф. о признании отсутствующим права собственности Трушнина В.Ф. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства индивидуального дома, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен]. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 17.05.2011 решения в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна Судья Решение вступило в законную силу _____________________ Судья