Дело №2-756/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 23 » июня 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Тарачеву А.А. о взыскании суммы по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» обратился в суд с иском к Тарачеву А.А. о взыскании суммы по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2007 года между КПК «Гурьянин» и ответчиком Тарачевым А.А. заключен договор займа №101024 «кредитная линия 5% в месяц» по которому истец передал ответчику денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей. 24.03.2009 года в установленном порядке было зарегистрировано изменение названия Кузбасский потребительский кооператив «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин».

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 договора заем был предоставлен сроком на 12 месяцев под 60% годовых, п.2.3 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 24.08.2008 года, производить ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца уплату компенсации за пользование займом Погашение основного долга производится по свободному графику, но не поздне даты окончания договора.

На письменное требование истца от 18.04.2011 года о добровольном исполнении обязательства по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени.

Согласно п.4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом - на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на следующий день после установленного п. 2.3 договора день, до дня внесения платежа не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора.

На 02.05.2011 года задолженность ответчика составляет: сумма основного долга [Данные изъяты] рублей, сумма компенсации за пользование займом – [Данные изъяты] рублей, повышенная компенсация [Данные изъяты] рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с тем просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты] рублей, почтовые расходы в размере [Данные изъяты] рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] рублей.

Представитель истца МФПС «Гурьянин» Антонов А.И., действующий на основании доверенности (л.д.16,35), исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарачев А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 33).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ч.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КПК «Гурьянин» и Тарачевым А.А. был заключён договор займа от 24.08.2008 [Номер обезличен] (л.д. 6), по условиям которого КПК «Гурьянин» обязуется предоставить Тарачеву А.А. денежные средства в [Данные изъяты] рублей под 60% годовых (п. 1.1), сроком на 12 месяцев (п. 2.1), а Тарачев А.А. обязуется возвратить полученную сумму займа, с причитающейся компенсацией за пользование займом, в порядке установленном договором. Суд рассматривает данную компенсацию как плату за пользование займом.

По условиям п.2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 24.08.2008 года, производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Погашение основного долга производится по свободному графику, но не поздне даты окончания договора.

Согласно п.4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на следующий день после установленного п. 2.3 договора день, до дня внесения платежа, не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1, п.2.3, п.2.4 договора, что фактически является неустойкой за несвоевременное исполнение условий договора.

КПК «Гурьянин» выдал Тарачеву А.А. денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.08.2007 [Номер обезличен] (л.д.7).

Таким образом, договор займа заключен и исполнен КПК «Гурьянин» надлежащим образом.

В то же время, из материалов дела следует, что Тарачев А.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в размере и порядке, предусмотренных договором займа, ненадлежащим образом не исполнил.

24.03.2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение в учредительных документах о регистрации юридического лица Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» (л.д.11).

На письменное требование истца от 18.04.2011 года (л.д.8) о добровольном исполнении обязательства по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени.

Расчёт задолженности, указанный в исковом заявлении, судом проверен в соответствии с п. 3.4-3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденной Центральным Банком РФ от 26.06.1998 № 39-П. Расчёт задолженности судом признан правильным.

Размер задолженности ответчика на 02.05.2011 года составляет [Данные изъяты] рубля, в том числе: сумма основного долга [Данные изъяты] рублей, сумма компенсации за пользование займом – [Данные изъяты] рублей, повышенная компенсация [Данные изъяты] рублей (л.д.10).

Суд считает, что взысканию с Тарачева А.А. в пользу истца подлежит основной долг в размере [Данные изъяты] рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2007 года до 02.05.2011 года в размере [Данные изъяты] рублей, согласно расчета [Данные изъяты]

Также суд считает, что на основании п.4.2 договора займа истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Тарачева А.А. повышенной компенсации по договору займа за несвоевременную уплату компенсации за пользования займом, которая начисляется в размере 0,5% за каждый день просрочки, и фактически является неустойкой.

По состоянию на 02.05.2011 года согласно расчета (л.д.10) задолженность повышенной компенсации по договору займа [Номер обезличен] от 24.08.2007 года за несвоевременную уплату компенсации за пользования займом за период с 24.08.2007 года по 02.05.2011 года составляет [Данные изъяты] рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер основного долга по договору займа [Номер обезличен] от 24.08.2007 года, который составляет [Данные изъяты] рублей, а также учитывая, что необратимые негативные последствия для истца в результате невозврата суммы займа, невнесения ответчиком ежемесячных платежей - не наступили, и представителем истца таких доказательств суду не представлено, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Тарачева А.А. до [Данные изъяты] рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежного поручения [Номер обезличен] от 11.05.2011 года (л.д.4), истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размерах [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек, которая в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты] рублей, оплаченные истцом -«ООО (наименование обезличено)» по договору [Номер обезличен] от 18.04.2011 года на оказание юридических услуг (л.д. 12), которую суд находит обоснованной, исходя из принципа разумности и справедливости, вместе с тем суд считает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере [Данные изъяты] рублей, согласно квитанции (л.д.9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Тарачеву А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарачева А.А. в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» сумму займа в размере [Данные изъяты] рублей, компенсацию за пользование займом в размере [Данные изъяты] рубля [Данные изъяты] копеек, повышенную компенсацию за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере [Данные изъяты] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты] рублей, почтовые расходы в размере [Данные изъяты] рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Тарачева А.А. в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере [Данные изъяты] рубля [Данные изъяты] копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: