Дело № 2-764/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11.07.2011 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственном имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) к Бородатовой И.П. о взыскании неустойки за невыполнение условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратился в суд с иском к Бородатовой И.П. о взыскании пени в размере [Данные изъяты], штрафа в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты] за невыполнение условий договора аренды земельного участка [Номер обезличен].

Свои требования мотивирует тем, что между КУГИ КО и ответчиком 18.07.2006г. заключен договор аренды земельного участка [Номер обезличен] в отношении земельного участка по адресу: [Адрес обезличен]. Согласно п.2.1 договора, срок его действия устанавливается с момента заключения по 31.12.2006г. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2004г. (п.2.3). Размер арендной платы и порядок ее выплаты предусмотрен п.п.3.1,3.3 договора. П.5.1 договора предусмотрена пеня в размере 0.7% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор подписан с протоколом разногласий. После 31.12.2006г. ответчик продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателям, потому договор считается продленным на неопределенный срок (п.6.2). В период договорных отношений арендодатель неоднократно направлял ответчику уведомления об изменении арендной платы. В уведомлении №1 от 25.07.2008г. определена арендная плата с 12.03.2008г., в уведомлении №2 от 06.02.2009г. - с 01.01.2009г., в уведомлении №3 от 14.01.2010г. - с 01.01.2010г., в уведомлении №4 от 26.01.2011г. - с 01.01.2011г. Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2011г. изменен размер пени с 01.01.2009г. и составил 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о своевременности перечисления арендной платы. В результате этого комитет начислил ответчику пеню в размере [Данные изъяты] (10.04.2007г.- 01.05.2011г.) За невыполнение п.4.3.5. договора, комитет просит взыскать штраф в размере [Данные изъяты].(п.5.2). Несмотря на то, что договор аренды заключен с КУМИ г.Кемерово, на основании закона Кемеровской области № 108-0З от 12.07.2006г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области г.Кемерово», с 20.07.2006г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.Кемерово переданы КУГИ КО. Таким образом, КУГИ КО надлежащий истец по рассматриваемому делу. Иск направляется в суд обшей юрисдикции, т.к. на момент предъявления иска ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание представитель истца КУГИ КО – Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности №7-2-05/688 от 10.05.2011г. (л.д.47), не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.46).

Ответчик Бородатова И.П. иск признала, и пояснила, что считает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика Бородатовой И.П. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и приобщено к письменным материалам гражданского дела (л.д.49,50).

Судом Бородатовой И.П. разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска КУГИ КО о взыскании пени и штрафа за невыполнение условий договора аренды земельного участка, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись Бородатовой И.П.

Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, Бородатовой И.П. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия судом признания Бородатовой И.П. иска и, таким образом, удовлетворения иска КУГИ КО о взыскании пени и штрафа за невыполнение условий договора аренды земельного участка [Номер обезличен].

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты] - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Бородатовой И.П. иска КУГИ КО о взыскании пени и штрафа за невыполнение условий договора аренды земельного участка [Номер обезличен]

Исковые требования КУГИ КО к Бородатовой И.П. о взыскании пени и штрафа за невыполнение условий договора аренды земельного участка [Номер обезличен]., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бородатовой И.П. пеню в размере [Данные изъяты], штраф в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты] за невыполнение условий договора аренды земельного участка [Номер обезличен].

Взыскать с Бородатовой И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Председательствующий

Верно

Судья: