Дело № 2- 711/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22 » июня 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агейчиковой Л.Н. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Агейчикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от [Данные изъяты]., в который помимо нее включена племянница – Ушакова С.С., она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен].

В 2004 г. Ушакова С.С. снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры и в настоящее время проживает по [Адрес обезличен], [Адрес обезличен].

При обращении 17.12.2010 г. в Администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации квартиры, истице было отказано по тем основаниям, что дом, в котором она проживает, не передан в муниципальную собственность.

Полагает, что данное обстоятельство нарушает ее право на приватизацию.

Просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] на условиях договора социального найма; признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании Агейчикова Л.Н. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово Долгушина О.В. (л.д.36), действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 33).

3-е лицо – Агейчиков И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

3-е лицо – Гардиев С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

3-е лицо - Ушакова С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ч.1 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью жилой площадью 18 кв.м. расположенное по адресу: [Адрес обезличен] было предоставлено Агейчиковой Л.Н. и ее племяннице Ушаковой С.С. на основании ордера от [Дата обезличена] [Номер обезличен] (л.д.10). На момент предоставления указанное жилое помещение относилось к жилищному фонду [Данные изъяты]

Согласно справки с места жительства по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированы: Агейчикова Л.Н. с 14.05.1991 года по настоящее время; Гардиев С.Н. с 15.01.2010 года по настоящее время; Агейчиков И.И. (муж истицы) с 28.06.2007 г. по настоящее время; Ушакова С.С. (племянница истицы) была зарегистрирована с 14.05.1991 года по 16.04.2004 года; ФИО8 с 28.02.1997 года по 16.04.2004 года; ФИО9 с 24.07.1998 года по 16.04.2004 года (л.д. 12).

Как было установлено в судебном заседании Ушакова С.С. с детьми - ФИО8 и ФИО9 проживают и значатся зарегистрированными с 22.04.2004 года по настоящее время по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 11).

Материалами дела также установлено, что Ушакова С.С., Агейчиков И.И., Гардиев С.Н. выразили свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: [Адрес обезличен] без их участия (л.д. 14-16).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2010 года (л.д.6-9), установлено, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен], имеет технические характеристики: общую площадь 27,2 кв.м., жилую площадь 19,2 кв.м., при этом перепланировка не выявлена, площадь уточнена.

Согласно сообщениям МП г. Кемерово «Городское бюро недвижимости» (л.д.17,29), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.18,26), ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» (л.д.27) –какие либо объекты недвижимости на территории Кемеровской области на праве собственности за истцом не значатся, информация о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], отсутствует.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу [Адрес обезличен], на момент предоставления истцу, относилась к жилищному фонду шахты «Кузбассмаркшейдерия», которая ликвидирована. Однако квартира, в которой проживает истец до настоящего времени в муниципальную собственность не передан и в реестр муниципальной собственности не включался (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что в силу ордера, Агейчикова Л.Н. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора найма.

При обращении истицы в Администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ей было отказано по тем основаниям, что занимаемое ею жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность г. Кемерово не передано, в связи с чем у Администрации г. Кемерово отсутствуют основания на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 19).

В соответствии со ст. 18 закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" жилищный фонд подлежал исключению из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации. Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность были урегулированы Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному Постановлению.

Данными нормами определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд), находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим

юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, обстоятельства дела, отсутствие у истца на праве собственности иного жилого помещения (л.д. 17-18, 22, 26-29), суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения о передаче жилищного фонда ликвидированного предприятия в ведение органов местного самоуправления не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец, наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, расположенное по [Адрес обезличен] в собственность на условиях, предусмотренных статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агейчиковой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Агейчиковой Л.Н., [Дата обезличена] года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., на условиях договора социального найма.

Признать за Агейчиковой Л.Н., [Дата обезличена] года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий