Дело №2-791/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30.06.2011г. гражданское дело по иску Игнатьева А.П. к Алехину С.В. о взыскании денежных средств в виде процентов, штрафа по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Алехину С.В. о взыскании в его пользу штрафа в размере [Данные изъяты], неустойки за просрочку в размере [Данные изъяты], штрафа в размере [Данные изъяты], судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], расходов по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты], обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль [Данные изъяты], способом реализации которого избрать торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2008 г. ответчик взял у истца, по договору займа № 1 от 23.04.2008 г. взаймы [Данные изъяты] и обязался возвратить деньги до 23.05.2008 г. В подтверждение передачи денег, ответчиком собственноручно была составлена расписка. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа между Игнатьевым А.П. и Алехиным С.В. был заключен договор залога транспортного средства № 1 от 23.04.2008 г. Согласно договору залога транспортного средства Алехин С.В. передал Игнатьеву А.П. в залог автомобиль [Данные изъяты]. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. 23.12.2008 г. Алехин С.В. вернул часть долга в размере [Данные изъяты]. Таким образом, остаток долга на данный момент составляет [Данные изъяты]. В отношении Алехина С.В. мировым судьей Рудничного района г. Кемерово был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 23.04.2008 в размере [Данные изъяты]. Судебный приказ находится на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области. МОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области до настоящего момента взыскать долг не удалось. Ч. 4 п. 4.1 договора займа № 1 от 23.04.2008 г. предусмотрен штраф за невозвращение займа в срок в размере 20% процентов от суммы займа. Таким образом, подлежит начислению штраф в сумме [Данные изъяты]. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты займа с 23.12.2008 г. по настоящее время составляет [Данные изъяты]. П. 5.2, ч. 5 Договора залога транспортного средства № 1 от 23.04.2008 г. предусматривает штраф в размере 100% (сто процентов) от стоимости подлежащего передаче в залог имущества в случае, если Залогодателем не будут выполнены гарантии указанные в п.п. 3.2.9 данного Договора, п.п. 3.2.9 обязывает Залогодателя передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации в ГИБДД в течение 10 (десяти) календарных дней. Данное обязательство Ответчиком не было выполнено в срок. Соответственно на Ответчика налагается штраф в размере [Данные изъяты]. Учитывая требования разумности, истец снижает сумму штрафа предусмотренного п. 5.2, ч. 5 Договора залога транспортного средства № 1 от 23.04.2008 г. до [Данные изъяты]. Кроме того, истец понес следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты], по оплате госпошлины в размере [Данные изъяты]. В соответствии с п. 4.1 договора о залоге транспортного средства № 1 от 23.04.2008 г. при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором займа срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно п. 1.2, ч. 1 Договора залога транспортного средства № 1 от 23.04.2008 г. общая залоговая стоимость передаваемого Залогодержателю в залог имущества по оценке сторон составляет [Данные изъяты]. Поскольку на данный момент автомобиль находится в распоряжении ответчика или третьего лица произвести более точную оценку невозможно. Считает необходимым установить продажную цену в размере [Данные изъяты]. Поскольку ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства в срок, указанный в договоре залога транспортного средства № 1 от 23.04.2008 г., автомобиль [Данные изъяты] может в данный момент находиться в собственности третьих лиц.

Истец Игнатьев А.П. в судебное заседание не явился, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлять его интересы доверяет представителю по доверенности Шабаеву А.А., с позицией которого полностью согласен (л.д.30).

Представитель истца Игнатьева А.П. – Шабаев А.А., действующий на основании доверенности от 12.05.2011г. (л.д.16), в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований Игнатьева А.П. и просит взыскать штраф в соответствии с договором займа в размере [Данные изъяты], неустойку за просрочку за период с 24.05.2008г. по 12.05.2011г. в размере [Данные изъяты], штраф в размере [Данные изъяты] в соответствии с п.5.2. договора залога, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты].

Ответчик Алехин С.В. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему, вернулась в адрес суда, в связи с тем, что ответчик по месту прописки не проживает, в настоящее время место его жительства не известно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя, был назначен адвокат (л.д.38).

Представитель Алехина С.В. – адвокат Юферов А.А., действующий на основании ордера [Данные изъяты] (л.д.40), в судебном заседании исковые требования Игнатьева А.П. не признал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.04.2008г. между Игнатьевым А.П. и Алехиным С.В. был заключен договор займа №1, согласно п. 1.1 которого Игнатьев А.П. предоставил Алехину С.В. временную финансовую помощь в сумме [Данные изъяты], а Алехин С.В. обязался вернуть Игнатьеву такую же сумму денег в срок до 23.05.2008г. (л.д.10).

Данное подтверждается распиской от 23.04.2008г. (л.д.14).

Во исполнение вышеуказанного договора между истцом и ответчиком 23.04.2008г. был заключен договор залога №1, согласно которому Алехин С.В. передал Игнатьеву А.П. транспортное средство [Данные изъяты] (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.55 ПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям представителя истца долг Алехиным С.В. Игнатьеву А.П. в части, а именно в размере [Данные изъяты] был возвращен только 23.12.2008г.

Таким образом, долг Алехина С.В. перед Игнатьевым А.П. составил [Данные изъяты], в связи с чем мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г.Кемерово выдан судебный приказ от 06.11.2009г. о взыскании с Алехина С.В. в пользу Игнатьева А.П. задолженности в размере [Данные изъяты], что подтверждается представленным в суд постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2009г. (л.д.22).

Согласно сообщению из МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от 27.05.2011г., оплата по исполнительному документу не производилась. Задолженность на 27.05.2011г. составляет [Данные изъяты] (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд принимает данные в судебном заседании пояснения представителя истца о том, что задолженность Алехина С.В. перед Игнатьевым А.П. остается непогашенной и на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку ответчик Алехин С.В. в судебное заседание не явился и суду надлежащих, неопровержимых доказательств исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Рудничного района г.Кемерово о взыскании с Алехина С.В. в пользу Игнатьева А.П. задолженности в размере [Данные изъяты] не представил, суд признает указанный судебный приказ до сих пор не исполненным, а значит не исполнены и обязательства Алехина С.В. по договору.

В этой связи суд считает требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором займа №1, а также пени в связи с просрочкой возвращения долга правомерными.

А именно, в соответствии с п.4.1 договора займа №1, в случае неисполнения Алехиным С.В. своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить Игнатьеву А.П. штраф в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, договором денежного займа №1 от 23.04.2008г. определена ответственность Алехина С.В. за неисполнение его условий в виде штрафа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа и пени. А именно, штрафа, определенного как [Данные изъяты].

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет пени судом произведен следующим образом:

Суд, при расчете процентов применяет учетную ставку банковского процента на 23.05.2008г., т.е. на день возвращения денежных средств Алехиным С.В. Игнатьеву А.П.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2008 N 1997-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России с с 29.04.2008 г. составляла 10,5% годовых, и оставалась неизменной до 09.06.2008 г.

Таким образом, суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с Алехина С.В. за просрочку пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2008г. по 12.05.2011г. составляет [Данные изъяты].

С 24.05.2008г. по 23.12.2008г., т.е. за 7 месяцев из расчета [Данные изъяты]

расчет обезличен

Таким образом, с Алехина С.В. подлежат взысканию в пользу Игнатьева А.П. проценты за просрочку возврата денежных средств, а именно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2008г. по день обращения в суд – 12.05.2011г. в размере [Данные изъяты].

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая вину должника, период времени за который образовалась задолженность, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невыполнения ответчиком условий по договору не наступили, и истцом таких доказательств не представлено, считает установленный истцом штраф в размере [Данные изъяты], начисленные истцом проценты (пеню) за неисполнение денежного обязательства в размере [Данные изъяты] явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер штрафа до [Данные изъяты], проценты (пеню) за неисполнение денежного обязательства до [Данные изъяты].

В удовлетворении исковых требований Игнатьева А.П. о взыскании штрафа в размере [Данные изъяты] в соответствии с п.5.2. договора залога, согласно которому Алехин С.В. уплачивает Игнатьеву А.П. штраф в размере 100% от стоимости подлежащего передаче в залог имущества – автомобиля, в случае, если Алехиным С.В. не будет передан Игнатьеву А.П. оригинал транспортного средства с отметкой о регистрации в ГИБДД и копия свидетельства о регистрации транспортного средства в течение 10 календарных дней с момента выдачи займа, следует отказать, поскольку основанием для наложения штрафа, в соответствии с данным пунктом договора, является односторонний акт, составленный уполномоченным сотрудником, однако ни истцом, ни его представителем таких документов в суд не представлено.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к ним в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 14.04.2011г. (л.д.43), Игнатьев А.П. поручил, а ООО «Автоюрист» принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов Игнатьева А.П.по иску о взыскании долга по договору займа от 23.04.2008г. и обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 23.04.2008г., в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с п.4.2 настоящего договора, вознаграждение за оказание юридической помощи составило [Данные изъяты].

Согласно приходному кассовому ордеру от 14.04.2011г. оказанные ООО «Автоюрист» Игнатьеву А.П. юридические услуги оплачены в полном объеме (л.д.44).

Однако суд, анализируя в совокупности выполненную Шабаевым А.А.- работником ООО «Автоюрист» (л.д.42) по данному гражданскому делу работу, считает, что общая стоимость оказанных представителем Шабаевым А.А. Игнатьеву А.П. юридических услуг заявлена в неразумных пределах, а отдельно взятое процессуальное действие по делу по своей сложности не соответствует разумности стоимости оказанной услуги.

Согласно материалам гражданского дела, Шабаевым А.А. выполнены следующие работы по представлению интересов Игнатьева А.П. в суде: составлено исковое заявление (л.д.6-8), ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д.41), принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству 02.06.2011г., 16.06.2011г. (л.д.4), принято участие в судебном заседании 30.06.2011г. (л.д.4, 39).

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество выполненных по делу представителем Шабаевым А.А. процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу с участием представителя, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере [Данные изъяты].

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом Игнатьевым А.П. была уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты].

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - [Данные изъяты], определенная как: [Данные изъяты], в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева А.П. к Алехину С.В. о взыскании денежных средств, в виде процентов, штрафа по договору займа, договору залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина С.В. в пользу Игнатьева А.П. по договору займа №1 от 23.04.2008г. штраф в размере [Данные изъяты], проценты по пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты], расходы на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере [Данные изъяты].

В удовлетворении остальных исковых требований Игнатьева А.П. к Алехину С.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 08.07.2011г. мотивированного решения суда.

Председательствующий