Дело №2-963/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретере Беляниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Шаповалову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды [Номер обезличен]., УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ) обратился в суд с иском к Шаповалову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты] и пени за период с 11.09.2010 г. по 01.06.2011г. в сумме [Данные изъяты]. Исковые требования мотивирует тем, что Шаповалов Е.Г. является арендатором земельного участка, площадью 999,76 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], по договору аренды [Номер обезличен]. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен между ответчиком и КУГИ КО, который с 20.07.2006 года осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.2.1. договора аренды, срок действия договора установлен с даты его заключения до ввода объекта в эксплуатацию. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.10.2008г. Пунктом 3.2 договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа месяца, за который производится оплата. Первый платеж с даты, указанной в п.2.3 договора, а также до конца месяца арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора. Внесенная сумма задатка в размере [Данные изъяты] засчитывается в счет арендной платы. За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты, сложилась задолженность по арендной плате за период с 03.10.2008г. по 31.05.2009г. в сумме [Данные изъяты]. Одновременно не выплачена пеня за период с 19.10.2008г. по 31.05.2009г. в сумме [Данные изъяты]. КУГИ КО направлял ответчику претензию №11-6-05/562 от 08.05.2009г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения. За взысканием вышеуказанной задолженности истец обратился в суд. Решением суда от 27.08.2009г. по делу №2-1079/09 исковые требования КУГИ КО были удовлетворены, с учетом ходатайства с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.10.2008г. по 31.07.2009г. в сумме [Данные изъяты] и пеня за период с 19.10.2008г. по 29.07.2009г. в сумме [Данные изъяты]. После вынесения решения суда ответчик продолжает нарушать обязательства по договору аренды, в результате чего сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2009г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты], и по пене за период с 11.08.2009г. по 10.08.2010г. в сумме [Данные изъяты]. Задолженность за указанный период взыскана решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.09.2010 года. После вынесения судебных актов в период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме [Данные изъяты] и по пени за период с 11.09.2010г. по 01.06.2011г. в сумме [Данные изъяты]. Претензия №11-6-12/2061 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, осталась без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты], и пеню за период с 11.09.2010г. по 01.06.2011 г. в сумме [Данные изъяты]. В судебное заседание представитель истца - КУГИ КО - Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности от 10.05.2011г. №7-2-05/688 (л.д. 25), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26). В судебное заседание ответчик Шаповалов Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.27), не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. На основании ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Судом установлено, что 09.10.2008г. между КУГИ КО в лице председателя комитета ФИО3, именуемого в дальнейшем арендодатель, и Шаповаловым Е.Г., именуемого в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка на период строительства [Номер обезличен] (л.д.10-13), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 999,76 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен]. Согласно п.п.2.1, 2.3 договора, срок действия его устанавливается с даты его заключения до ввода объекта в эксплуатацию, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.10.2008. Пунктом 3.2 договора установлен размер арендной платы, а также порядок осуществления платежей, в соответствии с которым арендатор самостоятельно ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату в размере [Данные изъяты]; внесенная сумма задатка в размере [Данные изъяты] засчитывается в счет арендной платы. Пунктом 5.1. договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате. Договор подписан его сторонами. Приведенные положения договора аренды свидетельствует о том, что сторонами в момент заключения данного договора в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.08.2009г. с Шаповалова Е.Г. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.10.2008г. по 31.07.2009г. в сумме [Данные изъяты], пеня за период с 19.10.2008г. по 29.07.2009г. в сумме [Данные изъяты] (л.д. 5-6). Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.09.2010г. с Шаповалова Е.Г. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2009г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты], пеня за период с 11.08.2009г. по 10.08.2010г. в сумме [Данные изъяты] (л.д.8-9). Судом также установлено, что ответчиком Шаповаловым Е.Г. обязательства по договору аренды не исполняются, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г., согласно представленному КУКО КО расчету, составляет [Данные изъяты] (л.д.16). Расчет проверен судом и является правильным. 27.12.2010г. КУГИ КО в адрес Шаповалова Е.Г. была направлена претензия №11-6-12/2061, с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2011 г. в сумме [Данные изъяты], и пеню в сумме [Данные изъяты] (л.д.17-18). Судом установлено, что требование претензии ответчиком не исполнено до настоящего времени. В настоящее время, за неисполнение обязательств по договору аренды, а именно за невнесения арендной платы, за период с 11.09.2010г. по 01.06.2011г. истцом ответчику начислена пеня в размере [Данные изъяты] (л.д.16). Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая вину должника, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы не наступили, и таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер пени до [Данные изъяты]. В остальном суд считает требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков; Таким образом, поскольку истец КУГИ КО от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты] - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Шаповалову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты], пени за период с 11.09.2010г. по 01.06.2011г. в сумме [Данные изъяты], удовлетворить частично. Взыскать с Шаповалова Е.Г. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по договору аренды [Номер обезличен] задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 11.09.2010г. по 01.06.2011г. в сумме [Данные изъяты]. Взыскать с Шаповалова Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты]. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 12.07.2011 г. мотивированного решения. Председательствующий Верно Судья Решение вступило в законную силу ____________________ Судья