Дело №2-923/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Беляниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 12.07.2011года гражданское дело по иску Дрыгиной Л.А. к ООО «Девятый квартал» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Дрыгина Л.А. обратилась в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Девятый квартал» о защите прав потребителей, и просит расторгнуть договор розничной купли – продажи норковой шубы от 26.12.2010г., стоимостью [Данные изъяты], заключенный между ею и ООО «Девятый квартал», взыскать с ответчика в её пользу [Данные изъяты] в связи с продажей некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты], расходы по оплате услуг эксперта в размере [Данные изъяты], судебные расходы. Исковые требования мотивировала тем, что 28.12.2010г. в торговом отделе ответчика приобрела шубу норковую, стоимостью [Данные изъяты], что подтверждается договором и товарным чеком. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Однако в процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток, а именно, проплешина на мехе норки на кармане шубы. В связи с этим она 03.03.2011года обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, и при необходимости проведения проверки качества в ее присутствии. Однако, в установленный законом срок ответчик её требование не удовлетворил, мотивированный отказ не предоставил. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в лабораторию экспертизы товаров РГТУ для проведения экспертизы товара. По результатам проведенного исследования ей был выдан акт экспертного исследования №218/Э-11 от 20.04.2011года. Согласно заключению, представленный на исследование жакет женский из шкурок норки стриженной имеет производственный дефект. Наличие данного производственного дефекта значительно снижает эстетические свойства изделия. За проведение экспертизы ею было оплачено [Данные изъяты], что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку ответчиком нарушено её право потребителя на качественный товар, нарушены сроки добровольного удовлетворения её требований, причинены нравственные страдания, следовательно, действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред выразился в том, что ей был продан некачественный товар, она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, выступая в унизительной роли просителя, ответчик не выполнял её требования в добровольном порядке, в добровольном порядке не урегулировал конфликт, и т.д. В судебное заседание истец Дрыгина Л.А. не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.20). В судебном заседании представитель истца Дрыгиной Л.А. – Котов А.Б., действующий на основании доверенности от 07.06.2011г. (л.д.16), заявленные Дрыгиной Л.А. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Девятый квартал» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования Дрыгиной Л.А. подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что истец Дрыгина Л.А. приобрела у ООО «Девятый квартал» шубу норковую стриженую, стоимостью [Данные изъяты]. Согласно договору розничной купли-продажи товара №613 от 26.12.2010г, расчет осуществлен в следующем порядке: 26.12.2010г. внесены денежные средства в размере [Данные изъяты], 28.12.2010г. – [Данные изъяты] (л.д.26). Данное также подтверждается товарным чеком №613 от 28.12.2010г. (л.д.15). 03.03.2011г. Дрыгина Л.А. обратилась к директору ООО «Девятый квартал» с претензией в письменной форме, в которой указала, что в процессе эксплуатации в шубе выявился недостаток, не оговоренный продавцом при продаже, а именно проплешина на мехе норки на кармане шубы, в связи с чем потребовала вернуть уплаченную сумму за некачественный товар (шубу норковую) в размере [Данные изъяты] в течение 10 дней (л.д.13). Однако, до настоящего времени требование, указанное в претензии, ООО «Девятый квартал» не исполнило. В связи с чем, истец обратилась в Лабораторию экспертизы КемИ (филиал) РГТЭУ для проведения экспертизы (л.д.9). Согласно акту экспертного исследования №218/э-11 от 20.04.2011г., представленный на исследование жакет женский из шкурок норки стриженой имеет производственный дефект. Наличие данного дефекта значительно снижает эстетические свойства изделия (л.д.10-11). Суд, оценивая акт экспертного исследования, находит, что исследование проведено с соблюдением требований закона, акт составлен компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированны и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Поскольку представитель ответчика ООО «Девятый квартал» в судебное заседание не явился, и неопровержимых доказательств исполнения ООО «Девятый квартал» требований Дрыгиной Л.А. в суд не представил, суд принимает доказательства, имеющиеся в деле, и пояснения представителя истца о том, что денежные средства оплаченные истцом за шубу по договору розничной купли – продажи №613 от 26.12.2010г. в сумме [Данные изъяты], истцу ответчиком не возвращены. Таким образом, поскольку продавец ООО «Девятый квартал» продал потребителю Дрыгиной Л.А. некачественный товар, то она на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей уплаченную по договору розничной купли – продажи №613 от 26.12.2010г. сумму [Данные изъяты]. Таким образом, требования Дрыгиной Л.А. о расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ответчика стоимости шубы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования истца Дрыгиной Л.А. о взыскании с ООО «Девятый квартал» в возмещение морального вреда [Данные изъяты], суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, действиями ответчика ООО «Девятый квартал» истцу Дрыгиной Л.А. причинены нравственные страдания, связанные с причиненными ей неудобствами в связи с невозможностью пользоваться во время зимнего сезона купленной ею шубой, обращениями с претензиями в ООО «Девятый квартал» во внесудебном порядке, и необходимостью отстаивать свои права в суде, в связи с чем, суд считает указанные нравственные страдания истца подлежащими денежной компенсации. При этом, связи с приведенным, суд усматривает в указанном вину ответчика. Исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий Дрыгиной Л.А., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации [Данные изъяты] разумной и справедливой. Кроме того, согласно представленной в суд истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №000681 от 21.04.2011г., истцом оплачена экспертиза купленной ею у ответчика шубы, в размере [Данные изъяты] (л.д.15. Суд признает понесенные истцом указанные расходы, убытками, которые в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом требования потребителя Дрыгиной Л.А. подлежат удовлетворению размере [Данные изъяты] компенсация морального вреда [Данные изъяты] расходы по проведению экспертизы), то подлежащий к взысканию с ООО «Девятый квартал» в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет [Данные изъяты]. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к ним, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования Дрыгиной Л.А. подлежат частичному удовлетворению, и ею заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме [Данные изъяты], то суд, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества выполненных представителем истца процессуальных действий, считает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца Дрыгиной Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты]. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, поскольку истец Дрыгина Л.А. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Девятый квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере [Данные изъяты], определенная в соответствии со ст.333.19 НК РФ как: [Данные изъяты]. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дрыгиной Л.А. к ООО «Девятый квартал», удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №613 от 26.12.2010г., заключенный между ООО «Девятый квартал» и Дрыгиной Л.А.. Взыскать с ООО «Девятый квартал» в пользу Дрыгиной Л.А. [Данные изъяты] стоимости норковой шубы, в связи с продажей некачественного товара, [Данные изъяты] компенсацию морального вреда, [Данные изъяты] расходы по оплате услуг эксперта, [Данные изъяты] расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «Девятый квартал» в доход местного бюджета штраф в размере [Данные изъяты], государственную пошлину в размере [Данные изъяты]. Решение суда подлежит направлению в ООО «Девятый квартал» в течение трех дней со дня изготовления 18.07.2011г. мотивированного решения суда с уведомлением о вручении. ООО «Девятый квартал» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Верно Судья: Решение вступило в законную силу Судья: