о взыскании задолженности по арендной плате



Дело №2-914/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14.07.2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Литвинову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды №17-04-Э/08 от 22.04.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в суд с иском к Литвинову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.08.2009г. по 30.06.2011г. в сумме [Данные изъяты], пени за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что между КУГИ КО и организацией заключен договор аренды земельного участка, площадью 4805,81 кв.м. из зе­мель поселений с кадастровым номером [Номер обезличен], находящегося по адресу: [Адрес обезличен]. Земельный участок предоставлен для раз­мещения предприятия по ремонту и обслуживанию автомобилей. Договор № 17-04-Э/08 был заключен 22.04.2008 г. 24.02.2009г. организация на основании договора купли - продажи (за­регистрированным в УФРС 11.06.2009) передало объект недвижимости в общую долевую собственность ФИО и Литвинову А.Г. 03.08.2009г. ФИО и Литвинов А.Г. на основании договора купли - продажи (зарегистрированным в УФРС 28.08.2009) передали объект недвижимости в общую доле­вую собственность ФИО1 и Безрукову М.Ю. В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответст­вующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходи­мой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собст­венник. Следовательно, с учетом выше указанных норм к ответчику, как к покупателю объ­ектов недвижимого имущества, перешло право пользования земельным участков на услови­ях аренды. Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №17-04-Э/08 от 22.04.2008г. от организации перешли к Безруко­ву М.Ю., а прежний собственник объекта недвижимости выбыл из договора. В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок действия его устанавливается с момента его заключения по 01.03.2009г. После окончания срока действия договора, арендатор про­должает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со сто­роны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. Договора, вы­шеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Россий­ской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить аренд­ную плату за пользование имуществом. В соответствии с протоколом определения величины арендной платы, арендная плата составляет с 28.08.2009г. [Данные изъяты] в квартал, с 01.01.2010 г. - [Данные изъяты] в квартал, с 01.01.2011 г. - [Данные изъяты] в квартал и перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (п.3.3 Договора). За нару­шение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты сложилась задолженность по арендной плате за период с 28.08.2009г. по 30.06.2011г. в сумме [Данные изъяты]. Одновременно не выплачена пеня за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты]. КУГИ КО направлял Безрукову М.Ю. письмо № 9-6-12/2344 от 29.12.2010г. с требо­ванием погасить задолженность по арендной плате и пени, которое осталась без ответа и удовлетворения.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.07.2011г. допущена замена ответчика Безрукова М.Ю. его правопреемником Литвиновым А.Г. (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца - КУГИ КО – Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности от 10.05.2011г. №7-2-05/688, сроком на один год (л.д.28), уточнила исковые требования и просит взыскать с Литвинова А.Г. задолженность по арендной плате за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты] (л.д.48,49).

В судебном заседании ответчик Литвинов А.Г. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки, поскольку считает размер неустойки чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика Литвинова А.Г. – Муралис И.А., действующая на основании доверенности от 12.07.2011г., сроком на три года (л.д.47), в судебном заседании поддержала доводы ответчика Литвинова А.Г.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что 22.04.2008г. между арендодателем - КУГИ КО в лице председателя комитета ФИО2, и арендатором – организацией был заключен договор аренды земельного участка №17-04-Э/08 (л.д.3-5), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 4805,81 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Согласно п.1.2. договора, земельный участок предоставляется для размещения предприятия по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Согласно п.2.1. настоящего договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 01.03.2009г.

В соответствии с п.2.3. условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.02.2007г.

В силу п.3.2. договора, размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора аренды установлен порядок платежей, в соответствии с которым арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (л.д.9). Первый платеж арендатор производит в течение десяти дней с 22.04.2008г.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что приведенные положения договора аренды свидетельствуют о том, что сторонами в момент заключения данного договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о предмете договора аренды, о сроках внесения арендных платежей и размере арендных платежей, об ответственности сторон, связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды.

По договору купли – продажи недвижимого имущества от 24.02.2009г., организация продала, а ФИО и Литвинов А.Г. приобрели в общую долевую собственность столярный цех, площадью 86,9кв.м. и нежилое, кирпичное, одноэтажное здание, общей площадью 1571 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.10).

В свою очередь, Черкасова Е.В. и Литвинов А.Г. на основании договора купли - продажи от 03.08.2009г. передали 1\2 долю в праве собственности на столярный цех, площадью 86,9 и нежилое, кирпичное, одноэтажное здание, общей площадью 1571 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен], Безрукову М.Ю. и ФИО1 (л.д.12).

В последующем 1/2 доля в праве собственности на столярный цех, площадью 86,9кв.м. и на нежилое, кирпичное, одноэтажное здание, общей площадью 1571 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен], была приобретена в собственность на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 25.03.2011г. Литвиновым А.Г. (л.д.41-44), о чем в ЕГРП [Дата обезличена]. сделана запись регистрации [Номер обезличен] и выдано свидетельство о государственной регистрации права [Номер обезличен] (л.д.46)

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.04.2008г. №17-04-Э/08, также перешли к Литвинову А.Г.

Судом установлено, что ответчиком Литвиновым А.Г. обязательства по договору аренды земельного участка от 22.04.2008г. №17-04-Э/08 надлежащим образом не исполняются, и согласно расчету КУГИ КО (л.д.49), задолженность по арендной плате за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г. составляет [Данные изъяты].

В связи с чем, в соответствии с п.5.1 договора аренды, Литвинову А.Г. начислена неустойка (пеня) в сумме [Данные изъяты] за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г.

Суд соглашается с представленным КУГИ расчетом задолженности по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка от 22.04.2008г. №17-04-Э/08, поскольку расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком и его представителем расчет не оспорен.

Таким образом, суд считает, что КУГИ КО обосновано заявлены требования о взыскании с Литвинова А.Г. в пользу КУГИ КО задолженности по арендной плате за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г. в сумме [Данные изъяты], и пени за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты].

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая вину должника, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы не наступили, и суду таких доказательств не представлено, а также то, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера задолженности, тем самым содействуя увеличению размера задолженности, считает начисленную пеню за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в сумме [Данные изъяты] явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени до [Данные изъяты].

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,

Таким образом, поскольку КУГИ КО освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Литвинова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты] - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Литвинову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17-04-Э/08 от 22.04.2008г. за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г. в размере [Данные изъяты], пени за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в размере [Данные изъяты], удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова А.Г. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате по договору аренды №17-04-Э/08 от 22.04.2008г. за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г. в размере [Данные изъяты], пеню за период с 13.02.2011г. по 31.05.2011г. в размере [Данные изъяты].

Взыскать с Литвинова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 19.07.2011г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: