Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре : Николаевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20.07.2011 г.

Дело по жалобе Оленбург В.В. на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Оленбург В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хижук В.С.

Мотивирует требования тем, что 06.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Хижук В.С. возбудила исполнительное производство [Номер обезличен] на основании исполнительного листа [Номер обезличен] от 02.06.2011 г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово.

15.06.2011 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хижук В.С. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району г. Новокузнецка совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно перечню, указанному в исполнительном листе и находящегося по адресу [Адрес обезличен] и о передаче указанного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя.

В обоснование данного постановления указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена причина дачи поручения другому приставу-исполнителю: имущество, указанное в исполнительном документе, находится по адресу [Адрес обезличен].

Считает указанное постановление от 15.06.2011 г. незаконным по следующим основаниям:

В постановлении указано, что предметом исполнения является взыскание с ООО «М-С» задолженности (сумма обезличена), а дано поручение о совершении исполнительских действий: наложить арест на заложенное имущество. В постановлении не указано кому принадлежит данное имущество, кому оно заложено, на основании чего, когда, в чьем помещении находится, по какому основанию указан адрес. Оленбург не является стороной указанного исполнительного производства, квартира по адресу [Адрес обезличен] принадлежит ему на праве собственности, является жилым помещением. Вынесенное постановление не содержит обоснований в связи с чем нарушается неприкосновенность жилища.

04.08.2010 г. между ИП Олебруг В.В. и ООО «М-С» был заключен договор залога товаров в обороте, по которому ООО «М-С» передало ИП Оленбург товары, принадлежащие на праве собственности в соответствии со спецификацией к договору. С 13.01.2011 г. в Арбитражном суде рассматривается дело по иску Олебурга В.В. к ООО «М-С» об обращении взыскания на заложенное имущество в целях реализации. Поручение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя – Оленбурга в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Просит суд признать постановление от 15.06.2011 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хижук В.С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительстСулимовой Е.Н. по отказу в предоставлении ей в пользование ьских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району г. Новокузнецка незаконным, взыскать с Управления ФССП по Кемеровской области судебные расходы по настоящему делу.

В судебное заседание заявитель Оленбург В.В. не явился, причину не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Оленбурга В.В. – Фадеев Д.А., действующий на основании доверенности от 20.06.2011 г. (л.д. 130) требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хижук В.С. требования заявителя в судебном заседании не признала и пояснила, что 06.06.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа Центрального районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 г. о взыскании c ООО «М-С» денеженых средств (сумма обезличена) и обращению взыскания на заложенное имущество согласно решения суда. В ходе исполнительного производства со слов (должность обезличена) ООО «М-С» ФИО0 установлено, что имущество находится в [Адрес обезличен]. В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.06.2011 г. вынесено постановление о даче отдельного поручения в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. При оспаривании постановления судебного пристава исполнителя права и законные интересы заявителя не задеты, либо не доказана его заинтересованность. Согласно материалов исполнительного производства усматривается первоочередное право на удовлетворение требований в порядке, установленном законом ОАО «Промышленно-инвестиционная компания», так как между взыскателем и должником по исполнительному производству 21.12.2009 г. заключен договор займа и договор залога на указанное в исполнительном документе имущество.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» Панин Ф.И., действующий на основании доверенности №4/11 от11.01.2011 г. ( л.д.85) в судебном заседании требования Оленбурга В.В. не признал, пояснил, что решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу [Номер обезличен] от 16.05.2011 г. в пользу ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» с ФИО0, ООО «К.», ООО «А.», ООО «М-С», ФИО1 солидарно взыскана денежная сумма в размере (сумма обезличена) – просроченная к возврату сумма займа по договору займа [Номер обезличен] от 21.12.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена). Обращено взыскание в пользу ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» денежной суммы (сумма обезличена) основного долга по договору займа от 21.12.2009 г., (сумма обезличена) судебных расходов, а всего в размере (сумма обезличена) на перечисленное имущество, находящееся в залоге у ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» по договору залога товаров от 01.02.2010 г., путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену имущества из 335 наименований.

Заинтересованные лица ФИО0, ООО «К.», ООО «А.», ФИО1, привлеченные к участие в деле по определению суда от 18.07.2011 г. (л.д.122-126), в судебное заседание не явились, причины не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хижук В.С., представителя заинтересованного лица ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» Панина Ф.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава исполнителя в соответствии со ст.14 ФЗ и утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.3 ст. 80 ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Ст.119 ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 06.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Хижук В.С. вынесено постановление о даче отдельного поручения в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно перечня из 335 наименований, которое находится по адресу: в [Адрес обезличен], в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа [Номер обезличен] от 16.05.2011 г. Центрального районного суда г. Кемерово.

Как видно из исполнительного листа по решению суда с ФИО0, ООО «К.», ООО «А.», ООО «М-С», ФИО1 солидарно взыскана денежная сумма в размере (сумма обезличена) – просроченная к возврату сумма займа по договору займа [Номер обезличен] от 21.12.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена). Обращено взыскание в пользу ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» денежной суммы (сумма обезличена) основного долга по договору займа от 21.12.2009 г., (сумма обезличена) судебных расходов, а всего в размере (сумма обезличена) на имущество, находящееся в залоге у ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» по договору залога товаров от 01.02.2010 г., путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену имущества из 335 наименований (л.д.98-110).

Как видно из пояснений ФИО0, (должность обезличена) ООО «М-С» от 07.06.2011 г. видно, что ООО М-С» арендовало помещение по адресу [Адрес обезличен] у ИП «Оленбург В.В». После закрытия торговой точки последний вывез имущество, находящееся в залоге у ОАО «Проминвест» по адресу [Адрес обезличен] (л.д.83).

15.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Хижук В.С. в рамках исполнительного производства [Номер обезличен] по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Кемерово 02.06.2011 г. [Номер обезличен], дано поручение по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно перечню из 335 наименований, которое находится по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.86-97, 29-42).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Хижук В.С. направил поручение в рамках исполнения решения суда по месту нахождения заложенного имущества.

Действительно, из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права помещение по адресу [Адрес обезличен] является квартирой и принадлежит на праве собственности Олебургу В.В. (л.д.59).

Однако обеспечить законность ареста имущества, указанного в исполнительном документе, обеспечить при этом присутствие заинтересованных лиц, передачу имущества в установленном законом порядке должен ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в части признания постановления от 15.06.2011 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно перечню, указанному в исполнительном листе и находящегося по адресу [Адрес обезличен] и о передаче указанного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Оленбургу В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 15.06.2011 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово в части признания постановления от 15.06.2011 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании оспариваемого постановления, взыскания судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 26.07.2011 г. мотивированного решения.

Судья: