Дело № 2- 706/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» июня 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Г.И. к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Кузбасское топографо—маркшейдерское предприятие» о взыскании невыплаченного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Г.И. обратилась в суд с иском к ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» о взыскании невыплаченного вознаграждения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.1985 года она была принята на должность бухгалтера в управление экспедиции.

17.06.1993 года была переведена на должность главного бухгалтера.

04.05.2008 года между ней и работодателем ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принят на работу - на должность главного бухгалтера. Началом работы (выполнения должностных обязанностей) установлена дата 04.05.2008 года. Договор являлся по основному месту работы. По условиям договора заработная плата состояла из должностного оклада [Данные изъяты] и вознаграждения по результатам производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия с учетом выполнения государственного контракта на изготовление и поставку топографо-геодезической и картографической продукции для федеральных государственных нужд в размере 68 % от вознаграждения директору, которое выплачиваться по решению директора предприятия после уплаты налогов и внесения всех обязательных платежей.

ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» сдало отчет о прибылях и убытках за 2009 год в [Данные изъяты] Согласно отчету чистая прибыль отчетного периода составила [Данные изъяты].

03.08.2010 года истец уволена по собственному желанию. На момент увольнения о размерах начисленных вознаграждений истцу известно не было.

Суммы, причитающиеся ей при увольнении (без учета стимулирующей выплаты «вознаграждения») в день увольнения выплачены не были.

Согласно приказу [Данные изъяты] от 20.05.2010 года, был рассчитан размер вознаграждения директору ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» ФИО6 из расчета 26, 7 % от чистой прибыли ( [Данные изъяты]), который составил [Данные изъяты].

Учитывая результаты производственно-хозяйственной деятельности за 2009 год, а также отсутствие фактов применения дисциплинарных взысканий истец полагает, что размер ее вознаграждения (стимулирующей выплаты) должен составить [Данные изъяты].

Просит суд взыскать с ответчика ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» в ее пользу сумму невыплаченного вознаграждения (стимулирующей выплаты) в размере [Данные изъяты]; расходы на оплату оплаты услуг представителя в сумме [Данные изъяты].

Впоследствии истец требования дополнил, просил суд также взыскать с ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» в ее пользу почтовые расходы в сумме [Данные изъяты] (л.д. 40).

В судебном заседании Никифорова Г.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласилась, пояснив суду, что сроки выплаты годового вознаграждения в трудовом договоре, приказе [Данные изъяты] от 20.05.2010 года не установлены. В соответствии с п. 10.4 трудового договора вознаграждение выплачивается после осуществления выплаты налогов и других обязательных платежей. На момент ее увольнения -03.08.2010 года обязательные платежи в [Данные изъяты], а также часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет - ответчиком не было начислено и не было выплачено. Полагает, что начисление стимулирующего вознаграждения за работу в 2009 году зависит: от распорядительного (правового) акта вышестоящей организации (органа государственной власти), изданного только в последней декаде мая 2010 года и срок выплаты которого не установлен ни указанным приказом, ни локальным нормативным актом ответчика; а зависит только от осуществления выплаты налогов и других обязательных платежей, поэтому срок для выплаты должен был наступить после 21.12.2010 года. В нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка работодателем не утверждалась и при увольнении расчетный листок не выдавался. В январе 2011 года при последней выплате заработной плате ей были выданы расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года Трудовая обязанность по выдаче расчетных листков работодателем на нее не возлагалась. Иных возможностей уведомления работодателем работника о составных частях ее заработной платы законом не предусмотрено. Таким образом, о нарушении ее прав на невыплату денежного вознаграждения по итогам 2009 года ей стало известно в январе 2011 года, когда она получила расчетные листки. Кроме того, она надеялась, что начисленное денежное вознаграждение будет выплачено ей, после того, как работодателем будут произведены необходимые отчисления в [Данные изъяты], [Данные изъяты] и после уплаты части прибыли в федеральный бюджет. О дате перечисления прибыли – 21.12.2010 года ей стало известно со слов бухгалтера, которая позвонила истице, чтобы проконсультироваться по поводу оформления платежного поручения.

Представитель ответчика - ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия» Малошик М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебное заседание назначенное на 17.06.2011 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108), о причине неявки суду не сообщил. Согласно представленного 08.06.2010 года заявления просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности (л.д.129,135).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами общества (ст. 135 ТК РФ)

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.1985 года Никифорова Г.И. была принята на должность [Данные изъяты] в управление экспедиции; 17.06.1993 года она была назначена на должность [Данные изъяты] ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» и на основании приказа от 03.08.2010 года № 38К уволена по собственному желанию (л.д. 5-13).

Судом также установлено, что 04.05.2008 года между ответчиком ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» и истцом Никифоровой Г.И. был заключен трудовой договор, согласно которому Никифорова Г.И. была принята на работу на должность [Данные изъяты] с 04.05.2008 года по апрель 2011 года (л.д 14-15).

Согласно п. 10 трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника Никифоровой Г.И. состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с п. 10.4 трудового договора вознаграждение по результатам производственной и финансово-хозяйственной деятельности Предприятия с учетом выполнения государственного контракта на изготовление и поставку топографо-геодезической и картографической продукции для федеральных государственных нужд в размере 68 % от вознаграждения директору, которое должно выплачиваться по решению директора предприятия после уплаты налогов и внесения всех обязательных платежей.

Величина прибыли, учитываемая при определении размера вознаграждения работника, уменьшается на величину средств, направленных на потребление в отчетном периоде.

Согласно п. 10.5 договора норматив вознаграждения пересматривается ежегодно (на основании приказа Роскартографии) после приемки годового отчета.

Приказом [Данные изъяты] от 20.05.2010 года установлены по итогам 2009 года нормативы вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий в процентах от чистой прибыли предприятия, в том числе директору «Кузбассмаркшейдерия» ФИО6 в размере 26,7 % от чистой (нераспределенной) прибыли предприятия (л.д. 19-20).

Чистая прибыль ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» за отчетный период - 2009 год составила [Данные изъяты] (л.д. 16), что подтверждается письменными материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На основании приказа [Данные изъяты] от 20.05.2010 года, трудовых контрактов, расчета на выплату вознаграждения за 2009 года, утвержденного директором ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» 02.06.2010 года, директору предприятия - ФИО6 исходя из базы для расчета вознаграждения [Данные изъяты]), норматива вознаграждения – 26,7% и количества отработанных дней (229) начислено вознаграждение по итогам 2009 года в сумме [Данные изъяты] (л.д. 18).

Согласно указанному расчету вознаграждение истцу, занимающей должность главного бухгалтера ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшейдерия», по итогам 2009 года начислено вознаграждение в сумме [Данные изъяты] (исходя из норматива 68 % от вознаграждения директору), из которых истцу было выплачено [Данные изъяты], оставшаяся причитающаяся к выплате сумма составила [Данные изъяты] (л.д.18).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании 08.06.2011 года представитель ответчика, выплата вознаграждения за 2009 года на основании расчета, утвержденного директором ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» 02.06.2010 года не производилась, в связи с финансовыми проблемами на предприятии, приказом [Данные изъяты] от 20.05.2010 г. № П/241 [Данные изъяты] от 30.03.2011 года № П/91 внесены изменения в части установления нормативов вознаграждения директору ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» ФИО6. а именно размер вознаграждения был снижен и установлен в размере 13,01 %, в связи с чем вознаграждение директору по итогам 2009 года составило не [Данные изъяты], а [Данные изъяты]. При этом в 2009 году выплата вознаграждения по итогам первого и второго кварталов была осуществлена без издания приказов директора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 04.05.2008 года - денежное вознаграждение истца, выплачиваемое по результатам производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не входит в оклад и является стимулирующей выплатой (премией). При этом его выплата полностью зависит от результатов работы предприятия в целом и наличия средств, оставшихся после уплаты налогов и внесения всех обязательных платежей.

В силу норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе.

Наличие чистой прибыли предприятия, отсутствие у истца дисциплинарных взысканий со стороны работодателя, является основанием для начисления и выплаты работодателем вознаграждения за спорный период времени.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30.03.2011 г. № П/91 о внесении изменений в приказ от 20.05.2010 года № П/241 в части установления норматива вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителю ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» не оспорен, требования истца о взыскании в его пользу невыплаченного вознаграждения за 2009 год, суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что размер вознаграждения должен быть рассчитан исходя из размера вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителя ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» и установленного норматива в размере 13,01 %, из чего следует, что размер невыплаченного истцу вознаграждения составляет [Данные изъяты]: ([Данные изъяты] (вознаграждение директору ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» ФИО6 за 2009 год) Х 68 %) – [Данные изъяты] (выплаченная премия за первый и второй квартал).

Суд считает, что доводы представителя ответчика, высказанные им в судебном заседании 08.06.2011 года, о том, что вся задолженность перед истцом по заработной плате работодателем ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» выплачена в полном объеме, и кроме того, по итогам производственной и финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год приказом директора № 28 от 25.12.2009 года был начислен и распределен коллективный приработок в размере [Данные изъяты], в том числе и истцу, также приказом №25 от 21.12.2009 года истцу была выплачена материальная помощь в размере [Данные изъяты], не могут быть приняты во внимание судом при определении размера вознаграждения, поскольку материальная помощь, выплаченная истцу, представляет собой выплату социального характера, а начисление размера приработка было произведено пропорционально от сумме заработной платы, начисленной в расчетном периоде, за фактически отработанное время в соответствии с Положением о коллективном приработке (л.д.137-138,139), в связи с чем указанные выплаты не могут подменять собой вознаграждение по результатам производственной и финансовой деятельности Предприятия, установленное п. 10.4 трудового договора №24-08 от 04.05.2008 года заключенного работодателем с истцом Никифоровой Г.И., то есть стимулирующую выплату.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было установлено в судебном заседании, 31.01.2011 года истцом Никифоровой Г.И. было подано заявление на имя директора ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» с просьбой выдать справку с указанием составных частей начисленной и выплаченной заработной платы с указанием дат и сумм выплат (л.д 24).

01.02.2011 года письмом ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» истцу Никифоровой Г.И. было разъяснено, что задолженность предприятия перед Никифоровой Г.И. по состоянию на 01.02.2011 года отсутствует, сумма начисленной заработной платы за период с 01.04.2010 года по 03.08.2010 года составляет [Данные изъяты]; выданы расчетные листки за период с 01.04.2010 года по 31.01.2011 года (л.д 21).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из лицевого счета, задолженности по страховым взносам за 2009 год предприятием ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» были оплачены ответчиком в июне, августе 2010 года (л.д. 112-113, 115-117); задолженность ответчика перед [Данные изъяты] за 2009 года погашена в июне 2010 г. (л.д. 118-126); доходы от перечисления части пребыли за 2009 год, оставшееся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий перечислена ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» были перечислены в [Данные изъяты] 21.12.2010 года на основании платежного поручения № 120 (л.д. 111).

Как пояснила в судебном заседании истец, и подтверждается материалами дела, вознаграждение истца по результатам производственной и финансово-хозяйственной деятельности Предприятия выплачиваться по решению директора предприятия после уплаты налогов и внесения всех обязательных платежей. О дате перечисления ответчиком - 21.12.2010 года, обязательного платежа за 2009 года в [Данные изъяты] на основании платежного поручения № 120 от 21.12.2010 года - истцу стало известно со слов бухгалтера ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия», которая позвонила ей, чтобы проконсультироваться по поводу оформления платежного поручения № 120 от 21.12.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права на получение вознаграждения истцу стало известно лишь 01.02.2011 года, то есть с момента получения расчетного листка за январь 2011 года, свидетельствующего об отсутствии долга за предприятием, поскольку до этого времени истица надеялась на то, что вознаграждение по итогам работы за 2009 год ей будет выплачено после осуществления работодателем обязательных платежей. До этой даты ответчик не отказывал истцу в выплате вознаграждения и не объяснял причины невыплаты.

Кроме того, суд учитывает, что сроки выплаты вознаграждения трудовым договором не определены, при этом согласно п. 10.4 трудового договора, вознаграждение выплачивается после уплаты налогов и обязательных платежей, что не может совпадать с установленными сроками выплаты заработной платы, расчетом и выплатой всех сумм при увольнении.

Следовательно, о нарушении своего права, истцу стало известно лишь с момента получения ответа работодателя от 01.02.2011 года об отказе в выплате вознаграждения.

Как следует из материалов дела, за защитой своего нарушенного права истец обратилась в суд с иском 09.02.2011 г. (л.д. 3), то есть в установленный законом трехмесячный срок, в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме [Данные изъяты], суду не представлено, оснований для взысканий почтовых расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что расходы в сумме [Данные изъяты], понесенные истцом на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании по гражданскому делу и составившему исковое заявление, возражение на ходатайство представителя ответчика по вопросу пропуска истцом срока исковой давности (л.д.3-4,32,50), о чем свидетельствует агентский договор (л.д. 53) и акт приемки оказанных услуг (л.д. 104), следует отнести на ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере [Данные изъяты] подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Кузбасское топографо—маркшейдерское предприятие» в пользу Никифоровой Г.И. невыплаченное денежное вознаграждение по результатам производственной и финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2009 год по трудовому договору, заключенному 04.05.2007 года между Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Кузбасское топографо—маркшейдерское предприятие» с одной стороны, и Никифоровой Г.И. с другой стороны, в сумме [Данные изъяты] и расходы по оплате услуг представителя в сумме [Данные изъяты].

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Кузбасское топографо—маркшейдерское предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме [Данные изъяты].

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 22.06.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий: