Дело № 2-853/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«26» июля 2011 года

гражданское дело по иску Рогожниковой М.Н., Кисловой Л.Ф., Черникова В.А. и Жуковой К.А. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рогожникова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ней и ФИО0, умершим 10.05.2010 года, права собственности на самовольные строения, а именно жилой дом (технические характеристики обезличены), а также хозяйственные постройки Г, Г1, расположенные по адресу: [Адрес обезличен].

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле в качестве соистцов по ходатайству истицы Рогожниковой М.Н. были привлечены Кислова Л.Ф., Черников В.А. и Жукова К.А..

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми просили признать право собственности на самовольные строения, а именно жилой дом (технические характеристики обезличены), и хозяйственные постройки Г, Г1, расположенные по адресу: [Адрес обезличен], за Рогожниковой М.Н. на 1/2 доли в праве, за Кисловой Л.Ф., Черниковым В.А. и Жуковой К.А. на 1/6 доли в праве за каждым как за наследниками ФИО0.

Заявленные требования мотивировали тем, что 14 июля 1988 года ФИО0, умершему 10.05.2010 года, ФИО1 был подарен жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

19.02.1991 года решением №42 исполкома поселковых Советов народных депутатов «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома, узаконение хозяйственных построек и об отводе земельных участков под новое строительство» было утверждено решение №42 исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов Боровского поселкового Совета №8 от 11.02.1991 года, которым определен размер земельного участка для строительства индивидуального дома по [Адрес обезличен]. На основании этого акта были определены размеры земельного участка площадью 915,75 кв.м.

Однако документы на дом в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлены, но на протяжении длительного времени они открыто, непрерывно пользовались и пользуются данными строениями, оплачивают необходимые налоги.

23.05.1991 г. ФИО0 подарил Рогожниковой М.Н. 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 916 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен].

23.04.2007 года ФИО0 завещал 1/2 доли спорного имущества Кисловой Л.Ф., Черникову В.А. и Децик К.А., однако вступить в наследственные права они не могут, поскольку данные строения являются самовольной постройкой, в связи с чем им необходимо оформить право собственности на вышеуказанные строения.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово дало заключение, что самовольно выстроенный жилой дом лит.Б (технические характеристики обезличены), нарушают требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.п. 2.10-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 года № 165 и могут быть узаконены в судебном порядке.

Хозяйственные постройки Г4, Г2, ГЗ нарушают, Г, Г1 не нарушают вышеуказанные требования. Нарушение (п.2.12) требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99г. № 94), п.2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Комитет строительного контроля Администрации г.Кемерово на обращение о предоставлении заключения о возможности легализации самовольно возведенного строения сообщил, что им необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данные строения.

Считают, что при возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм. Данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Управление Роспотребнадзора по КО не возражает против размещения этих построек, так как они не противоречат требованиям действующих санитарных норм и правил.

На основании изложенного, просят признать право собственности на самовольные строения, а именно жилой дом (технические характеристики обезличены), а также хозяйственные постройки Г, Г1, расположенные по адресу: [Адрес обезличен], за Рогожниковой М.Н. на 1/2 доли в праве, за Кисловой Л.Ф., Черниковым В.А. и Жуковой К.А. на 1/6 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истцы Кислова Л.Ф., Черников В.А. и Жукова К.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истица Рогожникова М.Н., представитель третьего лица КУГИ по КО, представитель ответчика Администрации г.Кемерово не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.46, 51, 82).

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности №01-40/2345 от 28.12.2010 года (л.д.50), представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], а также хозяйственные постройки Г, Г1, по тем основаниям, что истцами не представлены техническое заключение о соблюдении при возведении самовольной постройки строительных норм и правил, документы, свидетельствующие о наличии прав на земельный участок, а также доказательства того, что хозяйственные постройки Г, Г1, являются объектами капитального строительства, обладают признаками объекта недвижимости, прочно связанными с землей, и их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению (л.д.47-49).

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Удостоверением права бессрочного пользования является государственный акт, форма которого утверждена Советом министров от 17.09.1991г. №493. Однако в соответствии со ст. 1 ФЗ от 20.11.1992г. «О внесении изменений в ст. 7 Закона «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков за гражданами сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками. Срок переоформления для граждан установлен не был.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996г. № 337 запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г. земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Ст. 87 п.1 Земельного Кодекса было предписано, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или частью его.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичное положение содержит ст.352 п.3 ГК РФ (с 01.01.1995 г.).

Из содержания и смысла вышеприведенных норм материального закона следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленного пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст.1133 ГК РФ, исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию.

Судом было установлено, что согласно выписки из решения исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 07.09.1973 года №222 «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» исполком решил оформить юридические документы на выстроенный дом согласно техническому паспорту с выдачей рег.удостоверения ФИО2 по [Адрес обезличен], (технические характеристики обезличены) и определить размер земельного участка под строительство индивидуального дома в количестве 869 кв.м. (л.д.20).

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 13.09.2010 года усматривается, что 10.08.1973 года произведена регистрация жилого дома на праве собственности по [Адрес обезличен], за ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от 02.10.1973 года № 211, выданного на основании решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 07.09.1973 года №222. 21.08.1980 года произведена регистрация указанного домовладения на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли № 136 от 15.10.1973 года (л.д.12).

Согласно договору дарения от 14.07.1988 г. ФИО1 подарила ФИО0 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 869 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.15-16).

Договор дарения был зарегистрирован в Кемеровском бюро технической инвентаризации 20.07.1988 года в реестровой книге под № 30175 (л.д.16).

Согласно выписки из решения исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов от 19.02.1991 года №42 «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома, узаконение хозяйственных построек и об отводе земельных участков под новое строительство» исполком решил оформить план и узаконить дом, выстроенный с отступлением от проекта ФИО0 по [Адрес обезличен], и определить размер земельного участка под строительство индивидуального дома в количестве 915,75 кв.м. (л.д.19).

Согласно договору дарения от 23.05.1991 г. ФИО0 подарил Рогожниковой М.Н. 1/2 часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 916 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.17).

Договор дарения был зарегистрирован в Кемеровском бюро технической инвентаризации 29.05.1991 года в реестровой книге под № 30175 (л.д.17).

Согласно завещанию ФИО0 завещал все свое имущество, в том числе 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в равных долях Кисловой Л.Ф., Черникову В.А. и ФИО3 (л.д.18) и согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.06.2011 года, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасовым С.В., они приняли наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], (технические характеристики обезличены), в равных долях (л.д.61).

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО3 19.06.2009 года вступила в брак с ФИО4, о чем ОЗАГС Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области составлена актовая запись о заключении брака № 62 и после регистрации брака ей была присвоена фамилия «Жукова» (л.д.54).

Согласно свидетельству о смерти ФИО0 10.05.2010 года умер, о чем ОЗАГС Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области составлена актовая запись о смерти № 570 (л.д.13).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.08.2010 г., выданным Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», (технические характеристики обезличены) (л.д.25-35).

В соответствии с градостроительным заключением о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений № 04-02/453 от 21.02.2011г., выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово, местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения по адресу: [Адрес обезличен], располагаются в территориальной зоне Ж3.1-ИТК - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с ограниченным личным подсобным хозяйством. Самовольно выстроенный жилой дом (технические характеристики обезличены), нарушают требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.п. 2.10-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 года № 165 и могут быть узаконены в судебном порядке. Хозяйственные постройки Г4, Г2, ГЗ нарушают, Г, Г1 не нарушают вышеуказанные требования. Нарушение (п.2.12) требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99г. № 94), п.2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165 влечет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23).

Согласно ответа Комитета строительного контроля Администрации г.Кемерово от 25.04.2011г. № 06-01-03/614 по вопросу о возможности легализации самовольно возведенного строения [Адрес обезличен], предоставленные документы свидетельствуют о том, что согласно выписки из решения исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов от 19.02.1991 года №42 ФИО0 оформлен план на брусчатый дом, (технические характеристики обезличены) Перепланировка данного жилого дома не выявлена, площадь уточнена. В настоящее время (технические характеристики обезличены). Однако правоспособность ФИО0 прекращена в связи со смертью. Свидетельство о праве на наследство не представлено. В случае возникновения препятствий в оформлении наследственных прав на не введенный в эксплуатацию жилой дом, наследники вправе обратиться в суд (л.д.38).

Из адресной справки следует, что согласно адресному плану [Адрес обезличен], 1/2 часть которого, принадлежит Рогожниковой М.Н. (на основании договора дарения № 116 от 23.05.1991 года), имеет почтовый адрес: [Адрес обезличен] (л.д.11).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №1242-ол от 14.03.2011 г. отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен], так как оно не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что Рогожникову М.Н. знает, проживает в [Адрес обезличен]. Она проживает по-соседству с Рогожниковой М.Н. по [Адрес обезличен]. На земельном участке, где проживает Рогожникова М.Н., расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Указанные строения ее права и условия проживания не нарушают. Спора о праве на указанное имущество нет.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали суду показания аналогичные показаниям ФИО5.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, не усматривает какую-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, их показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был построен ФИО2 на земельном участке площадью 869 кв.м., по [Адрес обезличен]. На основании решения исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 07.09.1973 года №222 решено оформить юридические документы на выстроенный дом общей (технические характеристики обезличены), с выдачей рег.удостоверения ФИО2 по [Адрес обезличен]. От ФИО2 дом по нескольким гражданско-правовым сделкам перешел к ФИО0, он пользовался как домом, так и земельным участком, на котором он расположен, до дня своей смерти. Согласно договору дарения от 23.05.1991 г. ФИО0 подарил Рогожниковой М.Н. 1/2 доли спорного жилого дома. Договор дарения был зарегистрирован в Кемеровском бюро технической инвентаризации 29.05.1991 года в реестровой книге под № 30175. 10.05.2010 года ФИО0 умер. Согласно завещанию ФИО0 завещал 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в равных долях Кисловой Л.Ф., Черникову В.А. и ФИО3, которые его приняли в установленном законом порядке.

Истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, они обращалась в Комитет строительного контроля Администрации г.Кемерово по указанному вопросу, Комитетом строительного контроля Администрации г.Кемерово истцам было разъяснено о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

По мнению суда самовольная постройка по [Адрес обезличен] не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области размещение дома по [Адрес обезличен], не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Что касается несоответствия по заключению Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово спорного жилого дома под лит.Б требованиям п.2.10, п.2.12 и лит.б п.2.12 строительных норм и правил проектирования и строительства в части расположения жилых домов от красной линии улиц, красной линии проездов, а также границы с соседними приквартирными земельными участками, то спорное строение было возведено в 1990 году, в связи с чем требования Местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, «Правил землепользования и застройки в г.Кемерово», принятые существенно позже того времени, когда было возведено самовольное строение, не могут распространяться на требования к возведению указанного строения и не могут являться препятствием к признанию право собственности на указанный объект за истцом в настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возможно признание права собственности на самовольное строение, а именно жилой дом (технические характеристики обезличены), расположенное по адресу: [Адрес обезличен], за Рогожниковой М.Н. на 1/2 доли в праве, за Кисловой Л.Ф., Черниковым В.А. и Жуковой К.А. на 1/6 доли в праве за каждым.

Что касается заявленных истцами требований о признании права собственности на хозяйственные постройки Г, Г1, расположенные по адресу: [Адрес обезличен], то суд считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку истцами не представлены доказательства того, что хозяйственные постройки Г, Г1, являются объектами капитального строительства, обладают признаками объекта недвижимости, прочно связанными с землей, и их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожниковой М.Н., Кисловой Л.Ф., Черникова В.А. и Жуковой К.А. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилой дом (технические характеристики обезличены), расположенный по адресу: [Адрес обезличен], за Рогожниковой М.Н. на 1/2 доли в праве, за Кисловой Л.Ф., Черниковым В.А. и Жуковой К.А. на 1/6 доли в праве за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 01.08.2011 года.

Судья: