Дело № 2-897/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Давыдовой ОА.

при секретаре: Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19.07.2011г.

дело по иску Кострова Г.А., Лаврова О.А., Костровой Л.А. к Киняйкину С.А., Киняйкину Н.Н. об обязании заключить основной договор купли – продажи дома, признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Костров Г.А., Лавров О.А., Кострова Л.А. обратились в суд с иском к Киняйкину С.А., Киняйкину Н.Н. об обязании их заключить основной договор купли – продажи дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на условиях предварительного договора от 19.12.2007г. до 05.06.2011г. с Костровым Г.А. и Лавровым О.А. в срок 10 дней после судебного решения по настоящему иску, перевести права и обязанности по указанным договорам на Кострову Л.А., признав за ней право собственности на вышеуказанный дом, с момента вступления в силу судебного решения.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 18.07.2011 г. на 12 ч. 00 мин. Ввиду неявки истцов, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48,49), судебное заседание было отложено на 19.07.2011 г. на 08 ч. 30 мин.

19.07.2011г. истцы в судебное заседание вновь не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, (л.д.52,53,54), причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Киняйкин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик Киняйкин С.А., его представитель Шкатулов С.Г., а также представитель Киняйкина Н.Н. – Краббе Е.Е. просили оставить исковое заявление Косторова Г.А., Лаврова О.А., Костровой Л.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Костров Г.А., Лавров О.А., Кострова Л.А. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик Киняйкин С.А., его представитель Шкатулов С.Г., а также представитель Киняйкина Н.Н. – Краббе Е.Е. не требовали рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кострова Г.А., Лаврова О.А., Костровой Л.А. к Киняйкину С.А., Киняйкину Н.Н. об обязании заключить основной договор купли – продажи дома, признании права собственности на дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: