РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19.07.2011г.

гражданское дело по иску Гацуцы В.А. к Поповой Г.В., Попову А.В., Поповой О.В. о признании права собственности на жилой дом в размере 1/2 доли,

УСТАНОВИЛ:

Гацуца В.А. обратился в суд с иском к Поповой Г.В., Попову А.В., Поповой О.В., и просит признать за ним право собственности на долю в размере 1\2 дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], состоящего из кирпичного строения, общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м., с надворными сооружениями, принадлежащего в настоящее время ответчикам на праве собственности.

Свои требования мотивирует тем, что собственником спорного дома являлся ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.1995г., выданного государственным нотариусом пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, реестровый номер [Номер обезличен], зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом администрации города Кемерово, реестровый номер: [Номер обезличен] от 13.12.1995года. 11.01.2010г. ФИО1 умер. Наследственное имущество в виде вышеуказанного дома унаследовали по закону ответчики в разных долях по 1\3 доли дома. По взаимной договоренности в 2006 году им и ФИО1 было принято решение о произведении капитального ремонта дома за счет его личных денежных средств. В связи с чем, 02.07.2006 года между ними было заключено соглашение о намерениях, согласно которому капитальный ремонт дома осуществляется за счет его личных денежных средств, поскольку у ФИО1 денежные средства на осуществление ремонта отсутствовали. При этом, его вклад в капитальный ремонт (после его окончания), оценивается в размере 1/2 доли дома. В период с июля 2006года по октябрь 2008года в доме был произведен капитальный ремонт, полностью за счет его личных денежных средств. В частности им были заключены договоры на выполнение работ от 25.07.2006г., 15.07.2007г., договор подряда от 20.09.2008г. Общая стоимость работ без учета материалов по вышеназванным договорам составила [Данные изъяты] рублей. Кроме того, им приобретались строительные материалы, необходимые для осуществления работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, в том числе линолеум на сумму [Данные изъяты] рублей; ванна, стоимостью [Данные изъяты] рублей; унитаз, стоимостью [Данные изъяты] рублей; раковина, стоимостью [Данные изъяты] рублей; радиаторы, трубы, краны на общую сумму [Данные изъяты] рублей; газовый котел, стоимостью [Данные изъяты] рублей. 15.11.2008 года между им и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о том, что ими действительно был произведен капитальный ремонт дома за счет его личных денежных средств и подписан акт приема-передачи выполненных работ. Согласно п.2 Дополнительного соглашения, стоимость его затрат в капитальном ремонте дома составила [Данные изъяты] рублей. Согласно п.3 Дополнительного соглашения, они договорились, и ФИО1 признал, что его вклад в осуществлении капитального ремонта составил 1/2 долю в праве собственности на дом. После окончания ремонта он не оформил надлежащим образом право собственности на 1/2 долю дома, поскольку у них с ФИО1 были очень хорошие дружеские отношения, его мать являлась его женой, и он был уверен, что в любое время сможет оформить свое право собственности на дом. Тем более, для него не было целью именно нажиться каким-то образом, он просто хотел помочь своей матери и ФИО1., так как их дом на тот момент практически пришел в негодность. Однако, учитывая большой объем вкладываемых им денежных средств, в ремонт дома, ФИО1 сам предложил ему оформить договоренность о том, что 1/2 дома после ремонта станет его собственностью. Впоследствии ФИО1 тяжело заболел, он всегда помогал лекарствами и личным участием, потому, что его родные дети никакого участия в его жизни не принимали, ни в чем ему не помогали. Но после смерти ФИО1 право собственности на дом унаследовали в равных долях. Он считает, что это несправедливо, поскольку им в капитальный ремонт дома вложены личных денежных средств больше половины его стоимости. Поэтому он и обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Собственник при жизни выразил свою волю на передачу ему 1/2 доли дома. Данное обстоятельство было отражено в соглашении о намерениях и дополнительном соглашении, в котором были определены все обстоятельства перехода права собственности. Согласно отчета ООО «Торгово-консалтинговая группа», рыночная стоимость дома составляет [Данные изъяты] руб. Стоимость 1/2 доли (цена иска) соответственно составляет [Данные изъяты] руб. С указанной суммы им была уплачена государственная пошлина размере [Данные изъяты] рублей для подачи настоящего иска в суд. Таким образом, причитающаяся ему доля в доме согласно заключенному соглашению между им и ФИО1 от 02.07.2006г. и дополнительному соглашению от 15.11.2008г. составляет 1/2 дома.

В судебное заседание истец Гацуца В.А. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49), в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.48).

В судебном заседании ответчик Попова Г.В. исковые требования Гацуцы В.А. признала в полном объеме, и пояснила, что являлась супругой умершего ФИО1 Гацуца В.А. является ее сыном. Попова О.В., Попов А.В. являются детьми ее супруга ФИО1. Она вместе с ФИО1 проживала в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен]. Ее сын Гацуца В.А. произвел в данном доме капитальный ремонт, поскольку у них денежных средств, для производства ремонта дома не было. ФИО1 заключили с Гуцуцой В.А. соглашение от 02.07.2006г. и дополнительное соглашение от 15.11.2008г., согласным которым к Гацуце В.А. переходит право собственности на 1/2 долю дома, поскольку стоимость выполненных Гацуцой В.А. работ в доме составила половину стоимости дома. В настоящее время Попова О.В. и Попов А.В. являясь наследниками после смерти ФИО1 своих 1/3 долей в доме каждому, отказываются возместить Гацуце В.А. стоимость ремонта дома, либо передать (отдать) половину дома.

Ответчики Попов А.В. и Попова О.В. исковые требования Гацуцы В.А. не признали и пояснили, что как следует из искового заявления по взаимной договоренности между истцом и их отцом в 2006г. было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны имели намерение произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], за счет средств истца. Согласно п.3. данного соглашения, стороны совместно решили, что после осуществления ремонта дома вклад истца составит 1/2 долю в праве собственности на дом. Дополнительным соглашением от [Дата обезличена] стороны определили стоимость затрат, понесенных истцом в размере 271300 рублей, вклад истца составил 1/2 долю в праве собственности на дом. Таким образом, стороны при заключении данного соглашения определили сумму затрат, но не определили существенных условий, порядка, сроков отчуждения 1\2 доли, необходимых для перехода права собственности 1/2 долю в жилом доме с ФИО1 на истца. В соглашениях не определены также иные существенные условия, необходимые для признания данной сделки действительной, заключенной. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества, а констатацией перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск должен быть направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Из соглашения от 02.07.2006г., а также из дополнительного соглашения от 15.11.2008г. не следует, что ФИО1 обязался передать в собственность истцу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Из существа предложенных истцом в качестве доказательств документов, не следует, что после выполнения работ по капитальному ремонту дома, у истца возникло право собственности на 1/2 долю в праве, также как и не следует, что ФИО1 обязался передать Гацуце В.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом после осуществления капитального ремонта. Таким образом, сторонами не определено такое значимое условие как момент возникновения у истца права собственности. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кроме этого, в соответствии с ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. С учетом изложенного, просили истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой О.В. – Костюченко О.С., действующий на основании доверенности от 28.05.2011г. (л.д.44), исковые требования Гацуцы В.А. не признал, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, полностью поддержал доводы своего доверителя Поповой О.В., и пояснил, что Гацуцой В.А. в суд не представлено надлежащих доказательств оснований возникновения у него права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, а представленные доказательства такими не являются.

Суд, выслушав пояснения ответчиков Поповой Г.В., Попова А.В., Поповой О.В., представителя Поповой О.В. – Костюченко О.С., свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Гацуцы В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч.1 ст.556 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно соглашению от 02.07.2006г., ФИО1 и Гацуца В.А. имеют намерение произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО1 Учитывая, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства для осуществления ремонта, то стороны решили, что капитальный ремонт дома стороны осуществляют за счет личных денежных средств Гацуцы В.А. Стороны совместно решили и ФИО1 признает, что после осуществления ремонта, вклад Гацуцы В.А. в капитальный ремонт дома оценивается в размере 1/2 доли в праве собственности на дом. Соглашение подписано ФИО1 Гацуцой В.А. (л.д.6).

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2008г. к соглашению от 02.07.2006г., ФИО1 и Гацуца В.А. составили настоящее дополнительное соглашение в том, что действительно произвели капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] за счет личных средств Гацуцы В.А. Стоимость затрат Гацуцы В.А. в капитальном ремонте дома составила [Данные изъяты] рублей, что подтверждается актом приема – сдачи выполненных работ, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Стороны устанавливают, и ФИО1 признает, что вклад Гацуцы В.А. в осуществлении капитального ремонта дома составил 1/2 долю в праве собственности на дом. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 Гацуцой В.А. (л.д.7).

Согласно акту приема – сдачи выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], капитальный ремонт спорного дома осуществлен за счет личных средств Гацуцы В.А., расходы по ремонту составили [Данные изъяты] рублей. Акт приема – сдачи выполненных работ подписан ФИО1 и Гацуцой В.А. (л.д.8).

Затраты Гацуцы В.А. на ремонт спорного жилого дома подтверждаются: договором на выполнение работ от 25.07.2006г. (л.д.9), актом сдачи – приемки выполненных работ по договору от 25.07.2006г., от 04.08.2006г. (л.д.10), договором от 05.08.2008г. (л.д.11), актом сдачи – приемки выполненных работ от 12.08.2008г. (л.д.12), договором на выполнение работ от 15.07.2007г. (л.д.13), актом приема – сдачи выполненных работ по договору от 15.07.2007г., от 23.07.2007г. (л.д.14), договором подряда от 20.09.2008г. (л.д.15), актом приемки выполненных работ по договору подряда от 20.09.2008г., 28.09.2008г. (л.д.16), товарными чеками, накладными, калькуляцией (л.д.20-27).

Собственником спорного жилого дома с надворными сооружениям являлся ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.1995г. (л.д.19).

ФИО1 умер 11.01.2010г. (л.д.18).

Наследниками имущества по 1/3 доли каждому в виде жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] с надворными сооружениями, после смерти ФИО1., являются его жена Попова Г.В. и его дети: Попов А.В. и Попова О.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.11.2010г. (л.д.17,50,51).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доводы истца о том, что при жизни ФИО1 выразил свою волю на передачу ему 1/2 доли спорного дома, не обоснованными, поскольку соглашением и дополнительным соглашением сторон было определено ни что иное, как сумма затрат в размере [Данные изъяты] рублей по капитальному ремонту спорного дома, понесенных истцом, равная стоимости 1\2 доли спорного жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вышеуказанные соглашение от 02.07.2006г. и дополнительное соглашение от 15.11.2008г., заключенные между ФИО1 и Гацуцой В.А. не являются договорами об отчуждении, а именно, договорами купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении ФИО1 в пользу Гацуцы В.А. 1/2 доли спорного жилого дома, на основании которых в соответствии со ст.218 ГК РФ за Гацуцой В.А. может быть признано право собственности на спорный жилой дом. Более того, данные соглашения в нарушение вышеприведенных норм федерального законодательства не содержат всех существенных условий договора, необходимых для отчуждении 1/2 доли спорного жилого дома.

Таким образом, суд не может признать установленным, что ФИО1. при жизни выразил желание на отчуждение спорного жилого дома Гацуце В.А. При этом, что истцом таких доказательств не представлено, а представленные доказательства такими не являются.

Более того, суд считает, что сторонам: ФИО1 и Гацуце В.А. при действительном желании об отчуждении и приобретении 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, ничего не препятствовало совершить соответствующую сделку в отношении 1/2 доли спорного жилого дома, и таких препятствий судом не установлено, а Гацуцой В.А. в исковом заявлении такого не представлено, и не приведено, однако ФИО1 и Гацуца В.А. этого не сделали, вплоть до смерти ФИО1 несмотря на то, что капитальный ремонт спорного дома, согласно дополнительному соглашению от 15.11.2008г., был завершен Гацуцой В.А. в 2008г., более чем за год до смерти ФИО1

Таким образом, суд считает, Гацуца В.А. добровольно возложил на себя обязанность по капитальному ремонту спорного жилого дома, без каких-либо условий, свидетельствующих об обязанности ФИО1 по завершению капитального ремонта дома заключить с Гацуцой В.А. сделку по отчуждению спорного жилого дома в его пользу.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает, что установленные обстоятельства по делу, и имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для принятия решения. Других обстоятельств и других доказательств истцом и ответчиком суду не представлено и не приведено.

Таким образом, вышеуказанные соглашение от 02.07.2006г. и дополнительное соглашение от 15.11.2008г. не являются доказательствами намерений ФИО1 отчуждать каким – либо способом 1/2 долю принадлежащего ему дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО11, ФИО12 помимо установленных судом обстоятельств, других показаний не дали.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм федерального законодательства и установленных вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что между ним и ФИО1 была совершена сделка по купле-продаже 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] и что между ними в момент совершения данной сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи 1/2 доли спорного жилого дома, в том числе, о предмете договора, о цене договора, об обязанностях сторон по договору, об ответственности сторон по договору, связи с неисполнением сторонами условий договора.

С учетом изложенного, оснований для возникновения у Гацуцы В.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома, судом не установлено.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гацуце В.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гацуцы В.А. к Поповой Г.В., Попову А.В., Поповой О.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], состоящего из кирпичного строения, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. с надворными сооружениями, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 23.07.2011г. мотивированного решения суда.

Судья