Дело № 2- 358/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 22» июня 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. к Красильникову С.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Красильникова С.Г. к Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова М.М., Красильникова К.С. обратились в суд с иском к Красильникову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от 30.04.1986 г. ответчику и членам его семьи – Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].

С 2004 года Красильников С.Г. в спорном жилом помещении не проживает. Брак между ответчиком и Красильниковой М.М. расторгнут.

С 2004 года ответчик проживает с супругой ФИО8 и двумя детьми по адресу: [Адрес обезличен].

Полагают, что ответчик перестал быть членом их семьи с 2004 года. Выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, Красильников С.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма от 30.04.1986 г., поскольку не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик проживает с новой семьей по адресу: [Адрес обезличен], ведет общее хозяйство, в связи с чем его отсутствие в спорном жилом помещении нельзя считать временным. С 2004 года ответчик сохраняет лишь регистрацию в квартире № [Номер обезличен] д. [Адрес обезличен], однако обязанностей нанимателя не исполняет.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает их права.

Истцы несут дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, однако не могут распорядиться занимаемым жилым помещением.

Препятствия в пользовании спорным жилым помещением с их стороны ответчику не чинились. У ответчика имеются ключи от квартиры.

Просят суд признать Красильникова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] снять его с регистрационного учета.

Красильников С.Г. обратился в суд с иском Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.1986 г. на основании ордера ему была предоставлена спорная квартира, в которую он вселился с ответчиками Красильниковой М.М. и Красильниковой К.С. и проживал в ней до 2007 года. 2006 г. их семья распалась, однако он продолжал проживать в спорной квартире. В связи со ссорами с ответчиком Красильниковой М.М. он периодически уходил и проживал от них отдельно в съемных жилых помещениях. При этом его вещи оставались в квартире, поскольку он не собирался отказываться от проживания в ней в связи с отсутствием другого жилья.

Примерно в 2007 году он предложил Красильниковой М.М. разменять квартиру, либо приватизировать ее, чтобы продать и купить жилье для ответчиков и для себя. Ответчик Красильникова М.М. хотела оставить квартиру себе и предлагала ему вариант приобретения для него КГТ, либо выплатить ему денежную компенсацию, но решение этого вопроса откладывала, мотивируя невозможностью получения кредита.

В начале 2008 г. Красильникова М.М. попросила отдать ей на время комплект ключей ссылаясь на то, что временно в квартире будет проживать дочь с мужем, на что он согласился и передал ей свой комплект ключей.

С начала лета 2008 г. ответчик перестала впускать его в квартиру, в связи с чем он до настоящего времени не может пользоваться жилым помещением, а также имуществом, оставшемся в квартире. Его предложения о разделе жилья остались не разрешенными, поскольку с 2009 г. ответчик стала скрываться от него и уклоняться от раздела.

Из спорного жилого помещения он выезжать не собирался, его временное отсутствие обусловлено препятствием ему в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, постоянными конфликтами между ним и Красильниковой М.М.

Поскольку он не собирался выезжать из квартиры в другое место жительства, никого не уведомлял о своем выезде в другое место жительства, полагает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, он готов возместить ответчикам стоимость произведенных ими в квартире улучшений соразмерно его доле.

Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен]; в исковых требованиях Красильниковой М.М. и Красильниковой К.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен] и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

26.04.2011 г. истцы исковые требования дополнили, просили суд признать Красильникова С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением с 01.11.2006 г., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 99).

В судебном заседании ответчики Красильникова К.С., Красильникова М.М. и их представитель ответчика Красильниковой М.М. -Доценко Н.А., действующая на основании доверенности от 23.07.2010 г. (л.д.18), на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Красильникова С.Г. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в октябре 2006 года Красильников С.Г. собрал свои вещи и добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения в связи с возникновением отношений с ФИО8

В судебном заседании ответчик Красильникова К.С., Красильникова М.М. и их представитель Доценко Н.А., действующая на основании доверенности от 23.07.2010 г., на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Красильникова С.Г. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в октябре 2006 года Красильников С.Г. собрал свои вещи и выехал из занимаемого им жилого помещения в связи с возникновением отношений с ФИО8 09.12.2006 г. Красильников С.Г. подал мировому судье исковое заявление о расторжении брака, который был расторгнут 09.01.2007 г.

Конфликтные отношения между Красильниковым С.Г. и Красильниковым М.М. сводятся к тому, что бывшая супруга удерживала истца, когда он уходил к другой женщине. Между Красильниковой К.С. и Красильниковым С.Г. конфликтных отношений и ссор, как пояснил Красильников С.Г.- не было.

Доказательств тому, что истцу ответчицы препятствовали в пользовании спорным жилым помещение, Красильников С.Г. не представил.

С октября 2006 г. истец не обращался в суд с требованиями о вселении, предоставлении доступа в спорное жилое помещение, а также с требованиями о том, что ему оказывают препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Данные требования истец заявляет как встречные в настоящий момент, из-за предъявления в суд ответчицами требований о признании утратившим Красильникова С.Г. права пользования жилым помещением. Красильниковым С.Г. не представлено суду доказательств о выполнении им обязанностей по договору социального найма.

27.09.2008 г. истец заключил брак с ФИО8 и постоянно проживает с ней по адресу: [Адрес обезличен]. 30.09.2008 г. у ответчика родились две дочери.

Считают, что добровольный выезд ответчика из занимаемого им спорного жилого помещения со своими вещами, создание брака с ФИО8, постоянное проживание по адресу: [Адрес обезличен], отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещение, невыполнение обязанностей по договору социального найма Красильниковым С.Г. свидетельствуют о том, что истец Красильников С.Г. утратил право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Просили Красильникову С.Г. в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение - отказать.

Кроме того, Красильникова М.М. представила в суд письменные объяснения (л.д.132-133), в которых пояснила, что с 2004 года брачные отношения с Красильниковым С.Г. были прекращены. В указанном жилом помещении он появлялся несколько раз в месяц. Мог отсутствовать по 2-3 недели в месяц, приходил переодеваться, однако вещи оставались в квартире.

В начале 2006 г. от знакомых ей стало известно о том, что у ответчика сложились отношения с другой женщиной – ФИО8

В конце сентября 2006 г. ответчик сообщил ей, что собирается подавать иск о расторжении брака, поскольку создает семью с другой женщиной, собрал свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. Спора о разделе имущества не возникло.

В период с сентября 2006 г. по настоящее время попыток к вселению не осуществлял, в квартире не появлялся. Два раза приходил в квартиру забирать вещи и документы в присутствии ее матери – ФИО13 Препятствия в пользовании жилым помещением Красильникову С.Г.. не чинилось. С 2006 года по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Красильников С.Г. не исполняет.

В судебном заседании Красильников С.Г. и его представитель Швец А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 126), исковые требования Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что брак между Красильниковым С.Г. и Красильниковой М.М. был расторгнут 13.09.2010 г. Совместного хозяйства между ними не ведется с 2007 года, ввиду того, что истцы не позволяли ему проживать в спорной квартире, провоцировали его на ссоры и скандалы, поэтому он проживал на съемной квартире. С конца 2008 года проживает в другой семье на жилой площади жены. В начале 2008 года у него обманным путем был изъят ключ от квартиры, вследствие чего он не мог проживать в ней, хотя в квартире находились его вещи, инструменты. От договора социального найма на жилое помещение он не отказывался. Его отсутствие в квартире является временным. Квартира по [Адрес обезличен], в которой он проживает, находится в долевой собственности его жены и ее бывшего мужа и сына. Иного жилья он не имеет. С конца 2008 года проживает в другой семье на жилой площади жены, по [Адрес обезличен]. В спорной жилой квартире он собирается проживать со своими малолетними детьми. По договоренности с истцом Красильниковой М.М., он не оплачивал квартплату, готов оплатить истцам компенсацию за оплату жилья. С марта 2011 года он оплачивает за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59).

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 ЖК РСФСР, действовавшего при вселении Красильникова С.Г. в спорное жилое помещение, ордер является единственным основанием для вселения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом лица в другое место жительства, предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из указанного жилого помещения добровольно отказался от своего права на жилое помещение, выехал в другое место жительства и обеспечен по новому месту жительства жилым помещением для постоянного проживания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, что закреплено в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

Судом установлено, что на основании ордера от 30.04.1983 года Красильникову С.Г. и членам его семьи – жене Красильниковой М.М. и дочери Красильниковой К.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен], состоящая из трех комнат жилой площадью 39,79 кв.м. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Красильниковым С.Г. и Красильниковой М.М. прекращен 13.09.2010 г. (л.д. 13).

Согласно справке с места жительства по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированы Красильникова М.М., Красильников С.Г. (л.д. 14).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.09.2008 г. Красильников С.Г. зарегистрировал брак с ФИО8., от которой у Красильникова С.Г. имеются две несовершеннолетние дочери ФИО24 и ФИО25, обе [Данные изъяты] (л.д. 79-80).

Из пояснений сторон судом также установлено, что примерно до 2006 года их семья Красильниковых, состоящая из трех человек, проживала в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. В 2006 году в связи с конфликтами их семья распалась. В связи с частными конфликтами и ссорами, Красильников С.Г. периодически уходил из квартиры и проживал отдельно от жены и дочери в арендуемых квартирах. При этом его вещи постоянно оставались в спорной квартире. В 2007 году Красильников С.Г. предложил Красильниковой М.М. разменять квартиру, либо приватизировать ее с целью последующей продажи, чтобы жить отдельно, на что Красильникова М.М. согласилась, однако решение этого вопроса откладывала. В 2008 году Красильникова М.М. попросила Красильникова С.Г. передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], чтобы в ней проживала дочь Красильникова К.С. с мужем, на что он согласился. После чего Красильникова М.М. перестала впускать Красильникова С.Г. в квартиру.

Материалами дела также установлено, что согласно договорам купли-продажи, квитанциям об оплате, Красильникова К.С., Красильникова М.М. несли расходы, связанные с ремонтом квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 15-26); вносили плату за найм и оплачивали коммунальные услуги (л.д. 27-48), при этом Красильников С.Г. в расходах участия не принимал, что в судебном заседании им не оспаривалось, В настоящее время с марта 2011 года Красильников С.Г. вносили плату за найм и оплачивает коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], что подтверждается представленными им квитанциями ( л.д.146-147) и не оспаривалось в судебном заседании Красильниковой М.М. и Красильниковой К.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 показал, что с июня по октябрь 2008 года его работники делали ремонт в их квартире по [Адрес обезличен], в указанный период времени в квартире никто не проживал, ремонтные работы выполняли каждый день с 10 часов до 17 часов. Ключи от квартиры находились у рабочих. Он постоянно общался с истцами Красильниковой Мариной и Кристиной как с хозяйками квартиры, Красильникова С.Г. он ни разу не видел.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 допрошенные в судебном заседании показали, что им известно, что в 2005-2006 годах Красильников С.Г. стал уходить из дома, периодически не ночевал дома, а затем вообще ушел из семьи. Красильников С.Г. забрал все вещи из квартиры и не желал возвращаться. В квартире у истцов, мужских вещей нет. В 2008 году Красильникова К.С. брала в банке кредит на ремонт квартиры по [Адрес обезличен]. Ремонт в квартире сделан частично. Со слов Красильниковой М.М. им известно, что Красильников С.Г. ушел и оставил квартиру ей и дочери, претензий у него по поводы квартиры не было.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании показал, что с знает Красильниковой К.С. знаком с 2007 г., со середины 2008 г. по сентябрь 2009 г. он проживал с Красильниковой К.С. по адресу: [Адрес обезличен], также с ними проживала и ее мать. В указанный период ответчик в квартиру не приходил. Вещей мужских в квартире в не было и сейчас тоже нет. Отца Кристины он никогда не видел. Со слов Кристины ему известно, что отец ушел из семьи в 2006 году.

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании показал, что Красильникова С.Г. знает с 2005 года, вначале он проживал с семьей по адресу: [Адрес обезличен], затем снимал квартиру по [Адрес обезличен], сейчас ответчик проживает по [Адрес обезличен] в квартире, принадлежащей его новой жене. 25.05.2011г. Красильников С.Г. попросил его сходить с ним в квартиру по [Адрес обезличен], [Адрес обезличен]. Когда они пришли, его дочь Красильникова К. вначале не хотела их впускать в квартиру, но затем впустила. Он слышал как Кристина говорила отцу, что он не дал ей деньги когда они делали ремонт. Находясь в квартире, Красильников С.Г. показывал ему, личные вещи - принадлежащие Красильникову С.Г., которые находились в квартире, а именно: джинсовую рубашку, клетчатую рубашку, два джемпера, кофту и дезодорант, сумку. Ответчик прошел по всем комнатам, они все были жилы. В одной комнате лежали строительные материалы. Красильникова Кристина говорила, что она ответчика больше в квартиру не впустит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что вселившись в квартиру по адресу: [Адрес обезличен] в установленном законом порядке в 1986 году одновременно с членами семьи, Красильников С.Г. приобрел самостоятельное право пользования этим жилым помещением на условиях договора найма в силу закона.

В квартире по просп. [Адрес обезличен] Красильников С.Г. проживал с момента вселения и до 2006 года. От данной жилой площади он не отказывался и значится зарегистрированным по месту жительства.

Как было установлено в судебном заседании, не проживание Красильникова С.Г. в спорной квартире является вынужденным ввиду ссор с бывшей супругой. Таким образом, отсутствие Красильникова С.Г. в спорной квартире, является временным, в связи с чем, он вынужден проживать в квартире по [Адрес обезличен], однако право пользования, как данным жилым помещением, так и иным жилым помещением не приобрел (л.д.62, 65, 71).

При этом длительность не проживания Красильникова С.Г. в спорном жилом помещении не является правовым основанием для утраты им права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, те обстоятельства, что Красильников С.Г. предлагал Красильниковой М.М. варианты обмена квартиры, от чего та отказалась, свидетельствуют о том, что Красильников С.Г. не отказывался добровольно от права пользования спорной квартирой.

Доводы Красильниковой К.С., Красильниковой М.М. о том, что Красильников С.Г. уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию квартиры, возложенных на него ЖК РФ, сами по себе не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в случае нарушения их прав они могут обратиться в суд с требованиями о взыскании с Красильникова С.Г. понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях Красильниковой К.С., Красильниковой М.М. о признании Красильникова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, следует отказать.

Разрешая исковые требования Красильникова С.Г. о вселении его в спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что Красильников С.Г. приобрел в установленном законом порядке самостоятельное право пользование жилым помещение, утратившим права пользования жилым помещением не признан, то являясь нанимателем жилого помещения, в силу закона он вправе пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть проживать в нем.

При указанных обстоятельствах, требования Красильникова С.Г. о вселении его в жилое помещение, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. к Красильникову С.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат жилой площадью 39,79 кв.м., расположенным по адресу: [Адрес обезличен] - отказать.

Исковые требования Красильникова С.Г. к Красильниковой М.М., Красильниковой К.С. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Красильникова С.Г., [Данные изъяты], в жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью 39,79 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления 27.06.2011 года мотивированного решения.