Дело № 2- 1037/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 августа 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Проскуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдвижкова Н.Н. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сдвижков Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] [Данные изъяты] в постоянное пользование был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе Кедровка и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании вышеперечисленных документов и разрешения на строительство от [Дата обезличена] [Данные изъяты] произвел разбивку земельных участков между работниками по 0,15 га. каждому, заключив договоры на участие в долевом строительстве, после чего приступил к строительству коттеджей.

Часть коттеджей была введена в эксплуатацию и земельные участки переоформлены на работников. 76 коттеджей было передано работникам по актам приема-передачи объектов незавершенного строительства. Истец получил от [Данные изъяты] в собственность недостроенный коттедж, оплатив при этом обусловленную договором сумму.

По условиям договора, заключенного между ним и [Данные изъяты] на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена] по окончании строительства, сдачи коттеджа в эксплуатацию и полной оплате за коттедж, [Данные изъяты] обязуется передать работнику в собственность коттедж, содействовать в оформлении права собственности на него, в оформлении перехода права собственности на предоставленный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок.

Полная оплата стоимости коттеджа произведена [Дата обезличена] Условия договора в части финансирования долевого строительства и полного расчета исполнены в полном объеме.

На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта от [Дата обезличена] [Данные изъяты] свои обязательства не выполнил, что препятствует истцу оформить право собственности на жилой дом.

При оформлении документов выяснилось, что к правопреемнику [Данные изъяты] спорный объект по передаточному акту не передавался.

Решением мирового судьи судебного участка № [Данные изъяты] за ним признано право собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 160,4 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области в передаче земельного участка в собственность истцу было отказано.

Согласно технического паспорта от [Дата обезличена] и акта приема-передачи от [Дата обезличена] [Данные изъяты] передал ему объект незавершенного строительства с 4% готовности, площадью застройки 160,4 кв.м.

После передачи объекта и признании права собственности на него, он продолжил строительство и возвел двухэтажный жилой дом общей площадью 243,5 кв.м., жилой площадью 118 кв.м.

В настоящее время строительство жилого дома завершено.

Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Кемерово ему было отказано в выдаче разрешения о вводе дома в эксплуатацию, поскольку необходимо наличие документа о праве на земельный участок.

Правопреемник [Данные изъяты] прекратило свою деятельность [Дата обезличена]

Согласно заключению [Данные изъяты] индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] может использоваться для проживания в нем людей, при этом отсутствуют признаки нарушения санитарных, пожарных норм и требований СНиП, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно Градостроительному заключению земельный участок расположен в зоне жилой застройки с приусадебными участками. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное.

Оформление права собственности на жилой дом необходимо истцу необходимо для регистрации по месту жительства и оформления права на земельный участок.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 243,5 кв.м, жилой площадью 118 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Сдвижков Н.Н. и его представитель Сазонова Н.И. заявили ходатайство о дополнении оснований исковых требований, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] выстроенный истцом соответствует градостроительным нормам и правилам, в связи с чем, полагают необходимым признать за истцом право собственности на спорное жилое строение на основании ст. 222 ГК РФ, предусматривающей основания для приобретения права собственности на самовольные строения.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от [Дата обезличена] уточненные исковые требования Сдвижкова Н.Н. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] приняты.

В судебном заседании Сдвижков Н.Н. и его представитель Сазонова И.И., действующая на основании доверенности от 05.10.2010 г., на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем Администрации г. Кемерово – Кадошниковым С.Ф. (доверенность от 28.12.2010 г.) представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что Администрация г. Кемерово не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Шевченко Е.А. (доверенность от 01.11.2010 г.) представлен отзыв на исковое заявление Сдвижкова Н.Н. с учетом уточненных исковых требований, в котором Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] [Данные изъяты] был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе [Адрес обезличен] (л.д. 15), в связи с чем, [Адрес обезличен] был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей [Номер обезличен] на 145 гектаров, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за [Номер обезличен] (л.д. 16-17).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации [Данные изъяты] было выдано разрешение от [Дата обезличена] (22) на выполнение общестроительных работ по коттеджам в малоэтажной застройке [Адрес обезличен]. В приложении к указанному разрешению содержится список строительных номеров коттеджей в квартале индивидуальной застройки [Адрес обезличен], среди которых указан и строительный номер [Номер обезличен].

На основании договора на участие в долевом строительстве от [Дата обезличена] (л.д. 80) [Данные изъяты] принял Сдвижкова Н.Н. в долевое строительство коттеджа по адресу: [Адрес обезличен] Согласно п. 4.1 данного договора [Данные изъяты] обязуется произвести разбивку контура земельного участка, предоставленного Сдвижкову Н.Н. под индивидуальное жилищное строительство, площадью не менее 15 га, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленному Сдвижкову Н.Н. под индивидуальное жилищное строительство с учетом фактической разбивки границ земельного участка.

В связи с тем, что окончательная цена строительства определялась после его завершения путем расчета фактической стоимости строительств, с истцом был заключен новый договор на участие в долевом строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 79). П. 4 данного договора предусмотрено, что [Данные изъяты] обязуется передать Сдвижкову Н.Н. в собственность вышеуказанный коттедж, содействовать в оформлении права собственности на него.

Как видно из исторической справки [Дата обезличена] [Данные изъяты] реорганизовано в [Данные изъяты], [Дата обезличена] [Данные изъяты] изменило наименование на [Данные изъяты]» (л.д. 54).

Судом установлено, что в процессе реорганизации к правопреемнику [Данные изъяты] спорный объект не был передан на баланс, в связи с чем, последнее не вправе представлять интересы продавца при государственной регистрации перехода права собственности.

На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта от [Дата обезличена] [Данные изъяты] истцу, [Данные изъяты] свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве не выполнило.

Решением мирового судьи судебного участка № [Адрес обезличен] от [Дата обезличена], вступившим в законную силу [Дата обезличена] за Сдвижковым Н.Н. признано право собственности на объект, незавершенный строительством, площадью застройки 160,4 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Право собственности на незавершенный строительством объект, площадью застройки 160,4 кв.м., степенью готовности 4%, инв. [Номер обезличен] расположенный по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрировано за Сдвижковым Н.Н. [Дата обезличена] что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным [Дата обезличена] Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 10).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что [Данные изъяты] прекратило свою деятельность [Дата обезличена] (л.д. 82).

Как пояснил в судебном заседании истец, в 2010 году он завершил строительство жилого дома.

В настоящее время то обстоятельство, что правопреемник [Данные изъяты] прекратило свою деятельность, препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок.

При обращении истца в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства по адресу: [Адрес обезличен] ему было отказано по тем основаниям, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. № 8985/08 применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно лишь в случая, прямо предусмотренных законом. К таким случаям относятся: приватизация объектов незавершенного строительства в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; либо переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В связи с тем, что данный случай таковым не является, истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] на котором истцом выстроен жилой дом, был в 1993 году отведен [Данные изъяты] для индивидуального жилищного строительства. Право постоянного пользования земельным участком, отведенного [Данные изъяты] под индивидуальную жилищную застройку было оформлено и удостоверено в установленном законом порядке.

Истец Сдвижков Н.Н. был принят в долевое строительство коттеджа по адресу: [Адрес обезличен] с условием последующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учетом фактической разбивки границ земельного участка. Однако ввиду реорганизации [Данные изъяты] и последующей ликвидации его правопреемника, право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истцом не оформлено, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, строение приобрело статус самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, ссуд приходит к выводу о том, что спорный коттедж возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, предоставленном уполномоченным на то органом в бессрочное пользование.

Согласно техническому паспорту по состоянию на [Дата обезличена] жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] (лит. А) имеет общую площадь 243,5 кв.м, в том числе жилую – 118 кв.м. (л.д. 23-35).

Согласно заключению, подготовленному [Данные изъяты] по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом может использоваться для проживания в нем людей, при этом отсутствуют признаки нарушения санитарных, пожарных норм и требований СНиП, не затрагивают характеристики по надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (л.д. 36-49).

Из градостроительного заключения о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] (л.д. 52) следует, что земельный участок, на котором расположено жилое строение по адресу: [Адрес обезличен] расположен в зоне жилой застройки с приусадебными участками. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное. Жилое строение под лит. А общей площадью 243,5 кв.м., жилой площадью 118 кв.м. не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства»( утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94), п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165.

Материалами дела также установлено, что размещение индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен] не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил; пожарное состояние жилого дома с хозяйственными постройками соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д. 21, 22, 41).

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником объекта, незавершенного строительством, площадью застройки 160,4 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен] закончил возведение спорного коттеджа на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным, пожарным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Сдвижкова Н.Н. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 243,5 кв.м, жилой площадью 118 кв.м, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сдвижкова Н.Н. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Сдвижковым Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 243,5 кв.м., жилой площадью 118 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 12 августа 2011 года мотивированного решения.

Председательствующий