№ 2-995/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19.07.2011

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.В. к Гончарову И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца Спивака С.Г., действующего на основании доверенности от 21.04.2011 сроком действия три года (л.д. 14),

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Н.В. обратился в суд с иском к Гончарову И.М. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 02.07.2008 в сумме [Данные изъяты] рублей, в том числе: [Данные изъяты] рублей основного долга, [Данные изъяты] рублей процентов за пользование денежными средствами, 30525 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание не явились: истец Тищенко Н.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил; ответчик Гончаров И.М., в суд вернулось уведомление с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу (л.д. 12). При указанных обстоятельствах вопрос о передаче дела по подсудности в силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие сторон.

Представитель истца Спивак С.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово, пояснив, что с 2008 года Гончаров И.М. зарегистрирован по адресу: [Адрес обезличен]. На момент подачи искового заявления истцу не было известно, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает по [Адрес обезличен].

Судья, рассмотрев ходатайство представителя истца, выслушав его пояснения, а также изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением суда от 08.07.2011 настоящее дело принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово. Согласно исковому заявления место жительства ответчика Гончарова И.М. - [Адрес обезличен]. На указанный адрес судом было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату, поскольку фактически ответчик по указанному истцом адресу не проживает (л.д. 12). По сведениям адресного бюро УФМС России по Кемеровской области Гончаров И.М., [Дата обезличена] года рождения с 16.09.2008 зарегистрирован по [Адрес обезличен] (л.д. 13).

Таким образом, учитывая пояснения представителя истца, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение Заводский районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово гражданское дело по иску Тищенко Н.В. к Гончарову И.М. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 02.07.2008.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья