№ 2-1006/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 26.07.2011

гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт» к Кузнецову О.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

с участием представителя истца Кукченко И.Г., действующего на основании доверенности от 08.06.2011 сроком действия до 30.06.2012 (л.д. 51), ответчика Кузнецова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель корпорации «Майкрософт» обратился в суд с иском к Кузнецову О.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме [Данные изъяты] рублей, что мотивирует следующим.

[Дата обезличена] приговором мирового судьи судебного участка № [Номер обезличен] Кировского района г. Кемерово было установлено, что Кузнецов О.В. совершил преступление, предусмотренное [Данные изъяты]. [Дата обезличена] указанный приговор вступил в законную силу. Согласно указанного приговора в период времени с [Дата обезличена] до [Дата обезличена] Кузнецов О.В. вопреки воли правообладателей авторских прав, без заключения с ними соответствующих договоров, достоверно зная о противоправности своих действий, с целью извлечения прибыли, по просьбе покупателя ФИО5 за денежное вознаграждение в размере [Данные изъяты] рублей, с имеющегося у Кузнецова О.В. носителя - диска DVD+R, произвёл установку в память ЭВМ и на жёсткий диск персонального компьютера ФИО5, заведомо контрафактного программного обеспечения для ЭВМ в крупном размере общей стоимостью [Данные изъяты] рублей: Windows ХР Professional стоимостью [Данные изъяты] рублей, MS Office Visio 2007 Professional RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, MS Office Access 2007 RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, MS Office Excel 2007 RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, Office Word 2007 RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, правообладателем которых является корпорация «Microsoft» (Майкрософт). Таким образом, Кузнецов О.В. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, причинив корпорации «Microsoft» ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

В судебном заседании представитель истца Кукченко И.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснил, что согласно ст. 61 ГПК РФ для гражданско–правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор, он является обязательным также и в части суммы материального ущерба. В связи с этим, заявленный размер материального вреда должен быть удовлетворен в полном объеме. При расчете причиненного ущерба, использовалась стоимость экземпляров программного обеспечения из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, утвержденного Правительством РФ: берется цена продукта на дату проведения ОРМ и расчет производится по курсу доллара на эту же дату.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку его действия осуществлялись в рамках оперативно–розыскных мероприятий «проверочная закупка», то последствия в виде материального ущерба не наступили. Кроме того, стоимость пакета «Майкрософт офис 2002» в целом меньше, чем каждый компонент в отдельности, поэтому сумма заявленного ущерба явно завышена.

Судья, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что [Дата обезличена] приговором мирового судьи судебного участка № [Номер обезличен] Кировского района г. Кемерово Кузнецов О.В. осуждён за совершение преступление, предусмотренного [Данные изъяты] - [Данные изъяты] (л.д. 6-11). Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от [Дата обезличена] Кузнецову О.В. снижен размер наказания, в остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу [Дата обезличена] (л.д. 12-17). Этим приговором установлено, что в период времени с [Дата обезличена] до [Дата обезличена] Кузнецов О.В. вопреки воли правообладателей авторских прав, без заключения с ними соответствующих договоров, достоверно зная о противоправности своих действий, с целью извлечения прибыли, по просьбе покупателя ФИО5 за денежное вознаграждение в размере [Данные изъяты] рублей, с имеющегося у Кузнецова О.В. носителя - диска DVD+R, произвёл установку в память ЭВМ и на жёсткий диск персонального компьютера ФИО5, заведомо контрафактного программного обеспечения для ЭВМ в крупном размере общей стоимостью [Данные изъяты] рублей: Windows ХР Professional стоимостью [Данные изъяты] рублей, MS Office Visio 2007 Professional RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, MS Office Access 2007 RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, MS Office Excel 2007 RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, Office Word 2007 RUS стоимостью [Данные изъяты] рублей, правообладателем которых является корпорация «Microsoft» (Майкрософт). Таким образом, Кузнецов О.В. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, причинив корпорации «Microsoft» ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Из приговора суда следует, что виновные действия Кузнецова О.В. квалифицированы как оконченное преступление, последствием которого является причинение корпорации «Microsoft» ущерба в размере [Данные изъяты] рублей, несмотря на то, что объекты авторского права фактически были реализованы в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по всем вопросам, за исключением размера возмещения.

В данном случае факт причинения ущерба таким приговором установлен, каких-либо установленных законом оснований для снижения размера ущерба, причинённого преступлением, не имеется, а потому с Кузнецова О.В. в пользу корпорации «Microsoft» подлежит взысканию [Данные изъяты] рублей.

В силу п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61.1 БК РФ в местные бюджеты подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с Кузнецова О.В. следует взыскать в доход бюджета г. Кемерово [Данные изъяты] рублей государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме [Данные изъяты] рублей, и рассчитанной по правилам ч. п. 1 ст. 333.19 НК РФ ([Данные изъяты]).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с Кузнецова О.В. в пользу корпорации «Майкрософт» [Данные изъяты] рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Кузнецова О.В. в доход бюджета г. Кемерово [Данные изъяты] рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 29.07.2011 решения суда в окончательной форме.

Судья