РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 08.08.2011

гражданское дело по иску прокурора Рудничного района г. Кемерово к Шурупову В.В. об обязании совершить определенные действия,

с участием представителя истца – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Бобылева Д.А., ответчика Шурупова В.В.,

Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с иском к Шурупову В.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 188,3 кв.м, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], а также ликвидировать канализационную выгребную яму, оборудованную на расстоянии 1,5 метра от магистрального водопровода, что мотивировал следующим.

В ходе проверки по требованию прокурора района специалистами Государственного земельного контроля Управления Федеральной регистрационной службы Кемеровской области установлено, что гараж, принадлежащий Шурупову В.В., частично расположен за пределами границ земельного участка по [Адрес обезличен]. Кроме того, ответчиком возведено бетонное заграждение, а также заасфальтирован участок дороги к гаражу за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 188,3 кв.м. Также специалистами Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области установлено, что Шурупов В.В. оборудовал канализационную выгребную яму, сток в которую осуществляется из дома, принадлежащего ответчику в 1,5 метрах от магистрального водопровода. Наличие указанной канализационной выгребной ямы нарушает требования Санитарно-эпидемиологического законодательства, а также ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 116), о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Бобылев Д.А. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика оформить в установленном законом порядке права на самовольно занятый земельный участок, площадью 34,43 кв.м, примыкающий к земельному участку по адресу: [Адрес обезличен], либо освободить его от возведённого забора и части гаража, находящихся за пределами границ земельного участка по адресу [Адрес обезличен], установив ответчику срок совершения указанных действий до 02.12.2011. Кроме того, помощник прокурора отказался от части исковых требований в части ликвидирования канализационной выгребной ямы в связи с добровольным удовлетворением данного требования (л.д. 118-120, 127).

Определением от 08.08.2011 производство по делу в части ликвидирования канализационной выгребной ямы, оборудованной Шуруповым В.В., прекращено в связи с отказом истца от данного требования (л.д. 127, 131).

Ответчик Шурупов В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление (л.д. 128), делая это добровольно и понимая последствия признания иска в виде удовлетворения исковых требований.

Судья, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, ответчик понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать Шурупова В.В. оформить в установленном законом порядке права на самовольно занятый земельный участок, площадью 34,43 кв.м, примыкающий к земельному участку по адресу: [Адрес обезличен], либо освободить его от возведённого забора и части гаража, находящихся за пределами границ земельного участка по адресу [Адрес обезличен], установив ему срок совершения указанных действий до 02.12.2011.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья