Дело [Номер обезличен]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10 » августа 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина В.И. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Машкин В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж [Номер обезличен] с кадастровым номером [Номер обезличен], застроенной площадью 40 кв.м, полезной площадью 35,1 кв.м, расположенный в [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен].

Требования мотивировал тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов №202 от 25.05.1990 года «О регистрации Уставов гаражно-строительных кооперативов и оформлении документов на ранее выстроенные капитальные гаражи» гаражному кооперативу [Данные изъяты] для строительства капитальных гаражей в Рудничном районе был отведён земельный участок площадью 0,8 га.

Решением общего собрания членов кооператива №1 от 31.07.2008 года, гаражный кооператив [Данные изъяты] переименован в [Данные изъяты] 18.08.2008 года Устав зарегистрирован в органах [Данные изъяты], получено свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе за номером ОГРН 1084205015487 от 29.07.2009 года.

Согласно выписке кадастрового паспорта земельного участка №4200/001/10-108939 от 30.03.2010 года из государственного кадастра недвижимости [Данные изъяты] данному земельному участку площадью 8000 кв.м. был присвоен кадастровый номер [Данные изъяты], разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок. Согласно письма №210001232 от 04.03.2010 года [Данные изъяты] [Данные изъяты] имеет следующий акт регистрации местоположения: [Адрес обезличен].

Согласно протокола №21 общего собрания членов кооператива от 21.09.2001 года истец является членом [Данные изъяты] 23.04.2005 года он полностью оплатил паевый взнос в размере [Данные изъяты] за капитальный гараж [Номер обезличен].

28.03.2008 года был изготовлен технический паспорт на гараж [Номер обезличен], бокс [Номер обезличен], застроенной площадью 40 кв.м, полезной площадью – 35,1 кв.м, согласно сводному оценочному акту [Данные изъяты] оценочная стоимость которого составила [Данные изъяты].

Из письма №210001232 от 04.03.2010 года [Данные изъяты] следует, что капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен] расположен в границах отведенного [Данные изъяты] земельного участка площадью 0,8 га, на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.1990 года.

26.02.2010 года указанный гараж поставлен на кадастровый учёт в [Данные изъяты] и присвоен кадастровый номер [Номер обезличен].

До настоящего времени право собственности на капитальный гараж в [Данные изъяты] им не оформлено. Истец считает, что выстроенный им гараж [Номер обезличен] не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спорный гараж [Номер обезличен] является самовольной постройкой, поскольку у истца отсутствует разрешение на его строительство и акт ввода в эксплуатацию гаража. 18.05.2009 года его представитель истца Сыпко С.А. письменно обращался в администрацию г. Кемерово о легализации данного капитального гаража, но был получен отрицательный ответ.

С целью легализации самовольной постройки – капитального гаража [Номер обезличен] истцом были получены следующие документы: заключение [Данные изъяты] №4019-ОЛ от 13.11.2009 года, о соответствии капитального гаража [Номер обезличен] санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; заключение [Данные изъяты] №3-5-3-47-3159 от 12.11.2009 года об отсутствии нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в отношении капитального гаража [Номер обезличен]; заключение [Данные изъяты] технический паспорт на капитальный гараж от 28.03.2008 года; кадастровый паспорт на капитальный гараж с кадастровым номером [Номер обезличен].

Таким образом, считает, что сохранение самовольной постройки – капитального гаража [Номер обезличен] не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Машкин В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Сыпко С.А. (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истца Машкина В.И. - Сыпко С.А., действующий на основании доверенности (л.д.43), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 09.08.2011 года истцом получено градостроительное заключение [Данные изъяты], которым признано возможным размещение и эксплуатация ранее возведенного нежилого строения (гаража [Номер обезличен]) и его размещение на земельном участке в гаражном кооперативе капитальных гаражей [Данные изъяты]», расположенного по адресу: [Адрес обезличен], со следующими характеристиками: одноэтажный капитальный гараж размер 4,70х 7,47 м, полезной площадью 35,1 кв.м., площадью застройки 40 кв.м. Считает, что построенный Машкиным В.И. капитальный гараж [Номер обезличен] обладает признаками самовольной постройки, однако это не препятствует признанию за ним права собственности на указанный капитальный гараж по основаниям ст.222 ч.3 ГК РФ, поскольку он возведен в границах отведённого в установленном законом порядке земельного участка, не нарушает противопожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации г.Кемерово Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 71), против удовлетворения исковых требований Машкина В.И. возражал, представил письменный отзыв (л.д.80-82), в котором пояснил, что истцом не представлено доказательств принятия им надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке, или необоснованного отказа в их выдаче.

В обоснование заявленных требований, в частности соблюдения при строительстве объекта строительных норм и правил, истцом представлено заключение [Данные изъяты] от 2009 года о состоянии строительных конструкций гаражного бокса.

Процедура проведения обследований строительных конструкций, схема и состав работ, позволяющие объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность строительных конструкций, регламентированы СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В нарушение требований указанных Правил в заключении о состоянии строительных конструкций не указано, когда конкретно проводилось исследование, не указаны методы и технические средства исследования конкретных элементов строения, применение лабораторных методов исследования образцов использованных при строительстве материалов. В заключении не указаны специализация и квалификация состава лиц, участвующих при осмотре самовольной постройки.

Считает, что данное заключение не может являться достаточным доказательством для установления прочностных характеристик объекта применительно к соблюдению СНиПов, обеспечению безопасности эксплуатации возведенной самовольной постройки.

Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов и оформлении документов на ранее выстроенные гаражи» №202 от 25.05.1990 года, гаражному кооперативу [Данные изъяты]», юридическому лицу, был отведен земельный участок площадью 0,8 га для строительства капитальных гаражей в Рудничном районе г. Кемерово.

Вместе с тем, в указанном решении отсутствуют координаты земельного участка, что не позволяет определить, где именно находится земельный участок.

В соответствии со ст. 17 ЗК РСФСР (в редакции 1970 года, действовавшей на момент вынесения решения), пользование предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Таким образом, считает, что решение исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.1990 года являлось лишь основанием отвода земельного участка. Доказательств дальнейшего оформления земельного участка истцом не представлено.

Границы земельного участка, с включением в границы кооператива спорного гаража, отраженные на плане расположения объекта адресации, являющегося приложением к акту регистрации местоположения, определены схематично с учетом фактического землепользования (включая самовольно возведенные гаражи), по результатам общегородской инвентаризации объектов капитального строительства на территории г. Кемерово, проведенной в 1997 году.

Поскольку межевание (установление границ на месте) земельного участка не производилось, указанные сведения являются декларативными и не несут правовых последствий, так как какие-либо распорядительные акты о предоставлении земельного участка не издавались, земельная документация не подготавливалась и не утверждалась.

В соответствии с п. 5.1 решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов «О порядке отвода и распределения земельных участков для строительства капитальных, размещения временных гаражей владельцев индивидуальных транспортных средств и коллективных овощехранилищ» №483 от 13.12.1988 года строительство гаражей возможно после отвода участка в натуре, геодезической разбивки, получения разрешения на строительство.

Отвод участка в натуре, геодезическая разбивка и выдача актов отвода не производились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79,88), причину неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований Машкина В.И. в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования Машкина В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ч.2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.15 п.2, ст.29 ЗК РФ право собственности на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено в порядке предоставления этих земельных участков на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции,

На основании ст.20 п.3 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст.12 ЗК РСФСР (в редакции 1970 года), предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

На основании ст.17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

В соответствии со ст.18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

На основании ст.84 ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Из архивной выписки №С - 346 от 11.01.2010 года (л.д.10) судом установлено, что согласно решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов № 202 от 25.05.1990 года «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов и оформлении документов на ранее выстроенные капитальные гаражи»: зарегистрирован Устав [Данные изъяты]; утвержден протокол общего собрания кооператива № 1 от 11.02.1990 года согласно приложению №5; отведен земельный участок [Данные изъяты] для строительства капитальных гаражей в Рудничном районе, площадью 0,8 га»; [Данные изъяты] обязан произвести снос самовольно установленных металлических гаражей и погребов на отведённой площадке; строительство гаражей производить согласно решению горисполкома № 483 от 13.12.88 г.».

Согласно протокола №1 общего собрания членов [Данные изъяты] от 31.07.2008 года гаражный кооператив [Данные изъяты]» переименован на [Данные изъяты] (л.д.11-12), Устав [Данные изъяты] утверждён решением общего собрания [Данные изъяты] 31.07.2008 года и зарегистрирован в [Данные изъяты] 18.08.2008 года (л.д.13-20), а также получено свидетельство о постановке [Данные изъяты] на учет в налоговом органе (л.д.21).

Согласно п.2.2, п. 2.3 Устава [Данные изъяты] (л.д.14об.-15), одним из видов деятельности кооператива является передача приобретённого для члена кооператива и полностью оплаченного им гаража в собственность члена кооператива, для чего кооператив вправе арендовать земельные участки и осуществлять в установленном законодательством РФ порядке строительство гаражей, иных объектов современной социальной инфраструктуры за счёт собственных и привлечённых средств.

Из протокола №21 общего собрания членов [Данные изъяты] от 21.09.2001года (л.д.24) установлено, что Машкин В.И. принят в члены гаражного кооператива [Данные изъяты]», и согласно справке [Данные изъяты] № 3/3 от 16.01.2010 года (л.д.25), Машкиным В.И. 23.04.2005 года полностью оплачен паевый взнос в размере [Данные изъяты] за капитальный гараж [Номер обезличен], бокс [Номер обезличен], находящийся в [Данные изъяты]» в [Адрес обезличен].

Судом установлено, что согласно техническому паспорту от 28.03.2008 года (л.д.26-33) гараж [Номер обезличен] находящийся [Адрес обезличен], бокс [Номер обезличен], выстроен в [Данные изъяты] в 2005 году, имеет инвентарный №[Номер обезличен], площадь застройки 40 кв.м, полезную площадь - 35,1 кв.м., бетонно-ленточный фундамент, шлако-блочные наружные и внутренние капитальные стены, бетонные перекрытия и другие конструктивные элементы с износом 0%.

Судом установлено, что [Данные изъяты] в установленном законом порядке отведён земельный участок для строительства капитальных гаражей в Рудничном районе, площадью 0,8 га, капитальный гараж [Номер обезличен] находящийся в [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен], обладает признаками самовольной постройки. Спорный гараж возведен в границах земельного участка, отведенного [Данные изъяты]», о чем свидетельствует следующее.

Согласно ст. 2 п.1,4,7 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ч.1 п.2 ЗК РФ).

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 30.03.2010 года местоположение земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: [Адрес обезличен], [Данные изъяты] площадь участка составляет 8000 кв.м., разрешенное использование «земли гаражей и автостоянок», сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена (л.д.22).

В соответствии с актом регистрации местоположения [Данные изъяты] №210001232 от 04.03.2010 года, [Данные изъяты] имеет следующее описание местоположения: [Адрес обезличен]. На схеме месторасположения кооператива видно, что гараж [Номер обезличен] находится в границах данного земельного участка, отведенного кооперативу (л.д.23, 23об.).

Таким образом, суд считает, что в деле имеются доказательства о размещении спорного гаража в границах отведённого земельного участка [Данные изъяты]

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика администрации г.Кемерово о том, что поскольку границы отведенного земельного участка [Данные изъяты] в размере 0,8 га не установлены на местности, месторасположение данного земельного участка на местности не известно, в связи с чем считает, что не может быть признано право собственности на гаражи в данном кооперативе.

Судом также установлено, что размещение капитального гаража [Номер обезличен] на земельном участке [Данные изъяты]», на который просит признать право собственности истец, согласно заключению №4019-ОЛ от 13.11.2009 года [Данные изъяты], не противоречит санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.35).

Также согласно заключению №3-5-3-47-3159 от 12.11.2009 года [Данные изъяты], в ходе проверки противопожарного состояния гаража [Номер обезличен] бокс [Номер обезличен], нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 34).

Согласно заключению [Данные изъяты] о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса Лит «А», расположенного по адресу: [Адрес обезличен], [Данные изъяты]», ряд 4, инвентарный номер [Номер обезличен] соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, при этом самовольно выстроенный гаражный бокс, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 50-54).

[Данные изъяты] от 09.08.2011 года, признано возможным эксплуатация ранее возведенного нежилого строения (гаража [Номер обезличен]) и его размещение на земельном участке в гаражном кооперативе капитальных гаражей [Данные изъяты]», расположенного по адресу: [Адрес обезличен], со следующими характеристиками: одноэтажный капитальный гараж размер 4,70 х 7,47 м, полезной площадью 35,1 кв.м., площадью застройки 40 кв.м. (л.д.90-91).

Судом установлено, что Машкин В.И. не обращался за выдачей разрешения на строительство и (или) ввода объекта в эксплуатацию спорного гаража, данные сведения не были оспорены в судебном заседании представителем истца Сыпко С.А., что само по себе не является препятствием в осуществлении своих прав в отношении гаража истцом Машкиным В.И.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает, что спорный гараж [Номер обезличен] является самовольной постройкой, возведен в границах отведённого в установленном законом порядке земельного участка, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что право собственности Машкина В.И. на капитальный гараж [Номер обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], застроенной площадью 40 кв.м, полезной площадью 35,1 кв.м, находящийся в [Данные изъяты] в [Адрес обезличен], может быть признано в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машкина В.И. к администрации города Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж [Номер обезличен] с кадастровым номером [Номер обезличен], застроенной площадью 40 кв.м, полезной площадью 35,1 кв.м, находящийся в [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен] - удовлетворить.

Признать за Машкиным В.И. право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], застроенной площадью 40 кв.м, полезной площадью 35,1кв.м, находящийся в [Данные изъяты], по адресу: [Адрес обезличен].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: