Дело № 2-1061/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 августа 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Проскуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Н.Б. к Арутюнян Д.А. об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Н.Б. обратилась в суд с иском к Арутюнян Б.А. об освобождении имущества из-под ареста.

Требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика денежных средств в размере [Данные изъяты] в пользу взыскателя [Данные изъяты] судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: [Адрес обезличен]. Все арестованное имущество принадлежит истцу Арутюнян Н.Б., одна при наложении ареста она не присутствовала.

Просит суд освободить из-под ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество: стенку-буфет, цвет темный орех, телевизор «SAMSUNG».

В суд для проведения подготовки к судебному разбирательству, назначенной на 29 июля 2011 года и в судебное заседание, назначенное на 03.08.2011 г. истец Арутюнян Н.Б. не явилась.

В судебное заседание, назначенное на 12.08.2011 г. истец Арутюнян Н.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23) не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 19.08.2011 года истец Арутюнян Н.Б, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания также не явилась (л.д. 28), о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Арутюнян Б.А. не требовал рассмотрения дела в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Белоцерковец О.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась (л.д. 29), о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Арутюнян Н.Б. без рассмотрения, поскольку по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истца суд считает невозможным.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец Арутюнян Н.Б. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в то время как рассмотрение дела в отсутствие истца, суд считает невозможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арутюнян Н.Б. к Арутюнян Б.А. об освобождении имущества из-под ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Председательствующий