Дело № 2-950/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово 23.08.2011

гражданское дело по иску прокурора Рудничного района г. Кемерово к КООО «Союз Чернобыль» об обязании прекращения использования земельного участка,

с участием представителя истца - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С., представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика Никогосяна П.П. – Бессонова В.В., действующего на основании доверенностей от и 08.08.2011 сроком действия три года (л.д. 56-57), представителя ответчика Бородкина В.Г., действующего на основании протокола от 15.11.2006 (л.д. 65-67), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Никогосяна П.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Департамента лесного комплекса Кемеровской области – Клоковой А.О., действующей на основании доверенности от 09.02.2011 сроком действия до 31.12.2011 (л.д. 35),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с иском к КООО «Союз Чернобыль» об обязании прекращения использования земельного участка, предоставленного по договору аренды от 10.12.2009 [Номер обезличен], до подписания приказа об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на данный лесной участок.

Требования мотивированы тем, что между КООО «Союз Чернобыль» и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области заключен договор аренды лесного участка от 10.12.2009 [Номер обезличен] площадью 2,0 га, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] скором на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности. Произведенной прокуратурой района проверкой установлено, что КООО «Союз Чернобыль» приступило к использованию вышеуказанного лесного участка без проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы. По данному факту КООО «Союз Чернобыль» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. В целях устранения причин, способствовавших совершению указанного административного правонарушения 01.03.2011 Департаментом лесного комплекса внесено представление в соответствии с которым КООО «союз Чернобыль» необходимо прекратить использование лесного участка в месячный срок со дня получения представления и до подписания приказа об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на данный лесной участок и подачи лесной декларации. Однако требования указанного предписания ответчиком не исполнены, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не устранены. Требования истца основаны на положениях ст. 41, 88 Лесного Кодекса РФ, ст. 22, 24, 30, 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ушакова Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 70-71). Отказ от иска заявлен добровольно, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования прокурора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика и третьего лица Никогосяна П.П. – Бессонов В.В., представителя ответчика Бородкин В.Г., третье лицо – Никогосян П.П., представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Клокова А.О. не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования прокурора – подписан приказ от 18.08.2011 об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на вышеуказанный лесной участок. На этом основании производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Рудничного района г. Кемерово от иска к КООО «Союз Чернобыль» об обязании прекращения использования земельного участка, предоставленного по договору аренды от 10.12.2009 [Номер обезличен], до подписания приказа об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на данный лесной участок.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья