Дело №2-792/2011

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21.06.2011г.

гражданское дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Петровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.01.2009г. по 30.04.2011г. в сумме [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что Петрова Е.В. с 28.01.2009г. использует земельный участок, площадью 1280 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен]. На вышеуказанном земельном участке расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику на праве собственности (1/2 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.01.2009г. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Ответчик использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период пользования ответчиком земельным участком с 28.01.2009г. по 30.04.2011г. сложилась задолженность в сумме [Данные изъяты]. (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). КУГИ КО направлял Петровой Е.В. претензию №9-6-07/1266 от 19.07.2010г. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. В силу ст.2 Федерального закона от 17.04.06г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области. С учетом изложенного, просил взыскать с Петровой Е.В. в его пользу денежные средства- неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.01.2009г. по 30.04.2011г. в размере [Данные изъяты] по основаниям п.п.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - КУГИ КО – Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности от 10.05.2011г. №7-2-05/688, сроком на один год (л.д.28), заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уменьшением периода взыскания, и просит взыскать с Петровой Е.В. в пользу КУГИ КО денежные средства- неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.01.2009г. по 25.10.2010г. в размере [Данные изъяты] по основаниям, указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме ( л.д.105).

В судебное заседание ответчик Петрова Е.В. не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64), причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Петровой Е.В. – Володченко Н.С., действующий на основании доверенности от 07.06.2011г. (л.д.65), в судебном заседании исковые требования КУГИ КО не признал и пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды предыдущему собственнику АЗС – заводу по договору от 26.07.2007г., который в настоящее время не расторгнут, и который [Данные изъяты] производил оплату арендных платежей в период 13.01.2009г. по 13.10.2010г. в общей сумме [Данные изъяты], при этом, он направил в адрес КУГИ КО обращение с просьбой зачесть платежи в счет платежей организации Петровой Е.В., ФИО., однако данный зачет платежей КУГИ КО произведен не был. Считает, что Петрова Е.В. является арендатором спорного земельного участка по указанному договору аренды от 26.07.2007г., т.к. к ней перешла 1/2 доля в праве на АЗС, расположенном на спорном земельном участке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования КУГИ КО к Петровой Е.В. о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ (далее ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений, в том числе являются земельные участки, части земельных участков.

В статье 11.1. ЗК РФ дано понятие земельного участка, а именно земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1, ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен в статье 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ. А именно, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что объектом земельных отношений (имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками) между участниками земельных отношений может быть земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, и соответственно имеющий конкретные индивидуализированные, уникальные характеристики объекта недвижимости, предусмотренные ст.7 Федерального закона от 24.0.2007г. №221-ФЗ.

Судом установлено, что согласно договору купли – продажи 1/2 доли в праве на АЗС от 12.01.2009г. (л.д.72), завод продал, а Петрова Е.В. купила 1/2 долю в праве на АЗС, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 14 кв.м., инв.№1142/3, лит.А, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен]. АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен], на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права [Номер обезличен] (л.д.70).

Таким образом, данными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами подтверждается нахождение в собственности Петровой Е.В. 1/2 доли в праве на АЗС, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] с 28.01.2009г. по настоящее время.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.06.2010г., земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], был поставлен на кадастровый учёт 25.11.2005г., с кадастровым номером [Номер обезличен], который равнозначен кадастровому номеру [Номер обезличен], разрешенное использование: АЗС, имеет кадастровую стоимость [Данные изъяты], удельный показатель кадастровой стоимости [Данные изъяты] (л.д. 75).

Удельный показатель кадастровой стоимости, на основании которого определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, также подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.8).

Таким образом, суд считает, что вышеуказанный земельный участок является объектом земельных отношений (имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками).

По состоянию на 30.09.2010г. информация о предоставлении данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствует (л.д.12).

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.338 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств владения с 28.01.2009г. по 25.10.2010г. Петровой Е.В. вышеуказанным земельным участком, на котором располагается принадлежащая ей часть АЗС на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, Петровой Е.В. и её представителем в суд не представлено. Петрова Е.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности спорного земельного участка только с 14.02.2011г. на основании договора купли-продажи от 26.10.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности [Номер обезличен] (л.д.71).

Поскольку Петрова Е.В. с 28.01.2009г. по 25.10.2010г. не обладала земельным участком, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, суд считает, что она не являлась плательщиком земельного налога, а следовательно, за пользование землей она должна вносить арендную плату. Не исполняя данную обязанность, Петрова Е.В. неосновательно сберегла свое имущество (денежные средства).

Довод представителя ответчика о том, что Петрова Е.В. является арендатором спорного земельного участка, поскольку к ней перешло право аренды данного земельного участка по договору аренды от 26.07.2007г. (л.д.79-80) от прежнего собственника АЗС – завода, в связи с приобретением ею 1/2 доли в праве на АЗС, и поэтому к ней не подлежат применению нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения, является несостоятельным, поскольку Петрова Е.В. не приняла каких-либо мер к внесению арендных платежей по данному договору аренды за пользование спорным земельным участком, не обратилась в КУГИ КО с целью переоформления на ее имя арендных отношений, заключения договора аренды, и не приняла других мер, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях признаков неосновательного обогащения по использованию спорного земельного участка.

Более того, согласно договору аренды земельного участка [Номер обезличен] (л.д.79), заводу КУГИ КО предоставлялся земельный участок, площадью 695,52 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Таким образом, в договоре аренды земельного участка [Номер обезличен] указан земельный участок, отличный от спорного земельного участка.

Утверждения представителя ответчика о том, что произведенные заводом арендные платежи за период 13.01.2009г. по 13.10.2010г. в общей сумме [Данные изъяты] следует зачесть в счет платежей организации , Петровой Е.В., ФИО, не относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение по настоящему делу, поскольку свидетельствуют о правоотношениях, возникших между КУГИ КО и заводом. При том, что зачет произведенных в КУГИ КО заводом арендных платежей в размере [Данные изъяты], в счет платежей организации , Петровой Е.В., ФИО, является правом, а не обязанностью КУГИ КО.

Согласно договору купли - продажи земельного участка №1216-ю от 26.10.2010, КУГИ КО, в лице председателя ФИО1., обязуется передать в собственность, а организация , в лице директора ФИО2., Петрова Е.В., ФИО принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [Номер обезличен], находящийся по адресу: [Адрес обезличен], разрешенное использование: АЗС, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1280 кв.м., в следующем порядке: организация приобретает 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 1280 кв.м., Петрова Е.В. приобретает 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1280 кв.м., ФИО приобретает 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1280 кв.м., на участке имеется объект недвижимости: АЗС. (л.д.73-74).

На основании данного договора Петровой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности [Номер обезличен], о чем указано выше (л.д.71), которым подтверждается, что, Петровой Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: [Адрес обезличен].

Таким образом, Петрова Е.В. в период с 28.01.2009г. до 25.10.2010г. фактически использовала занятый принадлежащей ей частью АЗС земельный участок без внесения платы за него в отсутствие установленных на это законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем с Петровой Е.В. может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком.

19.07.2010г. в адрес Петровой Е.В. КУГИ КО было направлено заказное письмо с уведомлением с предупреждением о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения (л.д.13), которое осталось без исполнения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», с 28.01.2009г. арендная плата на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 1280 кв.м. определяется по формуле: А=КС х Кв х Sд/П - где А – размер арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, Кв –коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, П – 12 - количество периодов внесения арендной платы в году, Sд –площадь доли земельного участка, определяемой по формуле Sд= Sч/Sзд*Sзу, где Sч – 7 кв.м площадь части объекта недвижимости, Sзд – 14 кв.м общая площадь всего объекта недвижимости, Sзу – 1280 кв.м – площадь всего земельного участка.

Согласно приложению №1 к Порядку определения размера арендной платы, такому виду использования как «Автозаправочные и газозаправочные станции» соответствует коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка 6,72%.

Вышеуказанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Так, с 28.01.2009г. арендная плата в месяц составляет расчет обезличен

Всего сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Петровой Е.В. за период с 28.01.2009г. по 25.10.2010г., составляет [Данные изъяты].

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты] - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Петровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2009г. по 25.10.2010г. в размере [Данные изъяты], удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 28.01.2009г. по 25.10.2010г. в размере [Данные изъяты].

Взыскать с Петровой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- 7505 [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 08.07.2011г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья: