Дело № 2-1068/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 августа 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Васикиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к Васикиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] в сумме [Данные изъяты].

Исковые требования мотивированы тем, что Васикина С.В. с [Дата обезличена] использовала земельный участок, площадью [Данные изъяты] кв.м, а с [Дата обезличена] – площадью [Данные изъяты] кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Данные изъяты]. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Платежи за использование земельного участка Васикина С.В. не вносила. Ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период пользования ответчиком земельным участком с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] сложилась задолженность в сумме [Данные изъяты] рублей (сумма, которую Васикина С.В. должна была внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). В связи с чем, КУГИ Кемеровской области направлял Васикиной С.И. претензию с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Васикиной С.И. неосновательное обогащение за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] в сумме [Данные изъяты] руб.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Голозубова Лариса Викторовна, действующая на основании доверенности от [Дата обезличена] на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Васикина С.И. и ее представитель по устному заявлению Ярополова Т.А в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что здание по адресу: [Адрес обезличен] приобретено ответчиком по договору купли-продажи от [Дата обезличена] у [Данные изъяты] которое в свою очередь приобрело указанное здание у [Данные изъяты]. Как следует из документов, предоставленных [Данные изъяты] - архивной копии решения от [Дата обезличена] [Номер обезличен] и исторической справки - в пользование заводу были предоставлены земли под промышленную зону, занимаемую заводом и земли, занимаемые жилищно-бытовыми объектами завода, находящимися вне промышленной зоны завода 136,19 га. Таким образом, в силу ст. 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ Васикиной С.И. перешло право постоянного бессрочного пользования занимаемым зданием земельным участком несмотря на то, что согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен покупателю на этом вещном праве. Поскольку Васикина С.И. получила право постоянного (бессрочного) пользования, то она оплатила земельный налог согласно представленной квитанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1). Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2).

Положениями Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Кемерово, с 20.07.2006 перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании п.п. 3.1, 3.6–3.11, 3.16 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 г. № 92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области ведет реестр государственного имущества Кемеровской области, передает его в аренду и осуществляет контроль за поступлением от использования такого имущества денежных средств, а в случае нарушения установленных правил владения этим имуществом и использования его принимает необходимые меры, в частности, выступает в качестве истца в суде.

Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении истцу необходимо доказать, что ответчик сберег денежные средства, в размере [Данные изъяты] руб., подлежащие уплате в качестве арендных платежей за пользование земельным участком за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена].

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от [Дата обезличена] № [Адрес обезличен] зарегистрировано право собственности Васикиной С.И. на здание по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью [Данные изъяты] кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером [Данные изъяты] (л.д. 8).

Указанное здание было приобретено Васикиной С.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от [Дата обезличена], заключенного между Васикиной С.И. и [Данные изъяты] (л.д. 44-46).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на [Дата обезличена] из данного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], который был поставлен на кадастровый учёт [Дата обезличена] с разрешенным использованием «бани», площадью [Данные изъяты] кв.м при том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость [Данные изъяты] рублей, удельный показатель кадастровой стоимости [Данные изъяты] рублей/кв.м (л.д. 10).

Из кадастровой выписки от [Дата обезличена] следует, что после установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства площадь спорного земельного участка, на котором расположено здание бани-сауны на 50 мест, составила [Данные изъяты] кв.м, кадастровая стоимость составляет – [Данные изъяты] рублей, сведения о государственной регистрации прав на участок отсутствуют (л.д. 9).

Удельный показатель кадастровой стоимости этого земельного участка до 2008 года составлял [Данные изъяты] рублей/кв.м (л.д. 68).

Решением КУГИ Кемеровской области от [Дата обезличена] [Номер обезличен] данный земельный участок площадью [Данные изъяты] кв.м. предоставлен Васикиной С.И. в собственность за плату (л.д. 37-38).

Судом установлено, что Васикиной С.И. оплата не произведена, поскольку право собственности Васикиной С.И. прекращено, в связи с отчуждением [Дата обезличена] указанного здания по адресу: [Адрес обезличен] ФИО7.

Решением КУГИ Кемеровской области от [Дата обезличена] [Номер обезличен] решение о предоставлении спорного земельного участка Васикиной С.И. отменено (л.д. 39).

Судом также установлено, что договор аренды соответствующего земельного участка между КУГИ Кемеровской области и Васикиной С.И. не заключался.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона, в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со ст. 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что у прежних собственников здания, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Так, в соответствии с постановлением Президиума [Данные изъяты] в районе г. Кемерово, [Данные изъяты] утверждено строительство комбината № [Номер обезличен]. Земельный участок строительства комбината № [Номер обезличен] первоначально разрешен Земельной комиссией гор. Кемерово, площадью [Данные изъяты] Га (протокол от 11.01.1933 года). Окончательное оформление отвода участка произведено [Данные изъяты] года общей площадью [Данные изъяты] Га (л.д. 162).

Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 03.08.1948 года № 350 «О границах промышленной зоны завода № [Номер обезличен] в 1948 году» были уточнены границы занимаемой территории, а также к территории занимаемой заводом № [Номер обезличен], который в последующем был переименован в [Данные изъяты] был предоставлен земельный участок под промышленную зону, занимаемую заводом и земли, занимаемые жилищно-бытовыми объектами завода, находящимися вне промышленной зоны завода площадью 136,19 га, то есть были добавлены объекты, находящиеся вне промышленной зоны завода, в том числе и территории жилищно-бытовых объектов (л.д. 54, 55, 159). Именно на данной территории расположено здание бани, впоследствии купленной ответчицей

В соответствии с п. «а» ст. 1 Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932 года «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями предоставляются для строительства на праве бессрочного пользования нижеследующим учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора: государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления с момента его издания все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям, перечисленным в ст. 1 настоящего Постановления, на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования с тем, однако, что все установленные договором застройки обязательства по возведению строений остаются без изменения.

Ст.ст. 8, 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года предусматривалось, что Колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

Таким образом, у [Данные изъяты] существовало право бессрочного пользования на земельный участок, отведенный под размещение завода [Номер обезличен], впоследствии – [Данные изъяты] соответственно спорный земельный участок был изначально предоставлен прежнему собственнику здания на праве бессрочного пользования. В результате гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен], на основании приведенных положений закона сначала к [Данные изъяты] а в последствии и к Васикиной С.И. перешло указанное право на земельный участок, занятый недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Указанные выводы также находят подтверждение в показаниях, допрошенного судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, представителя ФГУП [Данные изъяты] помощника генерального директора по правовым вопросам [Данные изъяты] который пояснил, что в начале 30-х годов было принято решение о строительстве завода [Номер обезличен], который впоследствии неоднократно переименовывался и в настоящее время называется [Данные изъяты] для этого были изъяты земли колхозов. В 1948 году от завода отделялись другие заводы. В настоящее время территория составляет 645 гектаров. Понятия бессрочного пользования в то время не было, земля была просто предоставлена под строительство. Завод не занимался регистрацией права собственности, так как для этого нужно было делать дорогостоящую топографическую съемку, а с начала 90-х годов предприятие осталось без финансирования. В настоящее время по отношению к [Данные изъяты] считается, что земля была передана на праве бессрочного пользования, КУГИ Кемеровской области этот факт не оспаривается. [Данные изъяты] является плательщиком земельного налога. Территория, на которой располагалась баня, считается объектом социально-культурного быта.

Вместе с тем, судом допрошен в судебном заседании свидетель ФИО9 – [Данные изъяты] которая пояснила, что по запросу КУГИ Кемеровской области был сделан запрос в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, на который из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово был дан ответ о том, что спорный земельный участок не входит в границы земельного участка, ранее выделенного [Данные изъяты]

Указанный ответ обозревался судом в ходе судебного заседания.

Однако суд полагает, что данные показания свидетеля и сведения, предоставленные из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, подлежат критической оценке, ввиду их безосновательности. Напротив в материалах дела (л.д. 192) имеется письмо из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово в [Данные изъяты] в котором сообщается, что в Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово отсутствуют сведения о земельном участке, который ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования какому-либо юридическому лицу и в границы которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен].

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что спорный земельный участок не входит в границы земельного участка, ранее выделенного [Данные изъяты] стороной истца суду не представлено.

При таком положении нельзя считать, что ответчица Васикина С.И. являясь собственником здания, расположенного на земельном участке адресу: [Адрес обезличен], в период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] пользовалась земельным участком без законных оснований, в связи с чем, неосновательно сберегла денежные средства, в размере [Данные изъяты] руб., подлежащие уплате в качестве арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Васикиной С.И. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Васикиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, площадью [Данные изъяты] кв.м., а с [Дата обезличена] – площадью [Данные изъяты] кв.м., расположенным по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] в сумме [Данные изъяты] руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 26 августа 2011 года мотивированного решения.

Председательствующий