о взыскании заработной платы

Дело № 2-844/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «06» сентября 2011 года гражданское дело по иску Кондакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» 01.03.2007 года на должность (должность обезличена), затем 13.11.2010 года назначен на должность (должность обезличена), 16.12.2010 года был уволен в связи с принятием решения собственником предприятия о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно справки из налогового органа в форме 2-НДФЛ за период с января по декабрь 2010 года налоговым агентом – ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» на имя Кондакова А.В. было начислено (сумма обезличена), из них удержано налогов на сумму (сумма обезличена), соответственно доход Кондакова А.В. за 2010 год составил (сумма обезличена).

Согласно выпискам Банка ОАО «УРАЛСИБ» на «зарплатный» счет Кондакова А.В. за 2010 год поступило: за период с января по ноябрь 2010 года (сумма обезличена), за декабрь 2010 года (сумма обезличена), итого за 2010 год ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» выплатил Кондакову А.В. (сумма обезличена).

Итого, сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2010 года составила (сумма обезличена).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кондаков А.В. был уволен 16.12.2010 года, следовательно, окончательный расчет с ним должен был быть произведен в этот же день, однако заработная плата по сегодняшний день не выплачена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма невыплаченной заработной платы составляет (сумма обезличена), период просрочки 167 дней, одна трехсотая действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0275, следовательно, сумма денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ составляет (сумма обезличена).

В связи с изложенным истец Кондаков А.В. просил суд:

1. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу Кондакова А.В. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере (сумма обезличена).

2. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу Кондакова А.В. сумму денежной компенсации в размере (сумма обезличена).

23.06.2011 года истец Кондаков А.В. заявленные исковые требования уточнил, о чем подано заявление в письменной форме (л/д 50), согласно которого указал, что в дополнение к представленным ранее исковым требованиям поясняет, что в соответствии со справками в форме 2-НДФЛ из налогового органа и представленной Ответчиком, а также из справок из банка ОАО «УРАЛСИБ» г. Кемерово сумма доходов Кондакова А.В. начисленных налоговым агентом – ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», но не выплаченных Истцу составляет (сумма обезличена).

Кроме того, согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кондаков А.В. был уволен 16.12.2010 года, следовательно, окончательный расчет с ним должен был быть произведен в этот же день, однако денежные средства по сегодняшний день не выплачены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет:

Просрочка выплаты с 16.12.2010 года по 23.06.2011 года составляет 188 дней.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0275 %.

(расчет обезличен) рублей за каждый день просрочки.

(расчет обезличен).

В связи с изложенным истец просил суд:

1. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу Кондакова А.В. сумму начисленных, но не выплаченных денежных средств в размере (сумма обезличена).

Кроме того, в судебном заседании 06.09.2011 года истец Кондаков А.В. уменьшил заявленные исковые требования, о чем им подано заявление в письменной форме (л/д 130), просил уменьшить сумму исковых требований до (сумма обезличена), в том числе – удержание за страховой полис СК-РОСТ (сумма обезличена), перенос авторских вознаграждений (сумма обезличена), удержанные подотчетные суммы (сумма обезличена), выплаты по ведомостям (сумма обезличена).

В судебном заседании Кондаков А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительных исковых заявлениях.

Кроме того, суду показал, что настаивает на взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Также суду пояснил, что он не возражает против проверки соответствия фактически выплаченных ему денежных средств исходя из представленной ответчиком справке о Выплатах по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года.

Он уменьшил заявленные исковые требования, поскольку согласен с тем, что с него было удержано за билеты по счету [Номер обезличен] от 14.02.2010 года (сумма обезличена), считает удержание денежных средств в указанной сумме обоснованным и не настаивает на их взыскании. Кроме того, он получал по ведомостям денежные средства, не получены им только суммы (сумма обезличена), на взыскании которых он настаивает.

Он не согласен с удержанием с него подотчетных сумм в размере (сумма обезличена), поскольку с него удержано излишние (сумма обезличена), которые он просит взыскать с ответчика.

Также он не согласен с удержанием с него (сумма обезличена) за страховой полис СК-РОСТ, поскольку работодатель имеет обязанность обеспечивать работников страховыми полисами ДМС. Он действительно при увольнении писал заявление об удержании с него стоимости страхового полиса СК-РОСТ, однако просит не учитывать при вынесении решения указанное заявление, поскольку он писал его под психологическом давлением со стороны администрации ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», кроме того, он находился в то время в болезненном состоянии, под воздействием лекарственных средств, настаивает, что денежные средства за страховой полис были удержаны с него незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» Суворина Е.М., действующая на основании доверенности (л/д 68) исковые требования Кондакова А.В. не признала, суду пояснила, что также не возражает проверять соответствие фактически выплаченных истцу Кондакову А.В. денежных средств на основании справке о выплатах по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года.

Она настаивает на том, что удержание подотчетных сумм в размере (сумма обезличена) с Кондакова А.В. было произведено на законных основаниях на основании бухгалтерских документов, удержание за страховой полис СК-РОСТ также было произведено на законных основаниях, на основании личного заявления истца Кондакова А.В. об удержании с него указанной денежной суммы, поскольку на тот период времени он уже не являлся работником ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» и у работодателя отсутствовала обязанность по обеспечению его страховым медицинским полисом ДМС.

Также Кондакову А.В. были выплачены все денежные средства по ведомостям, однако некоторые ведомости бухгалтерия ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» не нашла, поэтому она оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса о взыскании в пользу Кондакова А.В. (сумма обезличена).

Против взыскания с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (сумма обезличена), обозначенных в справке о выплатах по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года как «перенос авторских вознаграждений» она не возражает, поскольку указанные денежные средства Кондакову А.В., действительно не были выплачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кондакова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

В соответствии со ст.132 ТК РФ «заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда».

В соответствии со ст.135 ТК РФ «заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда».

Так, Кондаков А.В. был принят на работу в ОАО «КЭЗСБ» на должность (должность обезличена), что подтверждается Трудовым договором № 5-07 от 01.03.2007 года. (л/д 4-6)

Согласно Дополнения к трудовому договору № 5-07 от 16.09.2010 года Кондаков А.В. был назначен исполняющим обязанности (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» с окладом согласно штатному расписанию в размере (сумма обезличена), с ежемесячным премированием до 100 % в месяц, срок действия Дополнения к трудовому договору был установлен с 16.09.2010 года по 12.11.2010 года. (л/д 7)

Согласно Дополнения к трудовому договору № 5-07 от 27.10.2010 года Кондаков А.В. был назначен (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» с окладом согласно штатному расписанию (сумма обезличена), премирование и другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно коллективного договора, срок действия с 13.11.2010 года по 12.11.2011 года (л/д 8).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 364/к от 27.10.2010 года (л/д 9), копией трудовой книжки Кондакова А.В. (л/д 10-12).

Кондаков А.В. был уволен 16.12.2010 года в связи с принятием собственником имущества – единственным акционером ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» решения о прекращении Трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ, что подтверждается Трудовой книжкой Кондакова А.В. (л/д 10-12)

Согласно Договора № РА 10КО4210 Добровольного медицинского страхования от 09.09.2010 года между ООО «Страховая компания «Рост» и ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» заключили договор добровольного медицинского страхования, при котором Страховщик принимает на себя организацию и финансирование предоставления застрахованным медицинских и иных услуг определенного объема, перечня и качества на условиях Правил добровольного медицинского страхования. Согласно п. 1.6 указанного договора общая численность работников Страхователя, принимаемых Страховщиком на страхование (застрахованных), составляет 63 человека. (л/д 23-24)

Согласно Расчета суммы страховой премии ООО «Страховая компания «Рост» страховая премия по договору страхования, подлежащая единовременному внесению составляет (сумма обезличена) (л/д 22)

На основании вышеуказанного Договора Кондакову А.В. был выдан Страховой полис добровольного медицинского страхования, страхования премия (взнос) по которому составил (сумма обезличена). (л/д 61)

29.12.2010 года Кондаков А.В. на основании личного заявления просил удержать из его авторского вознаграждения стоимость страхового полиса ДМС. (л/д 28)

За билеты для Кондакова А.В. ответчиком ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» было оплачено (сумма обезличена), что подтверждается счетом № [Номер обезличен] от 14.05.2010 года (л/д 26), платежным поручением № 711 от 17.05.2010 года. (л/д 27)

Так, судом за основу для проверки начисленных и фактически выплаченных Кондакову А.В. денежных средств принята справка ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о Выплатах по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года (л/д 25), поскольку стороны выразили согласие на проверку выплаты заработной платы Кондакову А.В. исходя из указанной справки.

Размер начисленной Кондакову А.В. заработной платы согласно справки ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о Выплатах по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года (л/д 25), не оспаривавшейся сторонами, составляет (сумма обезличена). (л/д 25)

Размер удержания НДФЛ в сумме (сумма обезличена) истцом Кондаковым А.В. не оспаривался, также не оспаривался и ответчиком ОАО «КЭЗСБ», в связи с чем суд считает удержание указанной суммы законным.

Кроме того, ответчиком из заработной платы Кондакова А.В. произведено удержание подотчетных сумм в размере (сумма обезличена).

Суд считает удержание ответчиком подотчетных сумм из заработной платы Кондакова А.В. в указанном размере незаконным по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истцу Кондакову А.В. в подотчет были выданы денежные средства в сумме (сумма обезличена), что подтверждается расходным кассовым ордером № 216 от 19.05.2010 года. (л/д 70)

Согласно командировочного удостоверения № 46/з от 17.05.2010 года Кондаков А.В. находился в командировке в [Адрес обезличен] с 24.05.2010 года по 30.05.2010 года. (л/д 137)

В соответствии со ст. 168 ТК РФ «в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом».

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» «работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой».

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации» № АО-1 «Авансовый отчет» «авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Реквизиты, относящиеся к иностранной валюте (строка 1а лицевой стороны формы и графы 6 и 8 оборотной стороны формы), заполняются лишь в случае выдачи подотчетному лицу денежных средств в иностранной валюте в соответствии с установленным порядком, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру».

Согласно Авансового отчета № 146 от 02.06.2010 года Кондаковым А.В. предоставлен отчет на сумму (сумма обезличена). (л/д 138)

Кроме того, на авансовом отчете имеются исправления суммы с (сумма обезличена) на (сумма обезличена).

Суд не может расценить указанные исправления на авансовом отчете как надлежащее утверждение авансового отчета в сумме (сумма обезличена), поскольку Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации» не предусмотрена возможность внесения в авансовый отчет неоговоренных исправлений, в связи с чем суд считает необходимым признать установленным то обстоятельство, что Кондаков А.В. отчитался надлежащим образом за расходование подотчетных денежных средств на сумму (сумма обезличена) согласно авансового отчета (л/д 138)

Также Кондаковым А.В. предоставлен Страховой полис на автомобиль (л/д 142-143), стоимость которого составляет (сумма обезличена) согласно пояснительной записки к авансовому отчету № 146 от 02.06.2010 года (должность обезличена) ОАО «КЗЭСБ» (л/д 134).

Кроме того, согласно командировочного удостоверения № 47/3 от 21.05.2010 года Кондаков А.В. в период с 31.05.2010 года по 05.06.2010 года находился в командировке в [Адрес обезличен] (л/д 146)

В связи с указанной командировкой им был предоставлен работодателю ОАО «КЭЗСБ» авансовый отчет № 153 от 15.06.2010 года на (сумма обезличена). (л/д 145)

Таким образом, из выданных Кондакову А.В. в подотчет денежных средств в сумме (сумма обезличена) им предоставлены Авансовые отчеты на сумму (сумма обезличена), и на сумму (сумма обезличена), а также документы на страховку автомобиля на сумму (сумма обезличена), а всего на сумму (сумма обезличена).

(расчет обезличен).

Таким образом, истец Кондаков А.В. не отчитался на сумму (сумма обезличена), в связи с чем работодатель имел право удержания из заработной платы Кондакова А.В. указанную сумму.

Работодатель ОАО «КЭЗСБ» удержал из заработной платы Кондакова А.В. (сумма обезличена), в то время как имел право на удержание (сумма обезличена), в связи с чем по мнению суда из заработной платы Кондакова А.В. работодателем незаконно удержано (сумма обезличена), при этом суд исходит из следующего расчета:

(расчет обезличен).

В связи с тем, что сумма (сумма обезличена) удержана работодателем из заработной платы Кондакова А.В. незаконно, суд считает надлежащим взыскать с ответчика ОАО «КЭЗСБ» в пользу Кондакова А.В. (сумма обезличена).

Работодателем ОАО «КЭЗСБ» удержано из заработной платы Кондакова А.В. за билеты по счету [Номер обезличен] от 14.02.2010 года (сумма обезличена), однако истец Кондаков А.В. согласился с правильностью удержания из его заработной платы указанной суммы, о чем им было заявлено в ходе судебного заседания, а также им уменьшен размер заявленных исковых требований на указанную сумму, о чем подано заявление в письменной форме (л/д 130), в связи с чем суд, рассматривая настоящее гражданское дело в пределах заявленных истцом Кондаковым А.В. исковых требований, считает возможным не проверять правильность удержания работодателем указанной денежной суммы из заработной платы истца Кондакова А.В.

Удержание ответчиком ОАО «КЭЗСБ» из заработной платы Кондакова А.В. суммы (сумма обезличена) за страховой полис СК-РОСТ суд считает законным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ «работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами».

Согласно п. 5.1 Коллективного договора ОАО «КЭЗСБ» на 2009-2012 годы «работодатель обязан заключать договор со страховой организацией по обязательному и добровольному медицинскому страхованию работников (ОМС, ДМС, вакцинация). (л/д 180-194)

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» «обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам».

Кроме того, Договором № РА 10КО4210 Добровольного медицинского страхования от 09.09.2010 года между ООО «Страховая компания «Рост» и ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» заключили договор добровольного медицинского страхования, при котором Страховщик принимает на себя организацию и финансирование предоставления застрахованным медицинских и иных услуг определенного объема, перечня и качества на условиях Правил добровольного медицинского страхования. Согласно п. 1.6 указанного договора общая численность работников Страхователя, принимаемых Страховщиком на страхование (застрахованных), составляет 63 человека. (л/д 23-24)

В соответствии с п.6.2 Договора [Номер обезличен] Добровольного медицинского страхования от 09.09.2010 года «срок страхования составляет 12 месяцев с 22.02.2011 года по 21.02.2012 года. Дата начала и окончания срока страхования указывается в страховом полисе». (л/д 121)

Аналогично срок страхования Кондакова А.В. указан и в его Страховом полисе – с 22.02.2011 года по 21.02.2012 года. (л/д 61)

Согласно Трудовой книжке Кондакова А.В. он был уволен с работы ОАО «КЭЗСБ» 16.12.2010 года. (л/д 11)

По мнению суда, с даты прекращения трудового договора ОАО «КЭЗСБ» и Кондакова А.В. – с 16.12.2010 года прекратились трудовые отношения сторон, кроме отношений, связанных с расторжением трудового договора.

В том числе, с указанной даты прекращается обязанность ответчика ОАО «КЭЗСБ» по страхованию бывшего работника Кондакова А.В. как по обязательному, так и по добровольному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности.

29.12.2010 года Кондаков А.В. на основании личного заявления просил удержать из его авторского вознаграждения стоимость страхового полиса ДМС (л/д 28).

Таким образом, бывший работник Кондаков А.В., зная о своем увольнении, по собственной инициативе пожелал проходить медицинское обслуживание в случае временной нетрудоспособности по страховому полису ДМС СК-РОСТ, в связи с чем выразил желание возместить работодателю понесенные работодателем расходы по его страхованию.

Поскольку ОАО «КЭЗСБ» на 29.12.2010 года не состоял в трудовых отношениях с Кондаковым А.В., не имел обязанности по его медицинскому страхованию, то работодатель правомерно удержал стоимость страхового полиса бывшего работника Кондакова А.В. в сумме (сумма обезличена).

Довод истца Кондакова А.В. о том, что заявление от 29.12.2010 года об удержании стоимости полиса ДМС из его авторского вознаграждения он написал под давлением работодателя суд считает несостоятельным, поскольку он является голословным и не подтверждается никакими объективными доказательствами по делу, а также не имеет правового значения для решения указанного вопроса.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца Кондакова А.В. в той части, что ответчиком ему не были выплачены денежные средства в сумме (сумма обезличена) по ведомости от 28.04.2010 года, в сумме (сумма обезличена) по ведомости от 30.08.2010 года, в сумме (сумма обезличена) по ведомости от 30.11.2010 года по следующим основаниям.

Так, согласно справке ОАО «КЭЗСБ» по Выплатам по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года указано, что Кондаков А.В. получал по ведомостям наличными денежными средствами и путем перечисления через банк на «зарплатный» счет денежные средства. (л/д 25)

Ответчик ОАО «КЭЗСБ» в качестве доказательства фактического получения истцом Кондаковым А.В. денежных средств согласно суммам, указанным в справке, предоставил платежные ведомости о получении Кондаковым А.В. денежных средств. (л/д 152-179)

Среди предоставленных суду ответчиком ОАО «КЭЗСБ» платежных ведомостей отсутствуют платежная ведомость [Номер обезличен] от 28.04.2010 года на сумму (сумма обезличена), платежная ведомость [Номер обезличен] от 30.08.2010 года на сумму (сумма обезличена), платежная ведомость [Номер обезличен] от 30.11.2010 года на сумму (сумма обезличена), обозначенные в справке ОАО «КЭЗСБ» по Выплатам по заработной плате за 2010 год в пользу Кондакова А.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года.

Таким образом, поскольку ответчиком ОАО «КЭЗСБ» не доказан факт выплаты истцу Кондакову А.В. денежных средств в сумме (сумма обезличена), то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ОАО «КЭЗСБ» в пользу истца Кондакова А.В.

Исковые требования Кондакова А.В. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «КЭЗСБ» денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец Кондаков А.В. был уволен 16.12.2010 года, что подтверждается Трудовой книжкой Кондакова А.В. (л/д 10-12), то все суммы, причитающиеся ему от работодателя, должны были быть выплачены ему в день увольнения, т.е. 16.12.2010 года.

Однако судом установлено, что ответчиком ОАО «КЭЗСБ» на день увольнения не была выплачена Кондакова А.В. заработная плата всего на сумму (сумма обезличена), указанная сумма не была выплачена Кондакову А.В. в установленные законодательством сроки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Таким образом, в пользу Коднакова А.В. с ответчика ОАО «КЭЗСБ» подлежат взысканию проценты на основании ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении с суммы (сумма обезличена) за период просрочки 264 дней с 17.12.2010 года по 06.09.2011 года

При этом суд исходит из следующего расчета:

Сумма (сумма обезличена), период просрочки 264 дней с 17.12.2010 года по 06.09.2011 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8, 25 % согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0275%.

(сумма обезличена) * 0, 0275% = (сумма обезличена) за каждый день просрочки

(расчет обезличен).

Таким образом, в пользу Кондакова А.В. с ОАО «КЭЗСБ» подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (сумма обезличена).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов».

В соответствии со ст.393 ТК РФ «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Таким образом, поскольку истец Кондаков А.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, заявленные им исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «КЭЗСБ» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу Кондакова А.В. невыплаченную при увольнении заработную плату в сумме (сумма обезличена).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу Кондакова А.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы (сумма обезличена).

В удовлетворении исковых требований Кондакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в оставшейся части, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения – 09.09.2011 года.

Судья: М.А.Данилевская