Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22.06.2011 г.

дело по иску Сюськина Е.Г. к Зайцеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сюськин Е.Г. обратился в суд с иском к Зайцеву А.С. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивирует свои исковые требования тем, что 24.07.2007 г. в 19 часов на 14 км автодороги [Адрес обезличен] водитель Зайцев А.С., управлявший автомобилем [Данные изъяты] совершил наезд на стоявшие на обочине автомобили [Данные изъяты]. В результате столкновения был травмирован находившийся между автомобилями Сюськин Е.Г.

Дорожно-транспорное происшествие произошло по вине Зайцева А.С., и здоровью Сюськина Е.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он находился на стационарном лечении, затем продолжил амбулаторное лечение и по сегодняшний день продолжает принимать лечение, поскольку в его организме в результате ДТП произошли необратимые изменения к худшему[Данные изъяты]. Он испытал физические и нравственные страдания и оценивает причиненный ему моральный вред в [Данные изъяты].

В судебном заседании истец Сюськин Е.Г. и его представитель Лякин В.Е., действующий на основании доверенности от 23.04.2009 г. (л.д.44), исковые требования поддержали в полном объеме, просив взыскать в возмещение морального вреда [Данные изъяты], а также расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере [Данные изъяты]. Истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был причинен существенный вред его здоровью, непосредственно после травмы в течение 144 дней он получал стационарное и амбулаторное лечение, затем лечился у [Данные изъяты], а по заключению судебно-медицинской экспертизы по последствиям травмы у него возможно прогрессирование последствий травмы.

Ответчик Зайцев А.С. и его представитель Орлов С.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования признали частично, не согласны с размером возмещения морального вреда, считают его завышенным.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Сюськин Е.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 24.07.2007г. в 19 час. 00 мин. на 14-м километре автодороги [Адрес обезличен] произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зайцев А.С., управляя автомобилем [Данные изъяты], совершил наезд на стоявшие на правой обочине автомобили [Данные изъяты]. В результате столкновения был травмирован находившийся между автомобилями Сюськин Е.Г.

Из обозревавшегося в судебном заседании отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия [Номер обезличен] СО при ОВД по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области видно, что 11.07.2009 г. следователем СО при ОВД по Ленинск-Кузнецкому району по факту совершения водителем Зайцевым А.С. наезда и причинения вреда здоровью Сюськину Е.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку согласно правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений №1208 от 11.12.1978 г., действовавших на момент причинения телесных повреждений Сюськину Е.Г., то есть на 24.07.2007 г., был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.30)

Факт причинения вреда здоровью Сюськина Е.Г. от наезда водителем Зайцевым А.С. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №57 от 01.04.2011 г. по настоящему делу Сюськину Е.Г. в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 24.07.2007г., были причинены телесные повреждения:

[Данные изъяты]

[Данные изъяты]

[Данные изъяты].

Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие. [Данные изъяты] расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда не расцениваются, так как образовались одновременно с травмой [Данные изъяты] и составляют с ним комплекс автодорожной травмы (л.д.92-99).

Из медицинской карты стационарного больного отделения [Данные изъяты] видно, что 24.07.2007 г. Сюськин Е.Г. был доставлен бригадой СМП с места автодорожной травмы с диагнозом [Данные изъяты]. Было проведено обследование и лечение в период с 24.07.2007 г. по 07.08.2007 г. Сюськин Е.Г. получал медикаментозное лечение [Данные изъяты]. При выписке из стационара было рекомендовано долечивание у [Данные изъяты] и [Данные изъяты] по месту жительства.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Сюськин Е.Г. в период с 07.08.2007 г. по 13.12.2007 г. находился на амбулаторном лечении в связи с последствиями ДТП, в ходе которого получал медикаментозную терапию: [Данные изъяты]. В течение трех месяцев Сюськину Е.Г. было рекомендовано [Данные изъяты].

Из заключения вышеназванной судебно-медицинской экспертной комиссии №57 от 01.04.2011 г. следует, что во время стационарного (24.07.2007 г. – 07.08.2007 г.) и амбулаторного (09.08.2007 г. – 09.09.2007 г.) лечения Сюськин Е.Г. был временно нетрудоспособен 144 дня, что соответствует средним срокам лечения при подобных травмах. В указанное время он нуждался в проведении реабилитационных мероприятий ([Данные изъяты]), применении назначенных лекарственных препаратов ([Данные изъяты]). В период стационарного лечения в связи с рекомендованным постельным режимом, Сюськин Е.Г. нуждался в специальном медицинском и бытовом уходе. В настоящее время он имеет прямые последствия полученной травмы в виде [Данные изъяты].

По последствиям перенесенной травмы для увеличения объема активных движений [Данные изъяты] Сюськин Е.Г. нуждается в проведении курсов реабилитационных мероприятий ([Данные изъяты]), кратность и длительность которых устанавливается лечащим врачом.

Однако, как следует из справки [Данные изъяты] последнее обращение к [Данные изъяты] Сюськиным Е.Г. по поводу травмы имело место 09.09.2008 г. (л.д.42).

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что в марте 2010 г. к нему, как к [Данные изъяты], без направления лечащего врача, через знакомых обращался за консультацией и медицинской помощью по последствиям травмы [Данные изъяты] Сюськин Е.Г. Ознакомившись с заключением МРТ, представленным Сюськиным Е.Г., он в течение 10 дней у себя дома, провел Сюськину Е.Г. курс [Данные изъяты], снял болевой синдром. Динамика лечения была слабо положительной, каких-либо справок не выдавал, записей в амбулаторную карту Сюськина Е.Г. не вносил, больше Сюськин Е.Г. к нему не обращался.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО7 Из представленных свидетелем диплома, свидетельств и сертификатов следует, что он действительно обладает специальными познаниями в области [Данные изъяты] и мог оказать Сюськину Е.Г. помощь по снятию болевого синдрома (л.д.127-134).

Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты [Данные изъяты] 30.11.2010 г. Сюськин Е.Г. получал консультацию [Данные изъяты], ему было назначено и амбулаторно проведено медикаментозное лечение в период с 08.12. по 12.12.2010 г. (л.д.126), однако данная выписка не свидетельствует о том, что Сюськину Е.Г. проведено лечение [Данные изъяты] по поводу полученной 24.07.2007 г. травмы, диагноз в выписке отсутствует.

В соответствие с выпиской от 01.04.2011 г. из автоматизированной амбулаторной карты Сюськин Е.Г. страдал (страдает) [Данные изъяты] заболеваниями, среди ряда заболеваний у него был выставлен диагноз [Данные изъяты]. Вместе с тем, данные заболевания согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №57 от 01.04.2011 г. на длительность временной нетрудоспособности Сюськина Е.Г. не повлияли, но по последствиям полученной травмы [Данные изъяты] у Сюськина Е.Г. возможно прогрессирование [Данные изъяты].

Из пояснения в судебном заседании ФИО13, принимавшего участие в проведении по настоящему делу судебной медицинской экспертизы от 01.04.2011 г., следует, что в связи с полученными Сюськиными Е.Г. в результате ДТП [Данные изъяты] на период стационарного и амбулаторного лечения все нагрузки – прыгать, бегать, стоять, сидеть были противопоказаны, а в последующем по ним имелись ограничения. Данные ограничения являются функциональными, могли уменьшаться при условии дальнейшей реабилитации. После полученной травмы в порядке реабилитации, для поддержания [Данные изъяты] Сюськин Е.Г. носил [Данные изъяты], поднятие тяжестей и длительная ходьба, длительное сидение ему были противопоказаны. На период проведения судебно-медицинской экспертизы Сюськин Е.Г. был осмотрен специалистами, в настоящий период жестких противопоказаний он не имеет, функции все восстановились. [Данные изъяты] у истца имелся до травмы, по последствиям полученной травмы [Данные изъяты] возможно прогрессирование [Данные изъяты], чтобы улучшить состояние его здоровья необходимо проходить реабилитацию. Истец может бегать, прыгать, ухудшение не наступит. Методика определения нагрузок для лиц, имеющих подобные травмы, отсутствует, Сюськин Е.Г. может только сам субъективно ощущать, какое количество тяжести ему сложно переносить, отсутствуют и медицинские критерии о возможности активно вести общественную жизнь.

Суд не сомневается в обоснованности проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы и компетентности [Адрес обезличен], давшего суду разъяснения по возникшим вопросам.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Сюськин Е.Г.имеет право на компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, обязанность по возмещению вреда в силу закона возлагается на ответчика Зайцева А.С., управлявшего транспортным средством и совершившего наезд на Сюськина Е.Г., причем независимо от вины ответчика (п.1 ст.1079 ГК РФ).

При этом, определяя размер суммы компенсации морального вреда, в силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд учитывает при каких обстоятельствах и какими действиями Зайцева А.С. они нанесены.

Постановлением следователя СО при ОВД по г. Ленинск-Кузнеций от 11.07.2009 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в действиях водителя Зайцева А.С., постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинск-Кузнецкому району от 24.09.2007 г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 24.07.2007 г. прекращено за истечением срока административного расследования. Однако, из постановлений следует, что именно водитель Зайцев А.С., управляя автомобилем, совершил наезд на стоявших у обочины ФИО9 и Сюськина Е.Г., в результате которого они получили телесные повреждения. То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине пешеходов ФИО9 и Сюськина Е.Г., нарушения им Правил дорожного движения в постановлениях не указано.

Указанные постановления заинтересованными лицами не обжаловались.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание то, что Сюськину Е.Г. действиями Зайцева А.С. причинен вред здоровью средней тяжести, в период с 24.07.2007 г. по 09.09.2008 г. он получал стационарное и амбулаторное лечение, в течение 144 дней был временно нетрудоспособен. В период стационарного лечения нуждался в специальном медицинском и бытовом уходе, был ограничен в движении, испытал физическую боль, получал медикаментозное лечение . По последствиям травмы Сюськин Е.Г. нуждается и в настоящее время в проведении курсов реабилитационных мероприятий в виде [Данные изъяты], которое должно быть установлено лечащим врачом, от принятия которого зависит возможность избежать прогрессирование [Данные изъяты]. А также и то, что последнее обращение Сюськина Е.Г. к специалисту по поводу травмы имело место в марте 2010 г., где ему было проведено лечение, но без направления лечащего врача., который должен устанавливать кратность и длительность реабилитационных мероприятий.

При этом суд принимает во внимание, что Зайцев А.С. работает, его среднемесячный заработок составляет [Данные изъяты], имеет на иждивении [Данные изъяты] (л.д.49).

Суд не может согласиться с истцом и учесть при определении размера морального вреда организме в результате ДТП произошли необратимые изменения к худшему. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено. Моральный вред, причиненный истцу Сюськину Е.Г. ответчиком Зайцевым А.С., суд оценивает в [Данные изъяты].

В соответствие со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы в сумме [Данные изъяты] подлежат взысканию с ответчика Зайцева А.С.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сюськина Е.Г. к Зайцеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.С. в пользу Сюськина Е.Г. в возмещение морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия [Данные изъяты], судебные расходы по оплате экспертизы [Данные изъяты].

Сюськину Е.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, отказать.

Взыскать с Зайцева Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета [Данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 27.06.2011 г. мотивированного решения.

Председательствующий: