Дело № 2-1209/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 07 сентября 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Котова Д.И., при секретаре Беляниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной А.А. к ООО «Подарок в квадрате» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Ермолина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Подарок в квадрате» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] истец приобрела в ООО «Подарок в квадрате» принтер [Данные изъяты] стоимостью [Данные изъяты] рублей, предназначенный для нанесения различного вида рисунков на ногтевой пластине человека. Через некоторое время в товаре был обнаружен недостаток, который заключается в том, что нанесение картинок происходит со смещением примерно в 2-5 мм. от центра ногтевой пластины, что является недопустимым в работе принтера. При обращении к продавцу истцу было письменно отказано в замене принтера. [Дата обезличена] истцу выдано техническое заключение, в котором ответчик указал, что недостатки в товаре не нашли своего подтверждения. Полагает, что, тем самым, продавец нарушил ее право на ремонт либо замену товара, в связи с она вынуждена переживать, восстанавливать свое нарушенное право, испытывать стресс. Просит суд взыскать с ООО «Подарок в квадрате» стоимость принтера в размере [Данные изъяты] рублей; неустойку в размере [Данные изъяты]% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя за период с [Дата обезличена] по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты] рублей, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере [Данные изъяты]% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В суд для проведения подготовки к судебному разбирательству, назначенной на 26 августа 2011 года, и в судебное заседание, назначенное на 07.09.2011 г., истица Ермолина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Подарок в квадрате» в суд для проведения подготовки к судебному разбирательству, назначенной на 26 августа 2011 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на 07.09.2011 г., представитель ответчика ООО «Подарок в квадрате» не явился, просил суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Ермолиной А.А. без рассмотрения, поскольку по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истца суд считает невозможным. В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Поскольку истица Ермолина А.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в то время как рассмотрение дела в отсутствие истца, суд считает невозможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Ермолиной А.А. к ООО «Подарок в квадрате» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Решение вступило в законную силу ____________________________ Судья