№ 2-1115/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 14.09.2011

гражданское дело по иску Бессарабова А.А. к Лужных И.В. о признании недействительными результатов межевания,

с участием истца, представителя ответчика и представителем третьего лица на стороне ответчика СПК «Радуга» Морозовой Г.Е. (нотариальная доверенность от 28.01.2011 сроком на 3 года на л.д. 136, протокол общего собрания ),

УСТАНОВИЛ:

Бессарабов А.А. обратился в суд с иском к Лужных И.В. о признании недействительными результатов межевания в виде землеустроительного дела и описания земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 938,13 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], обязании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Кемеровской области (далее – ФБУ «КП» по КО) исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о списке указанных в этих документах координат (л.д. 4-9), что мотивировал следующим.

С 01.10.2007 он является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], который приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 Данный земельный участок он продал Усмановым, однако переход права собственности зарегистрирован не был в связи с наложением на него ареста.

Из материалов гражданского дела № 2-41/2011, рассмотренному Рудничным районным судом г. Кемерово, ему стало известно, что купленный им земельный участок ранее имел номер [Номер обезличен], который принадлежал и до сих пор принадлежит ФИО на праве собственности, только то же самое фактическое его местоположение ранее определялось не описанием координат в государственном земельном кадастре, а схемой распределения земельных участков кооператива по состоянию на 01.07.2005. Эти обстоятельства подтверждаются решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2011, вступившим в законную силу 27.05.2011, которым удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО2 - признаны недействительными результаты межевания и сформированные землеустроительные документы от 13.11.2006 «Землеустроительное дело» и «Описание земельного участка» земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

Кроме того, обстоятельства, установленные названным решением суда, сопоставление схемы распределения земельных участков кооператива по состоянию на 01.07.2005 с кадастровым планом этого же кооператива подтверждают, что местоположение земельного участка, ранее имевшего [Номер обезличен], там, где в настоящее время находится земельный участок [Номер обезличен], принадлежащий на праве собственности ответчику Лужных И.В.

Таким образом, на месте земельного участка [Номер обезличен], принадлежащий в настоящее время ему на праве собственности, Лужных И.В. был незаконно размежеван земельный участок [Номер обезличен], чем нарушаются его права, на занятие этого же участка. Кроме того, теми же доказательствами подтверждается, что истинное местоположение земельного участка [Номер обезличен] – четвертая аллея в левом ряду десятым от главной дороги.

Определением суда от 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен СПК «Радуга» (л.д. 137).

В судебное заседание не явилась ответчик Лужных И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 144), её представитель Морозова Г.Е. представила письменное ходатайство Лужных И.В. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 146).

Также в судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФБУ «КП» по КО, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 145), просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91-96). Никто из присутствовавших не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьего лица и ответчика.

В судебном заседании истец Бессарабов А.А. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что требований к ФБУ «КП» по КО он не предъявляет, представил возражение на отзыв ответчика (л.д. 151). Пояснил, что он приобрел именно тот земельный участок, который осматривал перед его покупкой, - фактически участок расположен на четвертой аллее в правом ряду вторым от главной дороги, что соответствует его расположению на кадастровом плане кооператива. В действительности его земельный участок является смежным с земельными участками, имеющими кадастровые номера [Номер обезличен], [Номер обезличен]. Также пояснил, что он не намеревался купить земельный участок в том месте, в котором размежеван земельный участок, занимаемый Лужных И.В. и расположенный на третьей аллее в левом ряду седьмым от главной дороги, имеющим кадастровый номер [Номер обезличен] и смежный с участками с кадастровыми номерами [Номер обезличен]. Понимает, что занимаемые им и Лужных И.В. земельные участки смежными не являются, находятся на расстоянии приблизительно 100 метров друг от друга через несколько других земельных участков. Однако считает, что он вправе восстановить свой земельный участок в прежних, истинных его координатах, соответствующих в границах участка, самовольно занимаемого Лужных И.В.

Пояснил, что ничем другим Лужных И.В. не нарушает его прав, сведений о проведении межевания этих участков по заказу Лужных И.В. у него не имеется, согласен с тем, что координаты приобретенного им земельного участка изменились после установления координат местоположения земельного участка Лужных И.В.

Представитель ответчика и третьего лица Морозова Г.Е. просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения (л.д. 147-148). Она подтвердила, что представленные в материалы дела истцом схема распределения земельных участков кооператива по состоянию на 01.07.2005 и кадастровый планом этого же кооператива соответствуют действительности. Занимаемые Бессарбовым А.А. и Лужных И.В. земельные участки смежными не являются, находятся на значительном удалении друг от друга, а потому расположение границ земельного участка Лужных И.В. не может нарушать права Бессарабова А.А. Он купил именно тот участок, который намеревался, следовательно, не вправе рассчитывать на занятие им земельного участка Лужных И.В.

Представителем третьего лица ранее был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 91-96), в котором указано, что оснований для приостановления или отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка [Номер обезличен] с кадастровым номером [Номер обезличен] не имелось.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является сам факт его нарушения конкретными обстоятельствами и обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец обязан доказать факт нарушения его прав или угрозы нарушения его прав, свобод, законных интересов именно ответчиком.

Право собственности на имущество, переход которого подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя этого имущества с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Такими данными является описание местоположения границ земельного участка, которое в силу п. 7 ст. 38 Закона о ГКН, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Такими случаями, в частности, может быть признание недействительными результатов межевания.

Поскольку согласно п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 16, 32, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о ГКН) государственный кадастровый учет носит заявительный характер и заключается в действиях уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе на основании результатов кадастровых работ, предоставленных их заказчиком, то ответчиками по искам о признании недействительными результатов межевания могут быть заказчик таких работ, их исполнитель, уполномоченный орган.

Ответчиком по таким искам не может быть владелец объекта недвижимости, не относящийся к указанным лицам, поскольку результаты межевания появились без его участия и контроля, независимо от его действий.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2007, заключенного ФИО2 и Бессарабовым А.А. последний купил в собственность земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 149). Переход права собственности зарегистрирован 01.10.2007, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 150).

Согласно выписке из ЕГРП от 08.07.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенным по адресу: [Адрес обезличен], является Лужных И.В (л.д. 10).

Как видно из материалов землеустроительных и кадастровых дел, схемы распределения земельных участков кооператива по состоянию на 01.07.2005 и кадастрового плана этого же Кооператива (л.д. 33-34, 42-84), решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2011 по делу № 2-41/2011, вступившего в законную силу (л.д. 24-33), как следует из пояснений сторон, указанные земельные участки смежными не являются, расположены через несколько земельных участков друг от друга, наложений их друг на друга или другого взаимного противоречия их границ не имеется. Бессарабову А.А. не передавался в собственность земельный участок, имеющим то же местоположение, что и ныне имеет земельный участок [Номер обезличен] с кадастровым номером [Номер обезличен].

Следовательно, результаты межевания в виде землеустроительного дела и описания земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] не могут нарушать права Бессарабова А.А. В силу этого он не вправе ставить от своего имени вопрос о признании этих результатов недействительными вследствие отсутствия у него правовой заинтересованности.

Кроме того, согласно землеустроительному делу заказчиком межевания земельного участка [Номер обезличен] был ФИО1 (л.д. 71), в соответствии с материалами кадастрового дела на этот участок заявка о постановке последнего на государственный кадастровый учет подана 30.05.2007 (л.д. 44), а 04.07.2007 (л.д. 62) с этими же характеристиками, описанием ныне существующих границ. Доказательств того, что заказчиком межевания, исполнителем кадастровых работ была Лужных И.В. истцом не представлено.

Уже после подачи вышеуказанной заявки в уполномоченный орган 27.06.2007 подана заявка ФИО2 об изменении границ земельного участка [Номер обезличен], на основании которой уполномоченный орган принял решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этом земельном участке – описании его границ в тех координатах, которые существуют в настоящее время (л.д. 152-156).

Эти обстоятельства истец также не оспорил.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств причастности Лужных И.В. к межеванию земельных участков, она не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Все иные приведенные в исковом заявлении доводы при установленных судом обстоятельствах не имеют юридического значения для разрешения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Бессарабова А.А. к Лужных И.В. о признании недействительными результатов межевания в виде землеустроительного дела и описания земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 938,13 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 16.09.2011 решения судом в окончательной форме.

Судья