Дело №2-1192/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово « 06 » сентября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печинина Е.М. к администрации г. Кемерово о признании не действительны договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Печинин Е.М. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании недействительным договор №13759 на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный 04.06.2010 года между администрацией г. Кемерово и Печининым Е.М. Свои требования мотивировал тем, что в начале 2010 года по просьбе матери ФИО4 он выдал ей доверенность №1д-1672 от 16.04.2010 года на заключение от его имени договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], так как он временно работает и проживает в г. Москва.

Однако через неделю он решил отозвать выданную на его имя доверенность, о чем неоднократно по телефону предупреждал ФИО4, чтобы она не заключала он его имени договор на передачу спорной квартиры в собственность. Нотариально он доверенность не отменял, так как мать обещала не предъявлять ее для оформления документов по приватизации квартиры. Однако ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора приватизации на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], но договор заключен не был, поскольку 27.02.2011 года ФИО4 умерла.

После смерти матери он узнал, что 04.06.2010 года ею, вопреки его воли, был заключен договор приватизации спорной квартиры, где мать подписала за себя и как доверенное лицо за него. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру ФИО4 не смогла, так как у нее отсутствовала доверенность от него на право регистрации договора в УФРС.

Считает договор №13759 на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный 04.06.2010 года между администрацией г. Кемерово и им на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] является недействительным.

Стороны 31.08.2011 года и 06.09.2011 года в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

В силу аб. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку по имеющимся письменным материалам рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. аб. ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Печинина Е.М. к администрации г. Кемерово о признании не действительны договор приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: