Дело № 2-1137/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 августа 2011 года

дело по иску Гордеева С.П., Гордеевой Н.Н., Гордеевой Е.С. к Администрации г. Кемерово о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев С.П., Гордеева Н.Н., Гордеева Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 51,6 кв.м, жилой – 40,5 кв.м, в том числе подсобные помещения 11,1 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера [Номер обезличен] от 15.05.1984 г. Гордеевы вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен]. В настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Указанное жилое помещение выделялось из фонда ш. «Северная»; после ликвидации фондодержателя, спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную собственность г.кемерово не принято. Истцы указывают, что ранее в приватизации не участвовали.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования - просили признать за ними право равнодолевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 21). Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово, Долгушина О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г. [Номер обезличен] (л.д. 29), предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; в заявлении отказала, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 28).

Свидетели ФИО1, ФИО2 - знакомые истцов, пояснили, что Гордеев С.П., Гордеева Н.Н., Гордеева Е.С. постоянно проживают по адресу: [Адрес обезличен], им известно, что истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с посл. изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом было установлено:

Согласно обменного ордера [Номер обезличен] от 15.05.1984 г. (л.д. 6) в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] были вселены Гордеев С.П. (наниматель) и члены его семьи: Гордеева Н.Н. ([Данные изъяты] - л.д. 15), Гордеева Е.С. ([Данные изъяты] – л.д. 15), ФИО3 ([Данные изъяты] ).

25.04.2009 г. умер ФИО3 (л.д. 16).

Согласно сведениям, содержащимся в справке выданной 15.07.2011 г. ЖЭУ [Номер обезличен] (л.д. 12) и в поквартирной карточке (л.д. 11) в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированы по месту жительства: Гордеев С.П., Гордеева Н.Н., Гордеева Е.С.; несут бремя содержания данным жилым помещением (л.д. 22-26).

По данным технического паспорта спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, подсобной – 11,1 кв.м. (л.д. 7-10).

По сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Кемерово в ответе от 21.07.2011 г. [Номер обезличен] (л.д. 13) жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], в Реестре муниципальной собственности города Кемерово не значится.

Суд считает, что поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность г. Кемерово не передавалось, в Реестр муниципальной собственности не внесено, соответственно отсутствуют законные основания на заключение с истцами договора на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истцов. Те доводы, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности не должны умалять права истцов, согласно вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения независимо от того, в чьем фонде находится данное жилое помещение, что не противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тот факт, что ранее право на приватизацию Гордеев С.П., Гордеева Н.Н., Гордеева Е.С. не реализовали и им не принадлежат на праве собственности иные жилые помещения ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой, выданной Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово (л.д. 27).

Исходя из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, согласно ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность; требование истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 51,6 кв.м, жилой – 40,5 кв.м, в том числе подсобные помещения 11,1 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес обезличен] является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеева С.П., Гордеевой Н.Н., Гордеевой Е.С. к Администрации г. Кемерово о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гордеевым С.П., Гордеевой Н.Н., Гордеевой Е.С. право равнодолевой собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 51,6 кв.м, жилой – 40,5 кв.м, в том числе подсобные помещения 11,1 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в установленный законом срок.

Председательствующий: (подпись)