Дело № 2-975/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Бережная С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15 августа 2011 г.

гражданское дело по иску Данилко Е.В. к Администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Данилко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии.

Требования мотивировала тем, что истец и ее сестра, Колодий Н.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.01.2002 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2009 г. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 49,8 кв.м., находящейся на 4 этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В результате произведенной перепланировки квартиры изменились общая и жилая площади квартиры: общая составляет 47,3 кв.м, жилая – 35 кв.м. Перепланировка жилого помещения узаконена не была.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. Истцом предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52, 53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Колодий Н.В. в судебное заседание не явилась. При исполнении судебного поручения от 07.07.2011 г. [Данные изъяты] была опрошена Колодий Н.В., предоставившая письменное заявление (л.д. 60), в котором указала, что поддерживает исковое заявление Данилко Е.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном (или) перепланированном состоянии; [Данные изъяты] она проживала по адресу: [Адрес обезличен]; перепланировка была произведена ее родителями и сестрой на общие средства. Квартира переустроена (ванну с туалетом совместили, вход на кухню сделали через зал).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 – знакомые истца, пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] произведенная перепланировка – сделан дверной проем из зала в кухню; туалет был совмещен с ванной комнатой; коридора не стало; права и интересы соседей произведенной перепланировкой не нарушаются; сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Суд, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом было установлено:

Данилко Е.В., Колодий Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] на основании:

- договора на передачу квартиры в собственность граждан, составленного между администрацией г.Кемерово и ФИО3, Н.В. Колодий 29.01.2002 г. (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 11);

- свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2009 г. (л.д. 10), удостоверенного 16.11.2009 г. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Соповой В.Ю.

Истец самовольно выполнила перепланировку жилого помещения и в настоящее время по данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая 35 кв.м. (л.д. 12-14).

Комитет строительного контроля Администрации г.Кемерово отказал в согласовании перепланировки спорного жилого помещения (л.д. 15), указав на необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

Истцом было предоставлено техническое заключение по результатам обследования квартиры (л.д. 41-45) и условия к проекту: № 02/01-2010-АС
(л.д. 47-50).

В соответствии с техническим заключением от 21.04.2011 г. (л.д. 16-39), выданным ООО «[Данные изъяты]» по результатам проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] установлено: наружные и внутренние несущие стены после проведения перепланировки трещин, локальных нарушений и прогибов не имеют и находятся в работоспособном состоянии; несущая внутренняя стена в месте выполнения проема – трещин, локальных разрушений и прогибов после выполнения проема не имеют и находятся в работоспособном состоянии; сборные ж/б плиты покрытия – во время проведения перепланировки не затрагивались и находятся в работоспособном состоянии; монтаж новых перегородок выполнялся из гипсокартонных листов и полностью соответствует техническому паспорту; новые перегородки находятся в работоспособном состоянии; окна, двери, полы, внутренняя отделка находятся в работоспособном состоянии; инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, совершенная перепланировка указанной квартиры произведена с соблюдением требований законодательства. Кроме того, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а поэтому суд считает возможным признать перепланировку в указанной квартире законной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилко Е.В. к Администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в установленный законом срок.

Председательствующий: (подпись)