Дело № 2-1089/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 августа 2011 года

дело по иску Сиробабенко Н.В. к Администрации г. Кемерово о признании о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сиробабенко Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершей 09.07.2010 г., ФИО2, умершим 29.01.2009 г., права собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].

Исковые требования мотивирует тем, что 13.11.2008 г. истец, его [Данные изъяты] - ФИО1 и [Данные изъяты] – ФИО2 обратились в отдел по учету и приватизации жилой площади Администрации г.Кемерово с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: [Адрес обезличен]. Своевременно получить договор приватизации они не смогли, так как 29.01.2009 г. ФИО2 умер, а 09.07.2010 г. умерла ФИО1 В качестве правового обоснования иска Сиробабенко Н.В. указывает нормы статей 218, 1141 ГК РФ, Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец уточнил требования – просил признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования. Пояснил, что после смерти [Данные изъяты] ФИО2 единственным наследником по закону являлась [Данные изъяты] умершего – ФИО1, фактически принявшая наследство; что после смерти [Данные изъяты] ФИО1 единственным наследником по закону является он. Пояснил, что фактическое принятие наследства заключается в том, что наследники вступили во владение наследственным имуществом - жилым помещением общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].

Ответчик - Администрация г. Кемерово, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 16); возражений относительно исковых требований не предоставил.

Свидетели ФИО6, ФИО3 – знакомые истца, ФИО5 – отец истца, пояснили, что ФИО2, ФИО1, Сиробабенко Н.В. желали приватизировать квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], в которой проживали постоянно; ФИО2 выразил волю на приватизацию, с согласия совместно проживающих с ним ФИО1, Сиробабенко Н.В. подал заявление и необходимые документы в Администрацию г.Кемерово; 29.01.2009 г. ФИО2 умер, 09.07.2010 г. умерла ФИО1; договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен не был.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 8 данного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом того, что правоспособность граждан в силу пункта 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Судом было установлено:

ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 6). В качестве основания выдачи ордера [Номер обезличен] от 24.02.1989 г. указано: решение Рудничного РИК № 41 от 21.02.1989 г. В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: [Данные изъяты] – ФИО4, [Данные изъяты] – ФИО1 (после заключения брака присвоена фамилия Сиробабенко).

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте (л.д. 18-19), спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,5 кв.м, жилую – 28,7 кв.м.

13.11.2008 г. в комитет по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово ФИО2 с согласия совместно проживающих с ним ФИО1 и Сиробабенко Н.В. было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], и необходимые для этого документы (л.д. 7); в заявлении наниматель жилого помещения ФИО2 в качестве членов своей семьи указал дочь - ФИО1 и внука - Сиробабенко Н.В.

29.07.2009 г. ФИО2 умер (л.д. 11).

09.07.2010 г. ФИО1 умерла (л.д. 12).

Сиробабенко Н.В. является единственным наследником первой очереди по закону, наследующим после смерти своей матери ФИО1 (л.д. 13, 14).

Согласно справке от 05.08.2011 г. № 17-07/6612, выданной Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово (л.д. 17), Сиробабенко Н.В. право на приватизацию в г.Кемерово не использовал.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 8) и справке ООО «[Данные изъяты]» (л.д. 9) в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в период с 13.07.2007 г. по 14.03.2008 г. была зарегистрирована ФИО4, в период с 19.08.2004 г. по 22.05.2009 г. – ФИО2, в период с 24.03.1989 г. по 17.05.2011 г. – ФИО1

С 19.09.1990 г. по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Сиробабенко Н.В. (л.д. 8-10).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 с согласия совместно проживающих с ним ФИО1 и Сиробабенко Н.В. выразил при жизни свою волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], подав в установленном порядке в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, не отозвал свое заявление, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В случае заключения договора приватизации ФИО2, ФИО1, Сиробабенко Н.В. принадлежало бы по 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Правоспособность ФИО2, ФИО1 прекращена в связи с их смертью. Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность наследников, принявших наследство. После смерти ФИО2 ФИО1 фактически приняла наследство. После смерти ФИО1 Сиробабенко Н.В. фактически принял наследство. Таким образом, по мнению суда, доля ФИО2 и доля ФИО1 в спорной квартире в соответствии со ст. 1112 ГК РФ могли быть включены в наследственную массу.

В связи с изложенным, иск Сиробабенко Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиробабенко Н.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сиробабенко Н.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], после смерти ФИО1, умершего 29.07.2009 г.

Признать за Сиробабенко Н.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], после смерти ФИО1, умершей 09.07.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 30.08.2011 г.

Председательствующий: (подпись)