Дело № 2- 1240/11

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 12 » сентября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина И.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой – 25,1 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании обменного ордера №04554 от 28.08.1989 года, ее мужу ФИО5 и его членам семьи, а именно ей и дочери Ворониной Л.С.. была предоставлена двухкомнатная квартира размером 25,2 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. 24.03.2011 года ФИО5 умер.

В настоящее время в спорной квартире проживают она и дочь Воронина Л.С.

Летом 2011 года при обращении в Администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации квартиры, истице было отказано, так как фондодержателем квартиры в которой она проживает являлась [Данные изъяты], в Реестр муниципальной собственности не внесена. [Данные изъяты] в настоящее время ликвидирована. Дочь ФИО7 отказалась от своего права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

Считает, что данное обстоятельство нарушает ее право на приватизацию жилого помещения, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала.

В судебном заседании Воронина И.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово Долгушина О.В., действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что Воронина И.И. обращалась в администрацию г. Кемерово по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], однако в приватизации ей было отказано, поскольку спорная квартира в муниципальную собственность г. Кемерово не передана, в Реестр муниципальной собственности не включена, в связи с чем, администрация г. Кемерово не имеет законных оснований на приватизацию указанного жилого помещения.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Воронина Л.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает, суду пояснила, что она отказывается от своего права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ «занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года «передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года «установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».

Согласно ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ч.1 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, размером 25,2 кв.м, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] было предоставлено ФИО5 и членам его семьи: жене – Ворониной И.И.; дочери – Ворониной А.С., на основании обменного ордера от №04554 от 28.08.1989 года (л.д.7), которые наряду с нанимателем квартиры ФИО5пользовались данной жилой площадью на условиях договора социального найма. Дом находился на балансе [Данные изъяты], фондодержателем являлась [Данные изъяты].

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Ворониной И.И. с 1983 года (л.д.8), от брака имеют дочь Воронину Л.С., [Данные изъяты] (л.д.19). Факт смерти ФИО5 – 24.03.2011 года подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно справке с места жительства по адресу: [Адрес обезличен] по настоящее время зарегистрированы: Воронина И.И. и ее дочь Воронина Л.С. (л.д. 12).

Как было установлено в судебном заседании Воронина И.И. и ее дочь Воронина Л.С. проживают и значатся зарегистрированными по настоящее время по адресу: [Адрес обезличен]

Материалами дела также установлено, что Воронина Л.С. отказалась от своего права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 20).

Согласно справке [Данные изъяты] от 17.08.2011 года (л.д.15) Воронина И.И. не использовала право на приватизацию в г. Кемерово.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 30.06.2011 года (л.д.10-14), установлено, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен], имеет технические характеристики: общую площадь 39,2 кв.м, жилую – 25,1 кв.м, при этом перепланировка не выявлена, площадь уточнена.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу [Адрес обезличен], на момент предоставления ФИО5, относилась к жилищному фонду [Данные изъяты]», которая ликвидирована. Однако квартира, в которой проживает истец до настоящего времени в реестр муниципальной собственности не включался (л.д.16).

Истец Воронина И.И. в силу ордера на спорную квартиру, приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, однако при обращении истца в Администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ей было отказано в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое ею жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность г. Кемерово не передано, в связи с чем, у Администрации г. Кемерово отсутствуют основания на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 29).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №8 от 24.08.1993 года «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

В соответствии с Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» №8 от 10.01.1993 года «жилищный фонд подлежал исключению из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации. Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность были урегулированы Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года и приложением № 3 к данному Постановлению.

Данными нормами определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд), находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим

юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, суд считает, что отсутствие решения о передаче жилищного фонда ликвидированного предприятия в ведение органов местного самоуправления не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец Воронина И.И., наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] в собственность на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] в порядке приватизации, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной И.И. - удовлетворить.

Признать за Ворониной И.И., [Данные изъяты], право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой – 25,1кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: