Дело № 2-1287/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонова Г.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 11.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Г.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 11.08.2011 года о взыскании с него исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ульрих Ю.А. от 11.08.2011 г. с него взыскан исполнительский сбор в размере [Данные изъяты] руб. Считает постановление незаконным и необоснованным. Из текста постановления следует, что он добровольно не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа - исполнительного листа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] Однако требования об исполнении ему не поступали, срок для исполнения не устанавливался. Впервые документы от судебного пристав-исполнителя он получил по почте 16.08.2011 г. В конверт было вложено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 11.08.2011 г. и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что данным постановлением на него незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора. О вынесении постановления ему стало известно только 16.08.2011 года при получении письма по почте.

Просит суд признать постановление судебного пристав-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ульрих Ю.А. от 11.08.2011 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Ульрих Ю.А. заявленные требования не признала, пояснив суду, что 09.06.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, в отношении должника Антонова Г.Д. было возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] о взыскании в пользу ООО «Автоцентр Дюк и К» денежных средств в размере [Данные изъяты]. Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. В ходе исполнительного производства, в установленный срок, должник добровольно решение суда не исполнил, в связи с чем, в отношении него были применены меры принудительного исполнения решения суда. По требованию судебного пристава-исполнителя должник не явился, документы, подтверждающие погашение долга не представил. 19.04.2011 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого от Антонова Г.Д. отобрано письменное объяснение о том, что исполнять решение суда до рассмотрения поданной им 15.04.2011 г. надзорной жалобы, он не планирует. О дальнейших своих действиях он сообщит после рассмотрения жалобы в суде. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривалось. Объективных причин для продления срока для добровольного исполнения, а также для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, у должника не имеется. Поскольку имеющуюся задолженность должник не погасил, 11.08.2011 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Автоцентр Дюк и К» Бибикова А.А., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена], в предварительном судебном заседании оставила разрешение заявления Антонова Г.Д. на усмотрение суда.

В судебное заседание Антонов Г.Д. и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.06.2010 г. в отношении должника Антонова Г.Д. было возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] о взыскании задолженности в размере [Данные изъяты] в пользу взыскателя ООО «Автоцентр Дюк и К».

Указанным постановлением должнику Антонову Г.Д. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее чем 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.06.2010 г. было направлено в адрес Антонова Г.Д. по указанному им адресу, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции и в судебном заседании заявителем не оспаривалось.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований по погашению задолженности, а также неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке должника в отдел судебных приставов, послужило основанием для осуществления 19.04.2011 г. выхода судебного пристава по месту проживания должника, в ходе которого от Антонова Г.Д. отобрано письменное объяснение о том, что исполнять решение суда до рассмотрения поданной им 15.04.2011 г. надзорной жалобы, он не намерен.

Указанное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о том, что должник Антонов Г.Д. был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о том, что в отделе судебных приставов-исполнителей МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств, взысканных на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 года.

Вместе с тем, как было установлено в предварительном судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, при рассмотрении надзорной жалобы в Кемеровском областном суде, ходатайств о приостановлении исполнительного производства по делу, не заявлялось. С заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения, должник не обращался.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Ульрих Ю.А. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере [Данные изъяты]., направленные должнику почтовой связью 13.08.2011 г. и полученные им 16.08.2011 г.

Поскольку должником Антоновым Г.Д. в установленный ему пятидневный срок решение суда не было исполнено в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с Антонова Г.Д. исполнительского сбора в размере [Данные изъяты]

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что доказательств невозможности исполнения решения суда должником не представлено, суд находит заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и устранении допущенных нарушений необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Антонова Г.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 11.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере [Данные изъяты] руб. и устранении допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 20 сентября 2011 года мотивированного решения.

Председательствующий